Nederland, Kanaän en 'de joodse staat'

Foreign Office
November 2, 1917

Dear Lord Rothchild,
I have much pleasure in conveying to you, on behalf of His Majesty's Government, the following declaration of sympathy with Jewish Zionist aspirations which has been submitted to, and approved by, the Cabinet.

"His Majesty's Government view with favour the establishment in Palestine of a national home for the Jewish people, and will use their best endeavours to facilitate the achievement of this object, it being clearly understood that nothing shall be done which may prejudice the civil and religious rights of existing non-Jewish communities in Palestine, or the rights and political status enjoyed by Jews in any other country.

I should be grateful if you would bring this declaration to the knowledge of the Zionist Federation.

Yours sincerely,
Arthur James Balfour

Het ANP is vrijwel het enige persbureau ter wereld dat met grote regelmaat de term 'de joodse staat' of 'de joodse natie' (zelfs 'het heilige land') gebruikt wanneer het Israël bedoelt. Ook de grote internationale kranten gebruiken de term, echter alleen tussen aanhalingstekens, omdat het niet gaat over de staat Israël, maar een bevolkingsgroep met een specifieke religie in dat land. Waarom het ANP deze term herhaaldelijk gebruikt, daar geeft zij bij navraag geen antwoord op. Henderiekus Wiltjer antwoord: "In onze berichtgeving proberen wij zo objectief mogelijk te zijn en niet gekleurd, suggestief of eenzijdig." Daar moet Nederland het dan maar mee doen.

Het probleem is natuurlijk dat 'de joodse staat' niet bestaat, aangezien er in Israël diverse etnische groepen en religies vertegenwoordigd zijn, waaronder anderhalf miljoen Arabieren (20%) - de 3 miljoen Palestijnen in bezette gebieden niet meegerekend. De term duidt in werkelijkheid een ideologie aan, en niet een locatie. Een ideologie die door J.A. Miller in haar artikel "Palestine Park" (12 december 2007) word omschreven met: "Het Westen verlangt inderdaad een joodse staat, een staat waarin een meerderheid van zijn burgers het exclusieve eigendom geniet van gestolen Palestijns land, een recht gebaseerd op een soort DNA-kenmerk."

Johannes Calvijn schreef in zijn Commentaren (±1533): "Het willekeurig en nietsontziend bloedbad [door Jozua in Jericho ±1360 v.C.], zonder onderscheid in leeftijd of geslacht, gelijk vrouwen en kinderen, oud en ziek, mag een onmenselijke slachting lijken, ware het niet uitgevoerd op het bevel van God. Aangezien hij zelf, in wiens handen leven en dood is, terecht deze naties tot vernietiging had veroordeeld, maakt dit een einde aan deze discussie. Daaraan moet toegevoegd worden dat men de obsceniteit van dit volk reeds 400 jaar lang getolereerd heeft. Wie kan er nog klagen over hardvochtigheid wanneer God zo lang gewacht heeft met het uitvoeren van zijn oordeel? En wanneer iemand zich beklaagt over het ombrengen van kinderen, omdat ze vrij van schuld zouden zijn, is dat makkelijk te weerleggen. Zij krepeerden met recht, omdat dit heidense ras toch al vervloekt en verdoemd was. We moeten goed begrijpen dat het alleen een barbaarse en walgelijke wreedheid zou zijn geweest wanneer de Israëlieten hun eigen lust en woede hadden gevolgd, met het vermoorden van moeders en hun kinderen. Maar zij moeten in dit geval terecht gehuldigd worden, vanwege hun actieve mededogen en heilige ijver bij het uitvoeren van het bevel van God, die hiermee tevreden was, aangezien het land van Kanaän was gereinigd van de onreine en walgelijke smetten waarmee het lang vervuild was."

Of, zoals we kunnen lezen in het 'Program van Beginselen van de Staatkundig Gereformeerde Partij' (SGP): "Geweld kan nodig zijn ter bescherming van recht en gerechtigheid tegen de duistere machten van geweld, wreedheid en onderdrukking." en "Op Gods zeer speciaal bevel voerde Israël verdelgingsoorlogen tegen de Kanaänitische volken, omdat deze de maat der zonde hadden vol-gezondigd (Deut. 20:16-18; vgl. Gen. 15:16)."

In het Kernprogramma van de ChristenUnie staat de volgende passage: "Israël heeft een bijzondere positie in het Midden-Oosten. De staat Israël is het nationale politieke tehuis voor de Joden en verdient vanwege historische en morele argumenten politieke steun, met inachtneming van internationale rechtsbeginselen. Op bijbelse gronden weet een christen zich met het Joodse volk verbonden (zie bijvoorbeeld Romeinen 9 t/m 11)."

Maar de messen worden bij de ChristenUnie scherper geslepen. In hun Discussienota Israël (.doc, april 2007) lezen we dezelfde overtuiging: "De bijbel geeft in het OT rijke beloften aan het volk Israël die betrekking hebben op het gezegend volksbestaan, het bezit van het land, het eeuwige koninkrijk van het huis van David, de tempel en het priesterschap." en "Heel Kanaän, het land waar je nu als vreemdeling woont, zal ik jou en je nageslacht voor altijd in bezit geven, en ik zal hun God zijn." Meerdere keren wordt er uit de bijbel geciteerd om aan te geven cq te bewijzen dat de Palestijnen geen recht hebben op hun land. Over de opdeling van Jeruzalem zijn ze uitgesproken handig, namelijk vinden ze dat Israël dat moet bepalen en niet de Christenunie. Dat is dan duidelijk.

In haar standpunten beschrijft de Christenunie Jeruzalem als "de ongedeelde hoofdstad van de staat Israël". Wel hebben de Palestijnen recht op "een menswaardig bestaan", maar wie blijkt daar in de volgende zin verantwoordelijk voor? "De Palestijnse Autoriteit dient daarom respect voor de mensenrechten, godsdienstvrijheid en democratische waarden te garanderen." Dus niet de bezetter... Verder noemen zij de Oslo-akkoorden als doel, waarover Shlomo Ben-Ami, de voormalige Israelische minister van Buitenlandse Zaken en de belangsrijkste Israëlische onderhandelaar bij de Camp David bijeenkomsten stelde: "The Oslo Agreements were founded on a new colonialist basis, on a life of dependence of one on the other, forever." En na de Oslo-akkoorden heeft Israël weer drie keer meer land ingepikt als voorheen - onder Fatah, de favoriete partij van CDA, SGP en ChristenUnie.

Opmerkelijk is dat de ChristenUnie, dus volgelingen van Jezus en zijn vredesevangelie mag je aannemen, een minster van Defensie heeft geleverd. Eimert van Middelkoop omschrijft zijn standpunt op zijn website als volgt: "Het is de bijbelse overtuiging dat overheden in dienst staan van God, 'als toornende wreekster voor hem die kwaad bedrijft'." We weten genoeg.

De traditioneel hypocriete houding van het CDA vinden we scherp beschreven door ex-CDA-er Dries van Agt in 'Benoem Israëls wandaden' (10 december 2007).

Holocaustontkenners, etcetera.

In een interview in het radioprogramma Democracy Now in 2006 legt de Amerikaanse politicoloog Norman Finkelstein (bekend van o.a. 'De Holocaust-industrie') uit hoe onbelangrijk Holocaustontkenning is voor het beschaafde Westen wanneer deze komt van bondgenoten of uit eigen gelederen.

Mahmoud Abbas
Mahmoud Abbas leidt de Palestijnse Fatah-beweging die met geld en wapens van de VS en Israël, ook gesteund door de Nederlandse regering, een staatsgreep heeft gepleegd nadat Hamas de Palestijnse democratische verkiezingen had gewonnen. Het beschaafde Westen doet sindsdien alleen zaken met Abbas. Dat terwijl Abbas een onbetwiste Holocaustontkenner is, waarover hij een dissertatie schreef en in 1982 in boekvorm op de markt bracht. Hij beweert daarin dat er 'slechts' 750.000 joden door de nazi's zijn omgebracht en dat gaskamers niet hebben bestaan. Letterlijk.




Ronald Reagan

Tegenwoordig is Ronald Reagan de lieveling van heel rechts Amerika. Men is vergeten dat hij in de hoedanigheid van president op 5 mei 1985, een paar uur na een bezoek aan Bergen-Belsen, op een begraafplaats in het Duitse Bitburg, waar ondermeer 47 Waffen SS-ers begraven liggen, een krans legde. In zijn toespraak stelde hij dat de SS-ers 'net zo goed slachtoffers van de nazi's waren als de joden in de concentratiekampen'. Drie jaar later ontving hij de 'Humanitarian of the Year' onderscheiding van het Simon Wiesenthal Center, en in 1994 onderscheidde de Anti-Defamation League (ADL), fel op holocaustontkenning, hem met de Torch of Liberty Award.






Silvio Berlusconi
De voormalige president van Italië Silvio Berlusconi verklaarde in 2003 een interview in The Spectator in 2003 dat alle aanklachten tegen Mussolini, die hij bewonderde, onterecht waren en dat hij in wezen een beste man was. Maar ook Mussolini heeft aan het einde van zijn carrière de anti-joodse wetten van de nazi's geïmplementeerd en joden naar kampen laten vervoeren. Berlusconi stelde o.a. "Mussolini heeft nooit iemand vermoord. Hij stuurde ze alleen naar een vakantiekamp." (hij bedoelde de toenmalige kampen op de eilandjes Ponza en Maddalena, die nu luxe vakantieoorden zijn). En drie weken later gaf, wederom, de ADL hem de 'Statesman of the Year' onderscheiding. Waarom? Omdat, schreef Finkelstein in een brief aan de New York Times, Berlusconi op dat moment de enige in Europa was die erg pro-Israël was.











"You heard the speech by Rumsfeld, where he says that Iraq is like the Nazis in the 1930s. Now, remember, the tenet of the Holocaust industry is, never compare the Holocaust to anything else. Never compare, and if you compare, they say you’re a Holocaust denier. But that side is always comparing. The Mufti of Jerusalem was Hitler. Nasser was Hitler. Saddam Hussein was Hitler. Hezbollah is now Hitler. Iran is Hitler. Hamas is Hitler. Iraq is Hitler. They’re the worst Holocaust deniers in the world, by their own definition. They’re always comparing." ---Norman Finkelstein 2006

Al-Mansouri Gate: de campagne (1)

Zodra mensen als Bot, Verhagen, Van Baalen en Spong zich in de media hard maken voor mensenrechten overzee, is het zaak uit te zoeken welke belangen er werkelijk spelen en wiens agenda's worden gediend.

Op 29 oktober 2007 startte Adnan Faleh al-Mansouri (35) een grootscheepse mediacampagne in Nederland, om, naar zijn zeggen, de op handen zijnde executie van zijn vader (binnen 48 uur) in Iran, Faleh Abdullah al-Mansouri (62), te verhinderen. Via de media werd het Nederlandse volk bestookt met 'berichten' over de vader van Adnan, die tot nu toe nog door niemand zijn bevestigd of bewezen. Ik zet ze even op een rijtje.

1. Al-Mansouri is de gekozen president van de "Democratische Republiek Al Ahwaz" - dat is de Iraanse provincie Khuzestan, die toevallig 10% van de olie in de wereld bevat - aldus Adnan in een interview met het NRC in 2006 (link). Onjuiste informatie, aangezien er geen verkiezingen zijn geweest en al-Mansouri zichzelf tot president heeft benoemd, zo schrijft het Ahwaz Studies Center op haar website ("regards itself as" link). Daar wil ik nog aan toevoegen dat ongekozen, zelfbenoemde presidenten normaliter als dictators worden betiteld. President zonder verkiezingen, daar is niets "Democratisch" aan.

2. Al-Mansouri werkte sinds 1990 als "adviseur van Amnesty International" (link). Bij Amnesty Nederland is dat onbekend, en typeert de organisatie hem als "actief lid".

3. Al-Mansouri heeft in 1987 de doodstraf gekregen vanwege zijn mensenrechtenactiviteiten voor 'zijn' volk (link). Onjuist, tegen hem lag en ligt een aanklacht wegens terrorisme. Daar kom ik in deel 2 op terug.

4. Executie binnen 48 uur. Volgens Adnan kwam die informatie van de Syrische mensenrechtenorganisatie NOHRS, en volgens Amnesty Nederland stond daarvan een verslag op hun website. Op de website, die regelmatig bijgewerkt wordt, is echter geen letter te vinden over al-Mansouri. In een Reuters bericht lezen we dat NOHRS slechts zoon Adnan citeerde (link). Op 30 oktober blijkt dat er geen vonnis uitgesproken is. Minister Verhagen maakte wel van de gelegenheid gebruik om Iran te bedreigen met "ernstige gevolgen" (link). Al-Mansouri is in 1988 reeds ter dood veroordeeld.

5. Al-Mansouri wordt gemarteld, aldus Adnan (link). Niet bewezen, en BuZa rept er ook niet over. Gemartelden kunnen in de regel ook niet regelmatig met de familie bellen, zoals het geval is in deze zaak.

6. Op 29 oktober suggereert zoon Adnan dat uitstel van executie van zijn vader afgekocht kan worden met ongeveer 70.000 euro. Aangezien hij dat niet kan betalen stelt hij voor dat Nederland dat zou moeten doen (link).

7. Al-Mansouri reisde op een Nederlands paspoort. Niet bewezen, en de Syrische overheid, die hem in mei 2006 aan Iran heeft uitgeleverd, heeft verklaard dat hij op een "illegaal" Iraans paspoort reisde, en had dat vorig jaar al aan de Nederlandse ambassade gemeld (link). De Iraanse ambassade heeft dat bevestigd (link). De zoon beweerde vervolgens dat het Nederlandse paspoort van zijn vader in Damascus is afgepakt (link).

8. De advocaat van al-Mansouri is in Iran gevangen gezet. Niet bewezen, en is niet bekend bij de Iraanse ambassade (link).

9. Iran verplaatst de gevangene regelmatig omdat zij "bevrijdingsacties" vreest van "vrijheidsstrijders" (link). Niet bewezen.

10. Zoon Adnan en de Mansouri familie wordt "bedreigd" door Iraniërs, en in Nederland "wemelt" het van de "Iraanse geheim agenten". Echter de Maastrichtse politie heeft de vermeende bedreiging serieus geanalyseerd en heeft geconcludeerd dat bescherming niet nodig is (link).

11. Al-Mansouri is "geliefd" bij de Ahwazi's, aldus zoon Adnan (link). In een uitzending van Pauw & Witteman, bijgestaan door Van Baalen, verklaarde hij dat hij sprak voor 8 miljoen mensen (link). Dat is merkwaardig. Volgens de CIA World Factbook zjn er slechts (bijna) 2 miljoen Arabieren in Iran (link). Dat wordt bevestigd door de UNCHR (doc). Op de website van het Ahwaz Studies Center is te lezen dat al-Mansouri zeker niet bij alle Ahwazi geliefd is: "The ALO's Ahwaz Revolutionary Council (ARC) regards itself as the Ahwazi government in exile with Al-Mansouri as its President, although there are many Ahwazi groups that do not accept the ARC's assumed leadership of the Ahwazi movement." (link).

12. "De Iraanse regering verspreidt met aids besmet bloed onder de acht miljoen inwoners van de deelstaat Al Ahwaz," aldus zoon Adnan tijdens een optreden in een boekhandel. "Adnan zei bewijzen te hebben, maar maakte die ondanks aandringen van de gespreksleider niet concreet. In de pauze van het debat zei hij dat het aidsbloed afkomstig is uit Frankrijk en dat het de Ahwazi’s wordt toegediend in door Iran gecontroleerde ziekenhuizen onder het mom van donorbloed. Maar ook nu wilde of kon hij zijn beschuldigingen niet toelichten." (link). Volgens een dossier van de Ahwaz Human Rights Organization (vreemd genoeg gesitueerd in Virginia, VS) van juli 2007 verspreidt HIV/Aids zich snel onder de Ahwaz "underclass" door het spuiten van drugs en door het gebruik van "unscreened infected blood imported from other countries." Als oorzaak voor besmetting door onbeschermd vrijen wordt niet genoemd (link, pdf).



Het valt zoon Adnan niet kwalijk te nemen dat hij zich drie keer in de rondte liegt om zijn vader weer terug te zien. Maar Adnan is tevens verbonden aan zijn vader's organisatie die aanslagen pleegt in Iran, en die door de CIA gebruikt wordt om de Iran te ontregelen. Dat heel politiek Nederland, Amnesty Nederland en de media kritiekloos alle informatie die hij geeft voor waar aannemen is verbijsterend. Daar komt nog bij dat zoon Adnan vrijwel de énige bron van informatie is. En andere wat 'minder prettige' informatie wordt opzettelijk verzwegen, dan wel gecensureerd. Waarom is dat? Daarover later meer in deel 2 en 3.

Eimert's heilige oorlog

"Het is de bijbelse overtuiging dat overheden in dienst staan van God, 'als toornende wreekster voor hem die kwaad bedrijft'."



Dat schrijft onze christenminister van Defensie op zijn website. Het eerste wat ik denk als ik de Eimert van Middelkoop zie is: "What would Jesus do?" Eimert heeft laatst toch maar weer het gebruik van clustermunitie verlengd, omdat hij blijkbaar de Wrake Gods wil toepassen op onschuldige kinderen wiens ledematen worden afgerukt na het spelen met zo'n 'balletje'.

Minister dient klacht in tegen radioprogramma
"Op basis van onder meer foto's en een verslag van een Amerikaanse legereenheid berichtte Argos half oktober dat Nederlandse militairen begin 2002 hun mandaat te buiten waren gegaan, zowel in het zuiden van Afghanistan als rond Kabul. Deelname aan de Operation Enduring Freedom (OEF) viel buiten afspraken die waren gemaakt met de Tweede Kamer."

Eimert is ook niet meer dan een ordinaire leugenaar - moge hij branden in zijn christenhel. De Amerikanen leggen echter geen enkele schroom aan de dag om rapporten te publiceren waarin duidelijk te lezen valt dat Nederland heeft meegeholpen aan Operatie Enduring Freedom.
Er wordt zelfs verslag gedaan van een bezoek van Rumsfeld die daarvoor speciaal de Nederlanders kwam bedanken, op 26 april 2002:

U.S., Coalition Troops 'Stand Against Evil'
"The secretary's visit here was the first stop on a five-day trip to visit American and coalition forces in Afghanistan and neighboring nations. About 950 American and an equal number of coalition troops are deployed here to support air operations into Afghanistan as part of Operation Enduring Freedom."

"Eight countries, including the United States, are represented at the base: Australia, Denmark, France, Netherlands, Norway, Republic of Korea and Spain. Coalition aircraft at the base include: six U.S. F/A-18D Hornets, six French Mirage 2000D, two French C-135FR tankers, one Australian Boeing 707 tanker, two Spanish C-130 cargo planes, plus one Danish, one Norwegian and one Dutch C-130."

"Operation Enduring Freedom, Rumsfeld said, has been very successful in combating terrorists in Afghanistan thanks to the help of many people from many countries. He commended the coalition troops for voluntarily
putting their lives at risk for their country and their families."

Enkele andere bewijzen:

Operation Enduring Freedom: Foreign Pledges of Military & Intelligence Support
CRS Report for Congress (Order Code RL31152)
Updated October 17, 2001
"Netherlands. As a NATO member, it supported the invocation of Article V, and has offered logistical support." Pledges = toezeggingen, offered = aangeboden

September 2002: AFGHANISTAN
"The first three Norwegian F-16 fighters left their Arctic air base Wednesday to join the U.S.-led Enduring Freedom coalition for operations over Afghanistan. The Norwegian aircraft and about 130 support personnel will be based with jet fighters and support teams from Denmark and the Netherlands in Manas, Kyrgyzstan, near Afghanistan. [...] The three aircraft from each country were due to leave Volkel air base in the Netherlands on Thursday for Turkey, where they will overnight, and continue to Kyrgyzstan. The second group of nine was to depart on the same route on Friday, Danish and Dutch military authorities said.(AP 251418 Sep 02 GMT)"

Operation Enduring Freedom - Deployments
"On 1 October (2002) a tri-national detachment of 18 Danish, Netherlands and Norwegian F-16AM fighters and one Netherlands KDC-10 tanker, took the place of the Mirages. The Royal Netherlands Air Force (RNLAF) leads the 440-strong unit known as the European Participating Air Forces (EPAF) detachment. It is tasked to provide day and night air support to US and coalition forces inside Afghanistan as part of Operation 'Enduring Freedom'."

CENTCOM/Enduring Freedom
"As of June 2002, about 1,000 American troops and an equal number of coalition forces are stationed at Ganci to support fighter, tanker and cargo operations into Afghanistan. The United States, Australia, Denmark, France, the Netherlands, Norway, South Korea and Spain all have forces at Ganci."
"On 1 October 2002 a tri-national detachment of 18 Danish, Netherlands and Norwegian F-16AM fighters and one Netherlands KDC-10 tanker, took the place of the Mirages. The Royal Netherlands Air Force (RNLAF) leads the 440-strong unit known as the European Participating Air Forces (EPAF) detachment. It is tasked to provide day and night air support to US and coalition forces inside Afghanistan as part of Operation 'Enduring Freedom'. Furthermore, it can be called on to provide air support to International Security Assistance Force troops in and around Kabul. The unit is integrated within the 376th Air Expeditionary Wing of the US Air Force."

Enduring Freedom - Manas AB, Kyrgyzstan, 2002
In 2002 the Dutch government decided to send F-16s to Afghanistan in support of operation 'Enduring Freedom'. Their aircraft are stationed at Manas AFB in Kyrgyzstan together with aircraft from Denmark and Norway. Operations have been flown from October 2002 to October 2003.

UPDATE - Heel toevallig na 5 jaar blijkt ineens:
‘Het Pentagon heeft inmiddels bevestigd dat het rapport onjuiste informatie bevat over Nederlandse troepen’, aldus Van Middelkoop.

Foto 1 (STEPHANIE SINCLAIR/Chicago Tribune): A mosque employee prepares the body of Lamiamh Ali, 6. Four siblings were playing outside their home in Baghdad when a U.S. cluster bomb exploded. Two of the children died that day and their brother died later as a result of his injuries. Photo taken April 26, 2003.

Foto 2: Donald Rumsfeld spreekt o.a. aan de Nederlandse soldaten zijn dank uit voor de hulp aan Operation Enduring Freedom op de Ganci Air Base in Kyrgizië, 26 april 2002.

Red Al Mansouri de anti-Iran lobby

Van Baalen: bericht uit de kliniek (2)

Op maandag 27 augustus mocht Hans van Baalen een dagje met verlof. Hij benutte deze kans wederom om zijn complexe fantasiewereld middels de media aan het publiek kenbaar te maken. In het programma Standpunt NL sprak hij over waarom het zo belangrijk is om de Nederlandse 'missie' in Uruzgan te verlengen.

Nooit een opbouwmissie geweest

Volgens Hans van Baalen is de missie nooit een opbouwmissie of een wederopbouwmissie geweest. Tijdens een eerder verlof, in NOVA op 28 juni jl. verklaarde hij: "Van wederopbouw is niet eens echt sprake want er staat namelijk niks." Dat is vreemd, want nog niet zo lang geleden heeft BuZa in samenwerking met Defensie een propagandapakket samengesteld met 'factsheets' voor middelbare scholen over de missie in Afghanistan, die wordt aangekondigd met: "Nederland geeft sinds 2001 hulp aan Afghanistan bij het bouwen van een stabiel en veilig Afghanistan, zowel via de diplomatiek weg, via de inzet van militairen als via hulp voor humanitaire nood en ontwikkeling. Stabiliteit en wederopbouw van Afghanistan zijn belangrijk voor het land zelf, maar dragen ook bij aan meer veiligheid in Nederland en de rest van de wereld." Over het voeren van oorlog of het vloeien van bloed is in geen enkele 'factsheet' iets te vinden. En Amerika wordt slechts één keer vernoemd, namelijk dat dat een coalitiegenoot is.

In een Kamerbrief dd. 13 januari 2006, ondertekend door Bot, Van Ardenne en Van Baalen's kamergenoot in de kliniek Henk Kamp wordt nog eens opgesomd waar de Nederlandse missie aan gaat werken in Afghanistan: 1) veiligheid, 2) goed bestuur, rechtsorde en mensenrechten; 3) economische en sociale ontwikkeling; en 4) drugsbestrijding. Er staat nergens dat we als hoofdzaak de Taliban en nog wat collateral damage gaan uitroeien, zoals nu het geval is. Voor 800.000 euro per dag, opgehoest door de Nederlandse burger. Ook maakt onze missie deel uit van het Provinciale Reconstructie Team, en niet van een Provinciaal Vecht- En Verwoestingsteam Voor Amerika.

In het najaar van 2005 kwam er vanuit de NAVO een verzoek aan Nederland om ongeveer duizend militairen bij te dragen aan de wederopbouw van Afghanistan. Nou, verzoek, het was meer een informele borrel in Noordwijk met militairen onder elkaar die elkaar op de schouder sloegen en stonden te trappelen om de oorlogsindustrie een boost te geven (na dreigementen van Paul Bremer de Derde), met vooraan Henk Kamp, die een paar jaar eerder nog nooit van Afghanistan of de arme Afghanen had gehoord. Volgens Van Baalen lopen mensen die het idee hadden dat onze soldaten in Afghanistan iets gingen opbouwen met molentjes: "Nee, dat is niet het geval, dat hebben mensen zich in het hoofd gezet."

De realiteit

"Iedereen die nu zegt, god er is te weinig gebeurd, die kent de realiteit niet," confabuleert Van Baalen, die daarmee alle berichten van militairen ter plekke, onderzoekers en (onafhankelijke) journalisten van tafel veegt. De realiteit van Van Baalen is voer voor psychologen. Volgens hem is de missie geslaagd "in ieder geval wanneer Afghanistan geen uitvalsbasis is voor terroristen die bijvoorbeeld aanslagen à la 9/11 nog eens gaan plegen." Dat in het geval van 9/11 de 'uitvalsbasis' Saoedie-Arabië was valt deze patient niet duidelijk te maken, noch dat de Taliban geen internationaal georganiseerde terroristische organisatie is, maar grotendeels soennitische inwoners van Afghanistan van de grootste stam, de Pashtun. Die met grote steun van de Afghaanse bevolking, de VS, Pakistan, Saoedie-Arabië en nog een aantal andere landen in het Midden Oosten Afghanistan gingen regeren nadat ze de warlords hadden verdreven.

Van Baalen's realiteit grenst aan een paranoide realiteit, want zo verklaart hij: "de terroristen die uiteindelijk ook hier actief zijn, hebben hun opleiding vroeger gekregen in Afghanistan." Come again? Is de Taliban recentelijk in boomstammen bij Lobith ons land binnengekomen om hier ("actief") aanslagen te komen plegen?

De Amerikanen zijn Afghanistan niet binnengevallen, en over de grote terroristische aanval op Washington in 2001

Aan het einde van de radio-uitzending volgt de apotheose van het beeld dat Van Baalen de burger duidelijk probeert te maken. "Kijk, het zijn niet de Amerikanen die Afghanistan zijn binnengevallen, het zijn opgeleide terroristen die via al-Qaida, via de Taliban, die grote aanvallen op New York en op Washington hebben gepleegd..." De bewering dat de Taliban achter 9/11 zat en de Amerikanen Afghanistan niet zijn binnengevallen, een bloederig gevalletje dat Operation Enduring Freedom heet meen ik me te herinneren, is tot daaraan toe, een mens kan zich vergissen nietwaar. Maar beweren dat Washington is aangevallen tart toch wel elke beschrijving van een gezonde geest.

Monter, maar inmiddels weer verlangend naar de rust van de kliniek besluit patient Van Baalen met een wijze raad aan het Nederlandse volk: "Je moet wel de waarheid onder ogen zien." Hans van Baalen is een van de mensen in Den Haag die het liefst uw dierbare zoons en dochters getraumatiseerd, verminkt of dood roemloos uit Afghanistan geschopt ziet. Want dat is wat er gaat gebeuren, net als Rusland.

Christenhonden en salonsocialisten

Bij voorbaat excuus voor deze beledigende titel, maar ik heb het hier absoluut niet over de brave gelovige en de brave sociale burger, maar over de politici in het kabinet. Ik ben geen christen, maar het maakt mij niet uit wat iemand gelooft. Ik ben wel een socialist, hoewel ik op geen ene linkse partij stem. Na Balkenende III heb ik m'n handen eraf getrokken, dat zooitje populisten in Den Haag.

Het postconcern TNT Post gaat de komende drie jaar 6500 tot 7000 banen schrappen. De verwachting is dat het schrappen van banen via een natuurlijk verloop gaat. Als dit niet het geval is, zullen er gedwongen ontslagen volgen.
Voor de overgebleven personeelsleden van TNT Post zullen de arbeidsvoorwaarden versoberen. Als deze voorwaarden niet versoberen, zullen nog eens 11.000 banen verdwijnen. Dit is volgens TNT Post de enige manier op de pijn dragelijk te maken. “Of mensen moeten het met minder loon doen, of er zullen nog meer banen verdwijnen”, aldus een woordvoerder van TNT Post. De bedoeling is dat de voorwaarden binnen 2,5 jaar versoberd zijn.

Bij mijn weten is de trend van minder post al minstens 10 jaar aan de gang, maar TNT Post dacht zeker: we rekken het net zo lang tot we kunnen en als het moet, dan schoppen we er een paar duizend uit, want tja, de salarissen in de directie moeten natuurlijk wel uitbetaald blijven worden. Zoeken ze het in de regering maar uit. De inkomsten voor TNT Post voor 2006 bedroegen 4 miljard euro.
De regering gaat de postbodes die bij TNT Post worden ontslagen helpen met het zoeken naar werk. O.a. bij de politie las ik. Enfin, een uniform en steunzolen hebben ze al, dus dat scheelt.

Mensen die de premie voor hun zorgverzekering niet betalen, kunnen ook fluiten naar hun zorgtoeslag. Minister Ab Klink (Volksgezondheid) wil ‘paal en perk stellen’ aan uitbetaling van zorgtoeslagen aan wanbetalers, zei hij donderdag in overleg met de Tweede Kamer.
"Dat ziekenhuizen meer ruimte krijgen voor vrije prijsvorming moet vooral ten goede komen aan een van zijn speerpunten voor de komende periode: verhoging van de kwaliteit. Hij ziet ook al dat bij de zorg waarvoor de prijzen zijn vrijgegeven de kosten minder snel oplopen." aldus minister Klink.

"Vrije prijsvorming", "kwaliteit", "kosten minder snel oplopen", dat is dus drie keer gezwets. Iedereen weet dat privatisering leidt tot hogere prijzen en minder kwaliteit.


Christenhonden en salonsocialisten bijten elkaar niet

Wat gebeurt er met een land wanneer alle instellingen moeten privatiseren? Wanneer de regering de problemen van bedrijven moet oplossen, hoe heet dat dan? Wanneer zorgtoeslag voor de burger uit de belastinginkomsten rechtstreeks naar verzekeringsmaatschappijen stroomt, hoe heet dat dan? Wanneer politici graaisalarissen beschermen, zoals managerssalarissen van verzekeringsmaatschappijen, wanneer de regering bedrijven beschermt ten koste van haar burgers, hoe heet dat dan? De Engelse term is corporate fascism, ook bekend als corporatisme, de natte droom van Benito Mussolini.

Nee, christenhonden en salonsocialisten bijten elkaar niet. Maar wil er iemand in vredesnaam even een emmer koud water tussen gooien?

Regeringspropagandamachine draait

De regering gaat het goedgelovige publiek een tweede keer zwaar verneuken. Vandaag is de oorlogscampagne gestart en het loopt als een goed geoliede machine. Media die eraan meewerken zijn o.a.: Elsevier, Trouw, Telegraaf, Volkskrant, Planet Internet, nu.nl, Reformatorisch Dagblad, BN/De Stem, Algemeen Dagblad. Het NRC plaatst het ANP/Novum-hitsertje ook, maar is zo wijs om erboven te vermelden: "Het nieuws op deze pagina's wordt verzorgd door en valt onder verantwoordelijkheid van het Algemeen Nederlands Persbureau (ANP)."


Onthou dit goed. De aanstichters, dit kabinet, en haar handlangers, de Nederlandse pers. Dan hoeft men straks niet weer aan te komen met 'Wir haben es nicht gewüsst' zoals met Irak.

Vondst? Knal? Explosie?

Waarom hebben de media zo'n moeite met het woord "bomaanslag", wanneer ze schrijven over de bomaanslag op de rechtbank in Osdorp? Het lijkt erop dat het woord "explosies" zich als een virus heeft verspreid.

nos.nl: "Ondanks de explosies in de zwaarbeveiligde rechtbank gaat het proces vandaag gewoon van start."
Het Juridisch Dagblad: "De rechtszaak zal ondanks de explosies doorgaan..." en "...laat staan wie verantwoordelijk is voor de explosies."
De Telegraaf: "Dat had te maken met de vondst van een niet ontplofte granaat in de ruimte waarop was geschoten." en "Zoals het er nu naar uitziet hebben de explosies bij de zwaar beveiligde rechtbank in Amsterdam-Osdorp niet tot grote onrust geleid in de buurt."
AT5: "De extra beveiligde rechtbank in Osdorp werd maandag rond 03.00 uur getroffen door explosies."
Dagblad van het Noorden: "Rond 03.00 uur raakte de Bunker, zoals de rechtbank in Osdorp beter bekend staat, zwaarbeschadigd door een of meerdere explosies."
nu.nl: "Volgens de raadsman heeft zijn cliënt geen enkel belang bij de explosies."
Het Parool: "De eerste procesdag in de strafzaak tegen topcrimineel Willem Holleeder en zijn negen medeverdachten is vannacht om drie uur in stijl begonnen: met een knal. Met drie knallen, om precies te zijn..."
Algemeen Dagblad: "De rechtszaak tegen Willem Holleeder is maandagochtend verplaatst omdat in de extrabeveiligde rechtbank in Amsterdam-Osdorp een projectiel is gevonden waarvan een deel nog niet was ontploft." en "De politie heeft twee projectielen aangetroffen die de schade hebben veroorzaakt."
Novum: "Bij de zwaarbeveiligde rechtbank in Amsterdam-Osdorp hebben zich zondagnacht een of meerdere explosies voorgedaan."
Reformatorisch Dagblad (kop): "Hirsch Ballin neemt explosies hoog op"
etcetera.

Ook waren politici er als de kippen bij met een gaat-u-vanavond-gerust-naar-bed' verhaaltje:

CDA-Kamerlid Sybrand van Haersma Buma: "Het heeft niets te maken met het omverwerpen van de rechtstaat." Extra bevoegdheden zijn volgens hem ook niet nodig.
VVD-Kamerlid Fred Teeven spreekt niet van een 'aanslag op de rechtstaat'. "Dat zijn te grote woorden."
ChristenUnie-Kamerlid Ed Anker: "Het is heftig, maar het is ook niet zo dat het hele gebouw met de grond gelijk gemaakt is. Er zijn een paar rolluiken van de gevel geschoten."
Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding (NCTB): "..." (volgt de gebeurtenissen, maar vindt de aanslag vooralsnog een zaak van de lokale autoriteiten.)
(Bron: Parool 02.04.07)

Ik begrijp dit niet. Er is een aanslag gepleegd op een rechtbank, maar dat is geen aanslag op de rechtstaat? Wie of wat dekken die politici? Waar hebben wij eigenlijk een Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding voor?

Het woord "terreur" wordt slechts twee maal gebruikt (Parool en Nieuwsbank) en slechts een maal durft iemand het woord "terrorisme" in de mond te nemen - hoogleraar strafrecht Ybo Buruma.

Hoe zouden de reacties zijn wanneer het niet om Holleeder ging, maar bijvoorbeeld om Samir A.? Dan zouden we toch allang in Fase Rood zitten? Dan stonden er eenheden met automatomatische geweren en bivakmutsen bij bruggen en tunnels. Misschien zou er een avondklok worden ingesteld. De koningin zou een toespraak op televisie houden. Balkenende deelt oranje polsbandjes uit. Moskeeën zouden in brand worden gestioken. Geert Wilders looft een beloning uit, misschien wel samen met Jan Marijnissen. De Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding zet de 'Osdorpgroep' op de kaart, al dan niet met wapens en plattegronden leverende infiltranten. In de Haagse wandelgangen wordt er weer opgewonden gefluisterd over het wijzigen van de grondwet. Enquetebureau's vallen over elkaar heen met opinieonderzoeken. Politici vallen over elkaar heen om deze afschuwlijke misdaad te veroordelen.

Maar nee, niets van dit alles. De allereerste echte terroristische aanslag in Nederland na 9/11. Op onze rechtstaat. En de enige die het serieus schijnt te nemen is minister van Justitie Ernst Hirsch Ballin. Bestaan er dan toch nog politici die kunnen, of durven na te denken? Zet je alle nieuwsberichten naast elkaar dan is Hirsch Ballin een roepende in de woestijn. De woestijn die Nederland heet en alleen geïnteresseerd is in de strijd tegen de tsunami islam, maar wiens verontwaardiging achterblijft wanneer het gaat om terreur van 'eigen volk'.

De Weduwe is dood, lang leve Wilders

Florentine Rost van Tonningen is op 92- jarige leeftijd in België overleden. Florrie werfde kinderen voor de Hitlerjugend en haar man was SS-er, door Seyss-Inquart benoemd tot liquidatie-commissaris van alle marxistische organisaties. en in 1941 secretaris-generaal van het ministerie van Financiën en president van De Nederlandsche Bank. In 1944 werd hij Obersturmführer bij de Landstorm Nederland. Meinout Rost van Tonningen was radicaler en feller pro-Duits dan de andere NSB-kopstukken Anton Mussert en Cornelis van Geelkerken. 'De zwarte weduwe' bleef tot haar dood bewonderaarster van Hitler, was fanatiek anti-semitisch, ontkende holocaust, en omgaf zich met een kleine groep neo-nazi's.

In 1933 ontmoette de weduwe Adolf Hitler: "Hij gaf iedereen weer hoop. Hij was geen dictator, maar een volksvertegenwoordiger." En zowaar, er is een nieuwe 'hoopgevende' volksvertegenwoordiger opgestaan in Nederland, een man met een missie. Die vandaag ook in het nieuws was, want hij wil in Nederland een Berufsverbot invoeren voor een reeks politieke ambten en overheidsfuncties van mensen met twee paspoorten.

Het beroepsverbod is een wetsartikel ingesteld door de nazi's in 1933, dat joden, communisten, bepaalde allochtonen en andere 'vijanden van de staat' (waaronder zelfs kunstenaars, schrijvers en musici) verbood werk te hebben (net als asielzoekers in Nederland). Dat begint dus al met 65.000 militairen. In het Nederlands Daglad beklaagt Wilders zich: "Columnisten (...) zetten mij neer als een racist, als iemand die buiten de wet staat, als de aanvoerder van een fascistische partij, die ademocratisch zou zijn en overeenkomsten vertoont met de nazi's." Hoe is dat toch mogelijk hè Geert. Maar onze nieuwe Führer volksvertegenwoordiger heeft daar een antwoord op: "Maar wij worden er alleen maar populairder door." Inderdaad, de nazi's zijn op democratische wijze door een meerderheid de Duitse bevolking gekozen.

In Nederland hebben 1 miljoen mensen een dubbele nationaliteit. Ik zal maar aan onze Führer volksvertegenwoordiger Geert Wilders voorstellen, om economische redenen natuurlijk, of het misschien niet verstandiger is om deze mensen meteen te laten vergassen. Zoals Winston Churchill ook deed met "weerspannige Arabieren", bolsjewieken en andere "onbeschaafde stammen", toevallig ook de vijanden van Geert Wilders.

VN resoluties heel/helemaal niet belangrijk

IRAK
Het Nederlandse kabinet steunde (verklaring) de illegale bezetting van Irak omdat Saddam Hoessein één resolutie van de VN aan zijn laars lapte, resolutie nr. 1441, die eiste dat Saddam Hoessein zijn massavernietigingswapens zou vernietigen - die niet bestonden. Ook baseert ze haar steun aan de illegale bezetting op het feit dat Saddam Hoessein "consequent" V.N. resoluties negeerde, wel 17 in ongeveer 30 jaar. Even voor de bezetting baseerde Nederland haar steun aan het Amerikaanse Irak-beleid omdat ze "een duidelijk bewijs" zag dat VS het conflict middels de VN wilde oplossen. En Ben Bot vond dat Saddam Hoessein in eigen land gelynched moest worden: "Berechting voor een internationaal Hof zou een verkeerd signaal geven." Een verkeerd signaal, voor wie of wat? Misschien zou een Internationaal Hof de hele bezetting wel eens tot een oorlogsmisdaad kunnen bestempelen?

IRAN
Iran doet niet aan VN resoluties die gaan over het stopzetten van de bouw van nucleaire reactors. En waarom zou ze, ze hebben volgens de internationale akkoorden het volste recht om kernenergie te maken. Niet alleen dat, vanaf 2003 verzoekt hierover Iran keer op keer overleg met de VS, maar die heeft dat tot nu toe geweigerd (omdat de plannen voor een inval in Iran al voor 9/11 klaarlagen). De resoluties dienen enkel de politieke 'vermoedens' van met name de VS, en alle andere partijen in de wereld die de controle over het Midden-Oosten graag in seculiere en judeo-christelijke dollarhanden ziet. En het niet navolgen van VN resoluties wordt wederom naar voren geschoven als geldige en onweerlegbare redenen voor sancties en erger.

Zo'n partij is bijvoorbeeld onze VVD. Arend-Jan Boekestijn, die ook stond te juichen bij de oorlogsmisdaden in Irak, ziet het als een noodzaak om Iran unilateraal en pre-emptive te bombarderen, wanneer economische sancties niets opleveren (economische sancties op Irak hebben een half miljoen Irakese kinderen de dood ingejaagd).
Boekestijn: "Indien Iran namelijk in het bezit van een kernwapen komt zal het geen enkele beheersing meer aan de dag leggen in het steunen van terrorisme." Hieruit blijkt duidelijk dat Boekestijn een gevaarlijke onbenul is, omdat Iran bondgenoot van de VS is in de strijd tegen tegen al-Qaida in Afghanistan. Ook noemde deze onbenul "militaire dreiging" een "diplomatiek middel". Een diplomatiek middel, dat door alle internationale akkoorden en conventies officieel wordt aangemerkt als 'Misdaad tegen de Vrede' en 'Misdaad tegen de Mensheid'. Misdaden, waarmee we de nazi's hebben veroordeeld in Neurenberg.

ISRAËL
VN resoluties die Israël naast zich neer heeft gelegd:

1. General Assembly Resolution 181 (1947): the 1947 Partition plan of Palestine and the creation of Israel.

2. General Assembly Resolution 194 (1947): Palestinian Refugees have the right to return to their homes in Israel.

3. Resolution 106 (1955): condemns Israel for Gaza raid.

4. Resolution 111 (1956): condemns Israel for raid on Syria that killed fifty-six people.

5. Resolution 127 (1958): recommends Israel suspend its no-man’s zone’ in Jerusalem.

6. Resolution 162 (1961): urges Israel to comply with UN decisions.

7. Resolution 171 (1962): determines flagrant violations by Israel in its attack on Syria.

8. Resolution 228 (1966): censures Israel for its attack on Samu in the West Bank, then under Jordanian control.

9. Resolution 237 (1967): urges Israel to allow return of new 1967 Palestinian refugees.

10. Resolution 242 (1967): Israel’s occupation of Palestine is Illegal.

11. Resolution 248 (1968): condemns Israel for its massive attack on Karameh in Jordan.

12. Resolution 250 (1968): calls on Israel to refrain from holding military parade in Jerusalem.

13. Resolution 251 (1968): deeply deplores Israeli military parade in Jerusalem in defiance of Resolution 250.

14. Resolution 252 (1968): declares invalid Israel’s acts to unify Jerusalem as Jewish capital.

15. Resolution 256 (1968): condemns Israeli raids on Jordan as flagrant violation.

16. Resolution 259 (1968): deplores Israel’s refusal to accept UN mission to probe occupation.

17. Resolution 262 (1968): condemns Israel for attack on Beirut airport.

18. Resolution 265 (1969): condemns Israel for air attacks for Salt in Jordan.

19. Resolution 267 (1969): censures Israel for administrative acts to change the status of Jerusalem.

20. Resolution 270 (1969): condemns Israel for air attacks on villages in southern Lebanon.

21. Resolution 271 (1969): condemns Israel’s failure to obey UN resolutions on Jerusalem.

22. Resolution 279 (1970): demands withdrawal of Israeli forces from Lebanon.

23. Resolution 280 (1970): condemns Israeli’s attacks against Lebanon.

24. Resolution 285 (1970): demands immediate Israeli withdrawal from Lebanon.

25. Resolution 298 (1971): deplores Israel’s changing of the status of Jerusalem.

26. Resolution 313 (1972): demands that Israel stop attacks against Lebanon.

27. Resolution 316 (1972): condemns Israel for repeated attacks on Lebanon.

28. Resolution 317 (1972): deplores Israel’s refusal to release.

29. Resolution 332 (1973): condemns Israel’s repeated attacks against Lebanon.

30. Resolution 337 (1973): condemns Israel for violating Lebanon’s sovereignty.

31. Resolution 347 (1974): condemns Israeli attacks on Lebanon.

32. General Assembly Resolution 3236 (1974): affirms the inalienable rights of the Palestinian people in Palestine to self-determination without external interference and to national independence and sovereignty.

33. Resolution 425 (1978): calls on Israel to withdraw its forces from Lebanon.

34. Resolution 427 (1978): calls on Israel to complete its withdrawal from Lebanon.

35. Resolution 444 (1979): deplores Israel’s lack of cooperation with UN peacekeeping forces.

36. Resolution 446 (1979): determines that Israeli settlements are a serious obstruction to peace and calls on Israel to abide by the Fourth Geneva Convention.

37. Resolution 450 (1979): calls on Israel to stop attacking Lebanon.

38. Resolution 452 (1979): calls on Israel to cease building settlements in occupied territories.

39. Resolution 465 (1980): deplores Israel’s settlements and asks all member states not to assist its settlements program.

40. Resolution 467 (1980): strongly deplores Israel’s military intervention in Lebanon.

41. Resolution 468 (1980): calls on Israel to rescind illegal expulsions of two Palestinian mayors and a judge and to facilitate their return.

42. Resolution 469 (1980): strongly deplores Israel’s failure to observe the council’s order not to deport Palestinians.

43. Resolution 471 (1980): expresses deep concern at Israel’s failure to abide by the Fourth Geneva Convention.

44. Resolution 476 (1980): reiterates that Israel’s claim to Jerusalem are null and void.

45. Resolution 478 (1980): censures (Israel) in the strongest terms for its claim to Jerusalem in its Basic Law.

46. Resolution 484 (1980): declares it imperative that Israel re-admit two deported Palestinian mayors.

47. Resolution 487 (1981): strongly condemns Israel for its attack on Iraq’s nuclear facility.

48. Resolution 497 (1981): decides that Israel’s annexation of Syria’s Golan Heights is null and void and demands that Israel rescinds its decision forthwith.

49. Resolution 498 (1981): calls on Israel to withdraw from Lebanon.

50. Resolution 501 (1982): calls on Israel to stop attacks against Lebanon and withdraw its troops.

51. Resolution 509 (1982): demands that Israel withdraw its forces forthwith and unconditionally from Lebanon.

52. Resolution 515 (1982): demands that Israel lift its siege of Beirut and allow food supplies to be brought in.

53. Resolution 517 (1982): censures Israel for failing to obey UN resolutions and demands that Israel withdraw its forces from Lebanon.

54. Resolution 518 (1982): demands that Israel cooperate fully with UN forces in Lebanon.

55. Resolution 520 (1982): condemns Israel’s attack into West Beirut.

56. Resolution 573 (1985): condemns Israel vigorously for bombing Tunisia in attack on PLO headquarters.

57. Resolution 587 (1986): takes note of previous calls on Israel to withdraw its forces from Lebanon and urges all parties to withdraw.

58. Resolution 592 (1986): strongly deplores the killing of Palestinian students at Bir Zeit University by Israeli troops.

59. Resolution 605 (1987): strongly deplores Israel’s policies and practices denying the human rights of Palestinians.

60. Resolution 607 (1988): calls on Israel not to deport Palestinians and strongly requests it to abide by the Fourth Geneva Convention.

61. Resolution 608 (1988): deeply regrets that Israel has defied the United Nations and deported Palestinian civilians.

62. Resolution 636 (1989): deeply regrets Israeli deportation of Palestinian civilians.

63. Resolution 641 (1989): deplores Israel’s continuing deportation of Palestinians.

64. Resolution 672 (1990): condemns Israel for violence against Palestinians at the Haram Al-Sharif/Temple Mount.

65. Resolution 673 (1990): deplores Israel’s refusal to cooperate with the United Nations.

66. Resolution 681 (1990): deplores Israel’s resumption of the deportation of Palestinians.

67. Resolution 694 (1991): deplores Israel’s deportation of Palestinians and calls on it to ensure their safe and immediate return.

68. Resolution 726 (1992): strongly condemns Israel’s deportation of Palestinians.

69. Resolution 799 (1992): strongly condemns Israel’s deportation of 413 Palestinians and calls for their immediate return.

70. Resolution 1397 (2002): affirms a vision of a region where two states, Israel and Palestine, live side by side within secure and recognized borders.

71. General Assembly Resolution ES-10/15 (2004): declares the wall built inside the occupied territories as contrary to international law and asks Israel to demolish it.

En dan heb ik het nog niet eens over Israël's illegale kernwapenarsenaal dat helemaal okee is. Boekestijn geeft ineens niet thuis, wanneer ik hem wijs op de gedragingen van Israël. D'66 heeft het te druk. Guido van Leemput, fractiemedewerker van de SP, wist me te vertellen dat "Israël in de Nederlandse politiek zowat heilig" is. En de rest, ook door mij betaalde volksvertegenwoordigers, slaapt rustig door.

En zo hobbelt de Nederlandse hypocrisie o.l.v. Balkenende IV voort. Zolang er niet een politieke partij het lef heeft om sancties en/of bombardementen op Israël te suggereren, stem ik niet meer. Ik doe er niet meer aan mee.

Bush gaf oorlogsmisdaden toe

In een openbare bekentenis van president George W. Bush op 6 september 2006 aan het Congres geeft hij toe schuldig te zijn aan schendingen van het Internationaal Humanitair Recht (1996). Impliciet gaf hij toe schuldig te zijn aan het autoriseren van illegale verdwijningen, gevangenemingen, martelingen, transporten van gevangenen tussen landen en het niet toelaten van het Internationale Committee van het Rode Kruis bij gevangenen.

Dit zijn allen ernstige schendingen van de Geneefse Conventies. Artikel 3, de Wet op Oorlogsmisdaden of ernstige inbreuken op de Geneefse Conventies, bepaalt dat schendingen van de Geneefse Conventies en alle schendingen van Artikel 3 strafbaar zijn met boetes, gevangenisstraf, of, indien het slachtoffer overlijdt, de doodstraf.

Tegelijkertijd verzocht Bush om een amendement aan de wet toe te voegen dat hij en andere Amerikaanse politici, militairen en de CIA immuniteit kregen voor vervolging, en voegde toe dat het voor het Congres van de "hoogste prioriteit" is om dit voor elkaar te krijgen. Een amendement dat ontworpen is om de Geneefse Conventies, de Wet op Oorlogsmisdaden en zelfs de Neurenberger Wetten (waarmee we de nazi's hebben kunnen veroordelen) buiten spel te zetten in het Amerikaanse regeringsbeleid.

De huidige mythe rond de Oorlog tegen Terrorisme is dat het terrorisme in de wereld zo'n groot probleem is dat bestaande wetten, akkoorden en conventies niet meer nageleefd hoeven te worden, zoals Bush stelde: "To win the war on terror, we must be able to detain, question and, when appropriate, prosecute terrorists captured here in America and on the battlefields around the world." Wat hij niet vermeldde is dat zijn wetswijziging ook andere krijgsgevangenen over de hele wereld dan vermeende terroristen zou treffen.

In de laatste 6 jaar heeft de Amerikaanse regering schendingen van mensenrechten goedgepraat met enkel politieke argumenten, maar zonder enige wettelijke basis. En nu het politieke tij aan het keren is, doen Bush en zijn handlangers hetzelfde dat oorlogsmisdadigers altijd hebben gedaan in de geschiedenis der mensheid: al hun macht aanwenden om hen te vrijwaren van vervolging voor de consequenties van hun daden.

En Nederland steunt de huidige Amerikaanse politiek, onvoorwaardelijk, én militair.

Hoe noem je iemand die oorlogsmisdaden steunt?

"Iedere dode Nederlandse soldaat is er een te veel. Het is moord op eigen militairen door de Haagse bende van vier, Balkenende, Zalm, Bot en Kamp. Een geëmotioneerde minister van Defensie, die dus eigenlijk in een kliniek thuis hoort, zei, dat hij de Irakezen niet in de steek wilde laten. Dit ten koste van dode Nederlandse militairen? Toen hij nog handelsreiziger in ellegaren was had hij nog nooit van Iraq gehoord. Nu is zijn liefde voor Irakezen zo groot, dat zonen van andere mensen er maar voor moeten sneuvelen. Terwijl iedereen weet hoe het drama sowieso afloopt. Het Westen wordt uit Irak geflikkerd.

Kon je de idioten maar door de militaire politie achter slot en grendel laten zetten, in de hoop dat er rustige en wijze besluiten worden genomen." (Willem Oltmans, 2004)

Aambei

Het Beetsterzwaagse rectum vertoont een pijnlijke uitstulping: de Partij van de Aambei. Oorzaak: constipatie en overmatig persen tijdens de formatie ontlasting.

15.11.2006
De PvdA wil de waarheid boven tafel over het kabinetsbesluit de oorlog in Irak te steunen. Een ingrijpend en omstreden besluit, waar 89 procent van de Nederlanders op tegen was. Ondanks een waslijst aan vragen en zelfs duidelijke aanwijzingen van misleiding door de premier en verschillende ministers, weigert het kabinet verantwoording af te leggen.
In Nederland is het verzoek tot een onderzoek echter keer op keer tegen gehouden. Tot zes keer toe zijn moties over dit onderwerp door de regeringspartijen afgewezen. Als de PvdA in de volgende regering komt, zal de partij zich er sterk voor inzetten een dergelijk onderzoek alsnog te laten plaatsvinden.
Steunt u dit initiatief tot een onderzoek? Ga dan naar www.openheidoverirak.nu

05.01.2007
De drie fractieleiders werden in de onderhandelingen bijgestaan door hun secondanten Verhagen (CDA), Tichelaar (PvdA) en Slob (ChristenUnie). Dat gebeurde volgens Jacques Tichelaar van de PvdA in een goede sfeer. CDA'er Maxime Verhagen beaamde dat de sfeer goed was, maar ook: "Alles heeft zijn tijd nodig".

16.02.2007
Partijvoorzitter Michiel van Hulten: "Wij zijn erg enthousiast over het bereikte resultaat. Het roer in Nederland gaat echt om, en dat was onze inzet bij de verkiezingen. Natuurlijk zijn er punten die we niet hebben binnengehaald, maar bij het bestuur overheerst een gevoel van tevredenheid over wat er allemaal wel is gelukt. Nederland wordt echt socialer,' aldus Van Hulten.

01.03.2007
PvdA stopt Irak in doofpot
Een nachtmerrie is werkelijkheid geworden. De PvdA, jarenlang een sterke bondgenoot in onze roep om openheid, heeft haar harde eis voor een parlementair onderzoek naar de Nederlandse steun aan de oorlog tegen Irak ingeslikt. Tientallen malen heeft de partij, bij monde van Wouter Bos en anderen, het de afgelopen jaren overduidelijk gesteld: een van de eerste dingen die de PvdA zou doen zodra ze in de regering zou komen, was het instellen van een onderzoek naar de Nederlandse steun aan de oorlog. Die harde belofte blijkt nu in de kabinetsformatie als wisselgeld te zijn gebruikt. Plotseling is het broodnodige onderzoek verder weg dan ooit. We zijn verbijsterd.

Ik niet. Want zo gaat dat wanneer je te graag wil dat je dikke drol in het pluche valt. Maar er komt alweer een nieuwe drol aan. Namelijk, 74% van de PvdA-stemmers zijn voor de motie. Maar eens zien hoe hard Wouter Bos kan persen.

*UPDATE*UPDATE*UPDATE*UPDATE*UPDATE*UPDATE*UPDATE*UPDATE*UPDATE*UPDATE*UPDATE*
Trouw: Verdeeldheid in PvdA om onderzoek Irak
De nieuwe PvdA-fractieleider Tichelaar heeft zijn fractiegenoten zwaar onder druk gezet om tegen een onderzoek te stemmen naar de Nederlandse steun aan de oorlog in Irak.
De sfeer in de nieuwe regeringscoalitie mag niet bedorven worden door afwijkend stemgedrag van de PvdA-fractie in deze gevoelige kwestie, maakte Tichelaar zijn partijgenoten duidelijk. Aanvankelijk dachten de hardnekkigste PvdA-voorstanders van het Irak-onderzoek dat ze in het parlement de vrije hand hadden. Tichelaar corrigeerde hen.