Novum verzint citaat Netanyahu: "de uitroeiing van Israël"

Volgens Netanyahu bedreigt de instroom van migranten ‘het weefsel van de Israëlische samenleving, de nationale veiligheid en de nationale identiteit’. Als Israël de toestroom geen halt toeroept dan is het goed mogelijk dat ‘de zestigduizend infiltranten er ineens zeshonderdduizend worden’. Dit kan volgens Netanyahu leiden tot ‘de uitroeiing van Israël als joodse en democratische staat’. (Novum 20.05.2012)

Hoewel er nog idioten en zeloten zijn die Israël een democratische staat noemen, zou het in Nederland voor grote opschudding zorgen wanneer politici gingen roepen dat de toestroom van "infiltranten" zou kunnen leiden tot 'de uitroeiing van Nederland als christelijke en democratische staat'.

Afgezien daarvan heeft Novum Nieuws, een uitgesproken pro-Israël 'persbureau', de taak op zich genomen om de propaganda van de Israëlische regering en haar bezettingsleger onverkort in Nederland op te dienen. "Het doel en resultaat is een meer onderscheidend en betrouwbaar nieuwsbeeld," aldus Novum.

Hoe "betrouwbaar" het nieuws van Novum werkelijk is? Goed, ze gaan nog niet zo ver als het 'vertalen' van Netanyahu's woorden alsof hij een nieuwe holocaust aankondigt, dat Afrikanen joden gaan uitroeiien, maar de de suggestie is daar. "Well, it’s a trick, we always use it", legde de voormalige Israelische minister Shulamit Aloni uit. Bij Europese kritiek op de Israëlische misdaden wordt de holocaust naar voren geschoven, en in de VS het antisemitisme (hele interview hier).

Had Netanyahu het werkelijk over "de uitroeiing van Israël"? Nee, dat heeft Novum gewoon uit haar duim gezogen. En het is nog taalkundig fout ook: alles wat leeft kun je uitroeien, niet een staat. Netanyahu zei, ook volgens de meest rechts-racistische pers in Israël (Arutz Sheva en Israel National News): "If we don't stop their entry, the problem that currently stands at 60,000 could grow to 600,000, and that threatens our existence as a Jewish and democratic state." Nergens sprak hij over "extermination", "eradication" of "elimination" van mensen.

Afrikaanse gastarbeiders staan in Israël onder vuur, niet omdat zij "de uitroeiing van Israël" in de hand zouden werken, maar gewoonweg omdat Israël een buitengewoon racistisch land is. Dat valt simpelweg op te maken uit het feit dat Israël Afrikanen blijft importeren. Maar dat betreft 'goede' Afrikanen. Waar het werkelijk om gaat is dat de 'slechte' Afrikanen niet joods zijn.

"Goyim [niet-joden] zijn alleen geboren om ons te dienen. Los daarvan, hebben zij geen plaats in deze wereld; alleen om het volk van Israël te dienen." --Rabbijn Ovadia Yosef, de geestelijk leider van de Shas-partij (11 zetels), 11 oktober 2010

Vandaar dat de gastarbeiders wel illegaal voor een paar shekel per dag worden uitgebuit door Israëlische ondernemers.

Anti-African rally in Levinsky Park, Tel Aviv, December 11, 2011

→ Israelis who sign petition for "Danish refugees" recoil in horror when asked to sign for Sudanese
→ Israel’s illegal African immigrants face mounting hostility
→ UN body "appalled" by Israel’s racial segregation policies

Natuurlijk verzwijgt Novum ook weer de nodige belangrijke zaken die we in de Engelstalige pers wel lezen:

His comments follow media reports of rising crime, including two gang rapes, in southern Tel Aviv, where many African migrants are concentrated. However, Micky Rosenfeld, spokesman for the Israeli police, said the overall crime rate in Israel had fallen.
...
Yohanan Danino, the Israeli police chief, said migrants should be permitted to work to discourage petty crime. Nearly all are unable to work legally, and live in overcrowded and impoverished conditions. "The community needs to be supported in order to prevent economic and social problems," said Rosenfeld.

The Guardian geeft in tegenstelling tot Novum ook aan hoe racistisch de Israëlische regering is, door de minister van Binnenlandse Zaken te citeren:

But the interior minister, Eli Yishai, rejected such a move, saying: "Why should we provide them with jobs? I'm sick of the bleeding hearts, including politicians. Jobs would settle them here, they'll make babies, and that offer will only result in hundreds of thousands more coming over here."

Yishai repeated an earlier call for all migrants to be jailed pending deportation. "I want everyone to be able to walk the streets without fear or trepidation ... The migrants are giving birth to hundreds of thousands, and the Zionist dream is dying," he told Army Radio. Last week he said most migrants were involved in criminal activity.

Maar dat paste volgens Novum natuurlijk niet in het beeld van "de enige democratie in het Midden-Oosten", dus wordt dat niet gepubliceerd. Ook werd verzwegen:

According to police data quoted by the Hotline for Migrant Workers, the crime rate among foreigners in Israel was 2.04% in 2010, compared with 4.99% among Israelis.

En de aanvallen op zwarte migranten:

As tensions rise in cities with relatively high African populations, the past month has seen a spate of attacks on buildings in south Tel Aviv that house asylum seekers and migrant workers. In one incident, a Molotov cocktail was thrown into the courtyard of a kindergarten. NGOs working with migrants have also received abusive and threatening calls.

Dat is de context die Novum bewust verzwijgt (en natuurlijk de nieuwsmedia die zaken met het 'persbureau' doen) omdat het haar belangen niet dient. Voor Novum is het correct informeren van de lezer maar bijzaak.

Onderstaande foto's illustreren wie volgens Israël een 'goede' Afrikaan is en wie een 'foute'.

GOED: Some 174 Ethiopian Falashmura descendants of Jews arrive at the Ben Gurion airport, outside Tel Aviv, in the latest operation organised by the Jewish Agency to bring new immigrants into Israel. (2011)

FOUT: A family of African migrants in the Shapira neighborhood of Tel Aviv (2012)

GOED: West Bank 2011.

FOUT: African immigrants demand their rights during a march in Tel Aviv, December 2011

Racism Report: Africans in Israel

Report for the African Refugee Development Center (ARDC) to the United Nations Committee on the Elimination of Racial Discrimination (CERD), David Sheen, 2012

Ook op dit weblog:
→ Israël gaat deportatiekamp bouwen voor Afrikaanse illegalen
→ Thaise gastarbeiders in Israël systematisch uitgebuit
→ Racistische meute valt Palestijnen aan in winkelcentrum

TRANSLATE

Novum: Khader Adnan "veroordeeld tot vier maanden administratieve detentie"

Persbureau Novum (op Nieuws.nl en in Nederlands Dagblad) voor uw dagelijkse portie disinformatie:

"Adnan werd op 17 december gearresteerd en later veroordeeld tot vier maanden administratieve detentie."

Khader Adnan, die vandaag zijn 66e dag van hongerstaking in gaat, wordt voor onbepaalde tijd door Israël gevangen gehouden zonder dat hij weet waar hij van verdacht wordt, zonder aanklacht en zeer zeker zonder veroordeling. Wat het hoofdkenmerk van administratieve detentie is, wat iedere normale journalist hoort te weten. Maar voor de schurkenstaat Israël wil Novum het Nederlandse publiek wel een rad voor ogen draaien. Omdat het persbureau zich goedkoper aanbiedt dan het ANP, maken tegenwoordig ook onze zelfbenoemde "kwaliteitskranten" gebruik van hun persdienst. Vorig jaar verlengde het NRC haar contract met Novum tot 2015.

In 2008 veroordeelde de rechtbank in Amsterdam Novum voor het stelselmatig inbreken in de computer van persbureau ANP. De rechters oordeelden dat het misbruik werd geïnitieerd door het Novum-managementsteam. Op een bepaald moment werden er in een maand tijd meer dan 1700 berichten illegaal door Novum geraadpleegd.

---

Khader Adnan werd op 17 december 2011 gearresteerd. Soldaten van het Israelische Bezettingsleger vielen zijn buiten Jenin binnen om 3:30 in de ochtend. Zij gebruikten daarbij de chauffeur die Khaders vader gewoonlijk naar de groentemarkt rijdt, Mohammad Mustafa, als menselijk schild, door hem te dwingen geblinddoekt op de deur van het huis te kloppen en Khaders naam te roepen.
Een grote eenheid soldaten viel daarop het huis als schreeuwend binnen. Zij herkenden Khader en grepen met geweld vast in het zicht van zijn twee jonge dochters en met haar gezondheid kampende moeder. De soldaten deden hem een blinddoek om en bonden zijn handen op zijn rug met plastic boeien voordat ze hem het huis uitvoerden, naar een militaire jeep. Khader werd op zijn rug gegooid en de soldaten begonnen hem in zijn gezicht te slaan en tegen zijn benen te schoppen. Ze lieten hem op zijn rug liggen tot zij de nederzetting Mevo Dotan bereikten, en bleven hem de hele 10 minuten durende rit op zijn hoofd slaan. Toen ze de nederzetting bereikten werd hij met geweld uit de jeep geduwd. Door zijn blinddoek kon Khader de muur voor hem niet zien, zodat hij er tegenaan liep, waarbij hij verwondingen aan zijn gezicht opliep.

Na zijn arrestatie werd Khader verhoord, werd hem medische zorg en behandeling ontzegd, hoewel Israels gevangenisautoriteiten bekend zijn met zijn gezondheidssituatie, en onderworpen aan fysiek geweld en mishandeling. Zo werd hij aan een stoel gebonden en een houding die extreme rugpijn veroorzaakte, en zo hard aan zijn baard getrokken dat delen ervan werden uitgetrokken. Ook werden er in zijn bijzijn smerige opmerkingen over zijn familie gemaakt. Khader weigerde daarop nog iets tegen zijn ondervragers te zeggen, ook weigerde hij alle voedsel. Hij werd daarop voor straf in een isoleercel opgesloten, mocht geen familie zien, en werd middenin de nacht gewekt en naakt gevisiteerd. Khader heeft geweigerd zijn staking te beëindigen, als protest tegen de onwettigheid van zijn gevangenhouding en de mishandelingen waaraan hij is blootgesteld.

(Bron: Addameer, via Abu Pessoptimist)

TRANSLATE

Novum/Volkskrant: bedreiging met geweld wordt "Israël dringt aan"

Het Israëlische 'persbureau' in Nederland, Novum, brieft altijd uitgebreid door wat het Israëlische leger en de Israëlische regering dicteren. Aan wederhoor wordt meestal niet gedaan. Wat de internationale gemeenschap heeft bepaald, niet de mening van Israël, is altijd minder of niet belangrijk.

De meeste propaganda wordt bedreven door suggestie (framing en omissie van historische feiten - en dus de context. In dit korte bericht heeft Novum de bedreiging met geweld tegen burgers, komende van (nota bene) de Israëlische VN ambassadrice verwrongen tot een legitiem ogend sprookje dat Israël er bij Libanon er op "aandrong" om het hulpschip, waarbij het woord hulp natuurlijk weer weggelaten wordt, niet uit te laten varen. Wat ook weggelaten wordt is dat de opvarenden van het schip allemaal vrouwen zijn, en een samenwerking is van Libanese christenen en moslims. Dat Israël dreigt met geweld tegen een hulpschip met christenen en vrouwen moet natuurlijk koste wat het kost verzwegen worden! Novum houdt het Israël-sprookje graag in leven.

Het rept over de blokkade Gaza, maar laat weg dat deze blokkade illegaal is. Integendeel, alleen de visie van de bedreigster wordt gepresenteerd. Weggelaten wordt ook het geweld tegen het vorige hulpkonvooi, waarbij 9 burgers vakkundig (van dichtbij, in de rug, meerdere keren door het hoofd, etc.) werden geliquideerd door Israëlische commando's na entering in internationale wateren.

Novum weet zoals gewoonlijk weer wel te vermelden dat Hezbollah een "extremistische groepering" is. Maar Hezbollah is helemaal geen "groepering", maar een politieke partij, mét een paramilitaire afdeling. Formeel is het IDF nog veel meer een "extremistische groepering", omdat het een bezettingsleger is, bekend om haar mensenrechtenschendingen, lak heeft aan inmiddels 72 VN-resoluties, en tegenwoordig bij elke militaire operatie oorlogsmisdaden pleegt, en opzettelijk en zonder aanleiding burgers om het leven brengt - volgens getuigenverklaringen van IDF-soldaten.

» Het Nieuwsblad (BE): Israël dreigt met geweld tegen nieuw konvooi

Haditha: het ontbrekende woord is 'oorlogsmisdaad'

In 2005 vermoordde de Amerikaanse marinierscommandant Frank Wuterich met het bevel 'eerst schieten dan vragen' 24 ongewapende Irakezen, waaronder vrouwen, kinderen en bejaarden, als wraak voor het sneuvelen van een collega. Wuterich gaat op drie maanden gevangenis na vrijuit, lezen we vandaag in onze kranten. Hij mag ook in het leger blijven, maar gedegradeerd tot soldaat. Zijn zeven handlangers gingen al eerder vrijuit.

Het ontbrekende woord is: oorlogsmisdaad.

Sergeant Frank Wuterich en zijn advocaat Neil Puckett blij.

Het opzettelijk doden van burgers is volgens het Handvest van de VN, de Conventie van Geneve en de Haagse Akkoorden een oorlogsmisdaad. De details in de zaak zijn schokkend. Vanaf het begin werd er gelogen over de toedracht van de slachting. Uit foto's van de soldaten zelf, en uit een video van een Iraakse student journalistiek zou blijken dat gedode Irakezen niet bij een militaire actie betrokken waren, noch weerstand hadden geboden. De Amerikaanse pers noemde de zaak in 2006, na het schandaal over de Amerikaanse Abu Ghraib gevangenis, vrijwel unaniem de grootste Amerikaanse misdaad in de geschiedenis van de oorlog tegen Irak, en vergeleek het met het bloedbad in My Lai.
Tegelijkertijd sprak men over een zorgvuldig uitgewerkt plan van al-Qaida om het Amerikaanse leger te beschadigen.

Er is veel aandacht van de pers geweest voor de slachting, ook in Nederland, een half jaar nadien, toen de Amerikaanse pers erover begon te schrijven. Maar net als bij de aandacht voor Abu Ghraib, bedekte de zaak talloze andere eenzelfde gevallen van Amerikaanse marteling en slachtingen in Irak. Dat er wel eens oorlogsmisdaden worden gepleegd in een oorlog begrijpt iedere Nederlander wel. Maar niet dat het plegen van zulke misdaden gewoon een kenmerk is van oorlog, door wie dan ook gevoerd. Het sprookje over onze oorlogen dat door de commerciële massamedia zorgvuldig in stand wordt gehouden is dat onze soldaten immer vechten tegen een gevaarlijke bewapende Vijand op een precieze, hoogtechnologische en zelfs beschaafde manier, waarbij burgerslachtoffers zo veel mogelijk worden vermeden. En wanneer het niet zo blijkt, noemen we dat een incident, uitgevoerd door een paar rotte appels. Maar de werkelijkheid op het slagveld is een andere: het is een totale chaos zonder ethische of morele grenzen waarbij doodsangst, woede, haat, racisme en sadisme de boventoon voeren.

Maar dat mag niemand in Nederland weten, en zeker niet wanneer het gaat om een door onze regering gesteunde oorlog. Daarom lezen we vanmorgen in onze kranten niet dat het 'incident' in Haditha een vreselijke oorlogsmisdaad is geweest die de VS weigert te bestraffen.

De NOS publiceert een kort berichtje over het 'incident' waarin elke context ontbreekt. Alsof de "slachting" (dat weer wel) een soort natuurramp betrof. "Commandant Frank Wuterich heeft bekend dat hij nalatig is geweest."

Nieuws.nl publiceert een bericht van het persbureau Novum/AP, dat ik op dit weblog meermalen noem vanwegen hun anti-islam en pro-Israël propaganda. Deze keer is het ook tenenkrommend: het noemt de oorlogsmisdaad wat zelfs de NOS een "slachting" noemt "plichtsverzuim". De vraag is natuurlijk welke plicht er eigenlijk verzuimd is.

Sp!ts, die dezelfde agenda als Novum hanteert, spant ook hier weer de kroon met haar disinformatie. Het stelt dat Wuterich "betrokken was bij de dood van 24 Iraakse burgers in Haditha" - niet dat hij de bevelen had gegeven, en tevens eigenhandig negen ongewapende burgers heeft vermoord.

Het ANP bericht op Nu.nl dat de oorlogsmisdaad een nalatigheid betrof. "Daarmee is de slepende rechtszaak in de VS over Haditha afgerond." Hetzelfde bericht in de Volkskrant.

Ook de Telegraaf meent dat de commandant "betrokken was bij de dood van 24 Iraakse burgers". "De dood van", alsof de Itakezen zomaar ter plekke dood neervielen, en Wuterich iets met dat fenomeen te maken zou hebben gehad. Maar net als de Gelderlander doet de krant het veel beter dan bovenstaande media: het spreekt van een massamoord, en noemt zelfs de term oorlogsmisdaden - die door Wuterich ontkend worden. Zelfs de overlevenden en familieleden mogen hun woordje doen, en een arts en de advocaat van de familieleden, die een civiele procedure gaan starten. En is er sprake van enige context.

De context dat onze regering deze vuile oorlog, inclusief de Amerikaanse en Britse misdaden, heeft gesteund, zonder VN-mandaat, lezen we in geen enkel bericht terug. Foto's van de slachting zijn ook nergens geplaatst. Bij deze:

TRANSLATE

Haaretz: het Israëlische regime is corrupt

Maar dat lezen we niet in de Nederlandse nieuwsindustrie. Stel je voor, dat zou een rel worden. Een krant die dat zou durven concluderen en publiceren, zou in Nederland verweten worden antisemitisch te zijn. Het CIDI zou er flink werk van maken, aangestuurd door de Israëlische ambassade. Minister Rosenthal zou weer roepen dat we Israël niet mogen "bashen".

Nee, in Nederland lezen we van 'persbureau' Novum Nieuws - dat content levert aan Trouw, Het Laatste Nieuws, De Morgen, NU.nl, Nieuws.nl, Trouw, Elsevier, Nederlands Dagblad, De Pers, NRC Handelsblad, nrc.next, de Volkskrant, Het Parool en de GPD-kranten - dat de outpost Migron "een van de grootste illegale nederzettingen" is. Dus bestaan er volgens dit 'persbureau' legale nederzettingen. De grootste illegale nederzetting is echter Modi'in Illit (aka Kiryat Sefer). Want alle nederzettingen op de Westelijke Jordaanoever zijn illegaal. Volgens Nederland, volgens de VS, volgens Europa, en volgens de rest van de wereld - behalve volgens de militaire bezettingsmacht Israël, waar Novum blijkbaar voor spreekt.

Haaretz: Migron case only reveals tip of Israel's occupation iceberg

We cannot ignore the fact that this happened because at issue was Palestinian land. When it comes to violating Palestinian rights, the need to be considerate of the violators turns into such an important value that we end up with the absurd situation in which a government minister forges a "compromise" with the lawbreakers on the backs of those whose rights were violated - without even thinking that the latter might have something to say about it.

But Migron is just the tip of the iceberg. It is the tip of the iceberg of outposts and settlements built on Palestinian land. It is the tip of the iceberg in terms of how the government turns a blind eye or even cooperates with the unauthorized outposts. It is a tip of the iceberg in terms of ignoring High Court rulings.

And it is the tip of the iceberg in terms of how the occupation has corrupted the Israeli regime.

Leaving behind a written threat, Israeli settlers from the illegal Migron settlement set a mosque on fire in Qusra, near Nablus in the West Bank on Sept, 5, 2011

O.a. de fundamentalistische organisatie Stichting Christenen voor Israël financiert (de uitbreiding van) nederzettingen en outposts op de bezette Westelijke Jordaanoever, en wordt door onze corrupte overheid beloond met belastingvoordeel. Het haalt per jaar ±4,5 miljoen euro op. Een kwart daarvan wordt aan salarissen besteed.

TRANSLATE

Hasbara: nederzetting Gilo heet "wijk" en "buurt"

Het Algemeen Dagblad ('persbureau' Novum) verkoopt aan haar lezers dat de joodse nederzetting Gilo in bezet Oost-Jeruzalem een "buurt" en een "wijk" is. De bedoeling hiervan is niet om aan correcte journalistieke verslaggeving te doen, maar om voor de lezer een vals beeld van de situatie in Jeruzalem te schetsen teneinde de Israëlische bezetting van Oost-Jeruzalem sinds 1967 te normaliseren en de illegale joodse nederzetting Gilo te legitimeren.

We moeten helaas weer naar het buitenland voor correcte informatie:

BBC News geeft haarscherp aan dat het Algemeen Dagblad Israëlische propaganda bedrijft, door te melden: "The settlement, which Israel regards as a neighbourhood of Jerusalem". In de eerste zin al noemt de BBC Gilo correct "a Jewish settlement".

The Independent met de titel: Israel takes down wall near West Bank settlement. Ook: "an Israeli settlement", "the occupied West Bank"

Reuters: "Gilo, a settlement on the southern edge of Jerusalem", "Gilo is built on land annexed by Israel to its Jerusalem municipality following a 1967 war in which it captured the West Bank and the Gaza Strip."

Let dus op, wanneer u in een 'krant' of ander nieuwsmedium leest dat Gilo een "wijk" of een "buurt" in Jeruzalem is, dan heeft u te maken met een pro-Israël propagandablaadje, dat er op uit is om de bezetting te legitimeren. Dat zijn o.a.:

- Persbureau ANP
- Persbureau Novum/AP
- Persbureau Associated Press (AP)
- Persbureau Agence France-Presse (AFP)
- Algemeen Dagblad
- De Volkskrant
- Het Parool
- Trouw
- Reformatorisch Dagblad
- De Telegraaf
- NOVA (tv)

---

Checkpoint 300 van Gilo, Palestijnen staan elke nacht v.a. 2 uur in de rij totdat Israël om ± 6 uur toegang geeft tot Oost-Jeruzalem, zodat ze naar hun werk kunnen gaan. Nederlandse christenen als die van de extremistische Christenen voor Israël beweren dat Oost-Jeruzalem niet bezet wordt, maar dat de Palestijnen Israël hebben bezet... Jaarlijks zenden zij miljoenen euro's naar joodse nederzettingen en naar Israël voor hulp aan de bezetting.

---

I was very struck by the fact that reporters are supposed to be obedient now. Look at the reporting of the West Bank, where American journalists keep referring to occupied territories as "disputed territory," where the wall is called a "fence," where a colony is called a "settlement" or a "neighborhood," or an "outpost", where [there is a] constant desemanticizing of war to make it safe journalism so you won't be called controversial. Heaven spare you if someone falsely accuses you of being anti-Semitic. This kind of journalism breeds internal laziness, and it's lethal, because if a public is presented with pictures of the Middle East in which there are "fences" and "disputes," a fence like the bottom of your garden, a dispute which you can solve over a glass of water, cup of tea, and a court case, then the use of violence becomes generically violent, it becomes mindless, and thus the Palestinians, for example, who may throw stones, or whatever, become a generically violent people. In fact, if there are walls and if there are people occupying your own land and keeping it -- I'm against all violence for all reasons whatsoever, but at least you can understand what it means. (Interview met Middle East correspondent Robert Fisk, Institute of International Studies, UC Berkeley, 2006)

---

Euphemisms for Israeli Settlements Confuse Coverage

Fair.org | by Rachel Coen | August 2002

The Israeli newspaper Ha'aretz reported in May (5/31/02) that the Israel Broadcasting Authority, at the behest of a member of the Israeli cabinet, has directed its editorial departments not to use the terms "settlers" or "settlements" on radio or TV. According to Ha'aretz, "it is not clear if the editors will obey the order." What does seem clear is that settlements--housing built on land illegally seized by Israel after the 1967 war--are such a contentious issue within Israel that the Israeli government would like to stop reporters from even saying the word.

Nonetheless, the opinion pages of an Israeli paper like Ha'aretz often show a franker debate over Israel's aggressive settlement policy than one can generally find in mainstream U.S. media. Government interference doesn't seem to have been necessary to convince some major U.S. news outlets to avoid honest investigation of settlements, and sometimes even to avoid the word itself.

The "neighborhood" of Gilo

This may be partly due to campaigns by pressure groups within the U.S. Take the case of Gilo, an Israeli settlement that some pro-settler groups have used as a focal point for their campaigns to eliminate the term "settlements" in favor of "neighborhoods." In September 2001, CNN changed its policy on how to characterize Gilo: "We refer to Gilo as 'a Jewish neighborhood on the outskirts of Jerusalem, built on land occupied by Israel in 1967.' We don't refer to it as a settlement," said the order from CNN headquarters. CNN denies that its decision was a concession to outside pressure, but according to veteran Middle East reporter Robert Fisk (London Independent, 9/3/01), sources within the network said that the switch followed "months of internal debate in CNN, which has been constantly criticized by CNN Watch, honestreporting.com and other pro-Israeli pressure groups."

CNN is far from the only outlet that has trouble identifying Gilo. Media critic Ali Abunimah pointed out in a June 20 letter to NPR that the network's coverage of the suicide bombings that killed 26 Israelis that day incorrectly asserted that the attacks took place in "Jerusalem." In fact, they occurred in the settlements of Gilo and French Hill, both of which are outside of Jerusalem's traditional city limits, on land illegally annexed by Israel. Abunimah explained that "while absolutely nothing can justify such attacks...geographical accuracy in reporting remains supremely important," especially given the emotional intensity of the subject.

In a May 29 article about Palestinian attacks on Israelis, New York Times correspondent John Kifner reported the Israeli army's efforts to erect fortified barriers between Bethlehem and Gilo, which Kifner described as "a nearby East Jerusalem neighborhood, where a sprawling Jewish area has been built on land seized after the war of 1967." The sentence would have been a lot easier to parse if Kifner had called Gilo what it is: an Israeli settlement.

As Kifner indicated, Gilo is built on land seized by Israel after the 1967 war. What the Times left unsaid, however, is that this seizure violates international law. Gilo, like other Israeli settlements on "seized" land, was built in violation of U.N. Security Council Resolution 446, which states that Israeli settlements built on land occupied since 1967 "have no legal validity and constitute a serious obstruction to achieving a comprehensive, just and lasting peace." Resolution 446 also calls on Israel to observe the Fourth Geneva Convention, which states that an occupying power "shall not deport or transfer parts of its own civilian population into the territory it occupies." Since 446 was passed in 1979, the U.N. has issued other resolutions "deploring" Israel's failure to comply with it.

According to the Israeli human rights group B'Tselem, the settler population in the West Bank (excluding East Jerusalem) increased almost 100 percent between 1993 and 2000, and there are now 380,000 Israelis living in West Bank settlements (including those in East Jerusalem). In a May 13 report, "Land Grab," B'Tselem argued that this illegal growth is a result of Israel's policy of de facto annexing Palestinian land through a variety of mechanisms, including economic incentives for settlers so large that in the year 2000, "settlement regional councils received grants averaging 165 percent more than their counterparts in Israel." B'Tselem found that while "the built-up areas of the settlements" constitute only 1.7 percent of the West Bank, the settlements' broad municipal boundaries and their regional councils mean that settlements control nearly 42 percent of West Bank land.

Again, Gilo's status as an illegal settlement does not justify the killing of civilians there, but it is central to understanding why Gilo is such a hot spot. For news outlets to report on Gilo simply as a Jerusalem neighborhood under attack, without explaining its legal status, confuses rather than clarifies the issues involved--especially since the Israeli/Palestinian conflict, which has claimed so many thousands of lives, is at bottom about who should control the land.

---

No, Gilo is not East Jerusalem

Mondoweiss | by Jeffrey Blankfort | 22 November 2009

Jeffrey Goldberg gives one of his Goldbloggers, Hershel Ginsburg, the space to explain to Goldberg’s unenlightened readers that Gilo, where the Israelis are now building another 900 housing units, is not a part of East Jerusalem, but in Jerusalem: "a neighborhood in the city, i.e., within the city limits, forming the southernmost part of the city (not in "east" Jerusalem as a number of ignorant journalists have reported)."

The use of the folksy term,"neighborhood," was slyly introduced a few years back, as British journalist Robert Fisk first pointed out, in a public relations effort to humanize what the international community and its laws had long ago determined were illegal settlements.

Even though every modern map of the city shows that Gilo is definitely in its Eastern portion, Ginzburg’s argument that Gilo is not in East Jerusalem, however, is legally correct. Until the 1967 war, the land on which Gilo now sits was part of the greater West Bank. After their rapid victory in 1967 the Israelis expanded Jerusalem’s area to three times its original size and promptly annexed it, a decision that angered the international community which has accepted it.

In fact, to protest the illegal action, all the foreign countries, including the US, moved their embassies from West Jerusalem to Tel Aviv. An " integral part of Jerusalem," as Ginzburg, Goldberg’s alter ego, would have us believe, it isn’t.
Ironically, a frank description of the annexation process and the building of Gilo and other settlements in the captured area that became today’s Jerusalem was provided by one of their most avid defenders, Moshe Elad, writing on Ynet, Wednesday:

"On June 27, 1967 [PM Levi]Eshkol decided to annex an area of roughly 70,000 dunams, only 10% of which was part of the Old City. The rest of the area included the land of 28 villages in the West Bank from the Bethlehem and Ramallah area.

"In three different stages of confiscation and construction, by 1970 the State of Israel built the following neighborhoods: Shapira Hill (known as French Hill,) Ramot Eshkol, Maalot Dafna, Neve Yaakov, Ramat Alon, Talpiot East, Gilo, and later on Ramat Shlomo – these neighborhoods were built on 23,500 dunams of the annexed territory."

Israel is not planning on giving any of them up.

Pogroms in Israël (2) - de media

Vervolg op Pogroms in Israël.

Alfred Müller: "Afrikaanse migranten in Israël roepen irritaties op"

Alfred Müller, de Israëlische correspondent spuit zijn gebruikelijke propaganda in het Reformatorisch Dagblad (en soms bij Christenen voor Israël) met: Afrikaanse migranten in Israël roepen irritaties op. Zou hij destijds dan ook hebben geschreven Joden in Duitsland roepen irritaties op? Zou hij tijdens het apartheidsregime geschreven hebben Zwarte bevolking roept in Zuid-Afrika irritaties op? Of zou hij een artikel over antisemitisme de kop geven Joden roepen irritaties op? Nee, natuurlijk niet. Dat doet een fatsoenlijk mens toch niet. Een fatsoenlijk mens als Alfred Müller doet dat alleen met de "kanker in het lichaam van van Israël", zoals een Israëlisch parlementslid de Afrikaanse "infiltranten" noemde.

De titel van zijn artikel spreekt boekdelen: aan de Israëli's zelf ligt het niet, het zijn de Afrikanen die (gewoonlijk?) "irritaties" oproepen. Niet verassend ook, dat het woord racisme in zijn schrijven ontbreekt.

'Irritaties' bij de Joodse Israeli's, je moet toch wel gillend gek zijn om dat woord te gebruiken voor racistische leuzen, racistische meutes en betogingen, waarbij Afrikanen aangevallen worden, hun bezittingen vernield worden en het gooien van Molotov-cocktails in hun huizen, waar ze liggen te slapen, en zelfs in een een kinderdagverblijf. Wat zou Alfred Müller geschreven hebben wanneer dat joden zou overkomen? Dat die irritaties hadden opgeroepen?


ANP: "Israël kan 1500 Zuid-Sudanezen uitzetten"

Natuurlijk "kan" Israël 1500 Zuid-Soedanese vluchtelingen uitzetten. "Ja hé, Captain Obvious...", zou mijn dochter zeggen. Israël "kan" alles wat het wil, en dat wordt elke dag weer bewezen. En ook wanneer het oorlogsmisdaden en mensenrechtenschendingen betreft. En zelfs al besluit een Israëlische rechtbank, of het Hooggerechtshof, dan "kan" Israël het nog.

Maar dat bedoelt het ANP natuurlijk niet, het commerciële persbureau dat ons al decennialang zand in de ogen strooit over de misdaden van Israël. Het ANP bedoelt met "kan" dat de Israëlische regering het hoofd biedt aan 's lands racisme en weerzin tegen niet-Joden - zonder het bij naam te noemen. We lezen dan ook keurig dat er "spanningen tussen asielzoekers en de rest van de bevolking" zijn, in plaats van rassenrellen.

Lees hier verder.

A volunteer hands out food to African migrants in Tel Aviv June 4, 2012.

Novum/AP: "Aanhoudingen bij anti-immigratieprotest Israël"

(Novum/AP) - JERUZALEM - Bij een betoging tegen Afrikaanse migranten in het zuiden van de Israëlische havenstad Tel Aviv zijn vijf personen ingerekend. Dat heeft de Israëlische politie woensdag gezegd.
Zo'n tweehonderd demonstranten verzamelden zich in een arme wijk waar veel migranten wonen. Diverse betogers duwden agenten omver en verstoorden op andere wijze de openbare orde.

Ergo, een incident, er waren daarvoor geen betogingen, en er zullen er waarschijnlijk ook geen meer volgen. Racisme bestaat niet in Israël, en aanvallen op Afrikanen en hun bezittingen, het gooien van brandbommen dus ook niet. Nee, er werden wat agenten omgeduwd, ocharme, en de openbare orde werd verstoord. Meer hoeft u toch niet te weten?

Verder wordt er in geen enkele Nederlandse krant of nieuwsmedium bericht over de racistische betogingen en aanvallen in Israël. Dat zou natuurlijk wel het geval zijn wanneer Afrikanen joden zouden aanvallen, en antisemitische betogingen gingen houden.

---

Van de duizenden asielaanvragen van Afrikaanse vluchtelingen in Israël is er vorig jaar één verblijfsvergunning toegekend. 6000 aanvragen zijn nog niet behandeld. Asielzoekers in Israël hebben geen rechten. Geen recht op een woning, geen uitkering, geen medische zorg, geen andere sociale voorzieningen. Ze mogen ook niet werken om in hun levensonderhoud te voorzien. Zelfs de VS heeft daar moeite mee, hoewel we dat ook niet in ónze kranten hebben kunnen lezen.

Elsevier: "Rechter: Israël mag 1.500 Zuid-Sudanezen uitzetten"

Een variatie op het ANP-thema, maar toch weer niet, want de eerste zin begint ook met: "Israël kan ongeveer vijftienhonderd illegalen uit Zuid-Sudan uitzetten". Het gaat echter om asielzoekers, vluchtelingen. Weet je nog Elsevier, net als Ayaan Hirsi Magan. Racistische aanvallen op Afrikanen in Israël door Joodse Israëli's? Nee, daar weet Elsevier niets van.


AD (redactie): Israël start met bijeenbrengen Zuid-Sudanezen

"Bijeenbrengen" is natuurlijk een eufemisme voor oppakken. Oppakken en op transport zetten. Alleen klinkt het prettiger. En het gaat om Israël, "de Joodse staat", dus is voorzichtigheid geboden, want voor je het weet word je voor antisemiet uitgemaakt. Racistische demonstraties, aanvallen op Afrikanen? Nooit van gehoord. Hoewel het AD aangeeft dat het een redactioneel schrijven is, meldt het ANP precies hetzelfde.

Powned: "Israël trommelt Zuid-Sudanezen op"

Hoe verzin je het. Dit is een velen malen meer verwrongen werkelijkheid dan "bijeenbrengen", hoewel dat woord wel weer wordt gebruikt in de subtitel en eerste zin. Op de bijgaande foto (zie boven) zien we Soedanezen vluchten in Darfur (West-Soedan). Een reaguurder, tussen de hatelijke reacties: "Optrommelen? Gezellig, de fanfare erbij".


Nederlands Dagblad: "Asieldebat laait op in Israël"
Debat? Welk debat? Aan een beleidsmaatregel gaat een debat vooraf, niet nadat het geakkoordeerd is. Er laait vuur op, geen debat.


Metronieuws: 'Afrikaanse migranten lopen Israël onder de voet'
Toch best een tsunami. Verder nog iets te melden over de situatie? Nee.

"It never happened. Nothing ever happened. Even while it was happening it wasn't happening. It didn't matter. It was of no interest." --Harold Pinter, Nobel Prize speech, 2005

TRANSLATE

Religieuze expressie in Nederland: meten met twee maten

Als een jood zegt dat homoseksualiteit een ziekte is, dan heet dat een religieuze overtuiging die vrij geuit mag worden. Maar wanneer een moslim zegt dat homoseksualiteit een ziekte is, dan ontketenen de media een hetze en worden er tientallen aangiftes gedaan bij de politie (UVA, pdf).

Een Kamermeerderheid riep minister Opstelten gisteren op om al-Haddad de toegang tot Nederland te weigeren. ... Al-Haddad is lid van een Britse shariarechtbank en staat volgens de Tweede Kamer bekend om allerlei antisemitische uitspraken als 'Joden zijn de vijand van God'. De extreme uitlatingen passen volgens de parlementsleden hier niet. (NOS, 16 februari 2012)

Over de "haatimam"* Haitham al-Haddad, die geen imam is, waar zoveel om te doen is. Allereerst verzwijgt de NOS de hoofdrol van het CIDI in deze, een organisatie die alleen door buitenlandse kranten en joodse organisaties een zionistische lobbygroep wordt genoemd. Dat verzwijgen is opmerkelijk. Afgezien daarvan toont de NOS een interview met deze man op haar website, die zeker de moeite waard is, omdat hij over de uitspraken waar hij hier mee om de oren geslagen wordt zegt dat hij die nooit gedaan heeft. Mooi dus van de NOS, om als enige nieuwsdienst in Nederland aan wederhoor te doen. Alleen mankeert de ondertiteling in haar korte video met het interview, en ontbreekt de ondertiteling in de lange versie helemaal. Dat is ook opmerkelijk.

En dan liegt de NOS ook nog eens met: "Al-Haddad is lid van een Britse shariarechtbank". Maar er bestaat helemaal geen "shariarechtbank" in Groot-Brittannië. Wat wel bestaat is de Islamic Sharia Council, een van de islamitische raden in Groot-Brittannië die "advice and guidance from an Islamic perspective" verzorgt. Die legale raad van Arbitratie doet precies hetzelfde, en heeft dezelfde jurisdictie, als de joodse Beth Din, die "rabbinale rechtbank" wordt genoemd.

Welnu, de huidige voorzitter van deze "rabbinale rechtbank" in Nederland is opperrabbijn Aryeh Leib Ralbag. Komt de naam u bekend voor? Hij tekende onlangs een internatonaal rabbinaal document waarin homoseksualiteit wordt omschreven als een te genezen "ziekte" en een "onacceptabele keuze van levensstijl". Grote verontwaardiging in de Tweede Kamer? Nee. De SP stelde er een vraagje over aan wat de PVV daar van vond, en dat was het. En in het publieke domein? Heel even maar. Na een korte schorsing mocht de man weer doorgaan met zijn praktijk. Reden: de uitspraak zou alleen betrekking hebben op de VS, niet op Nederland. Dat is natuurlijk onzin, want het document haalt de Thora aan, en daar bestaat geen aparte Amerikaanse versie van. En de ideeën van de opperrabbijn zijn daardoor ook niet veranderd. Het CIDI meende dat hij moest opstappen, maar daar horen we nu niets meer over. Kortom, onze eigen 'haatrabbijn' van de 'joodse rechtbanken' in Nederland vormt geen probleem.

Ronnie Eisenmann, voorzitter van de Joodse Gemeente Amsterdam, verdedigde Ralbag, en meldde dat het door Ralbag ondertekende document in overeenstemming is met de halacha, de joodse geloofsregels, en dat iemand de vrijheid moet hebben om zijn "religieuze overtuiging" uit te dragen. Natuurlijk, ware het niet dat er voor moslims in Nederland op dat gebied andere regels gelden. Eisenmann's doel in het leven is overigens "ons mooie product dat Jodendom heet [te] vermarkten en verkopen". Een "uit de hand gelopen hobby" aldus Eisenmann. Een onderzoek naar wat de "joodse rechtbanken" in Nederland precies doen, en of die zich wel aan onze wetten houden, heeft bij mijn weten nog nooit plaatsgevonden.

Want joden worden (tegenwoordig) betrouwbaarder geacht dan moslims, begrijpt u?

Dezelfde arbitrage "rechtbanken" bestaan er ook voor talloze niet-religieuze organisaties, zoals in het bankwezen, bij vakbonden, Kamers van Koophandel, voor de marine, voor internationale handel, en ze opereren in allerlei tuchtraden met dezelfde jurisdictie.

Meer informatie over deze hypocrisie:
→ Wikipedia: Arbitration
→ Religious courts already in use (BBC News, 2008)
→ The view from inside a Sharia court (BBC News, 2008)
→ Why rabbis should put their courts in order (The Jewish Chrinicle, 2011)

*) Novum/DePers kopte eerst: Kamer tegen komst 'haatimam', maar heeft dat inmiddels veranderd in Kamermeerderheid tegen komst shariageleerde (maar zie de url).

TRANSLATE

Kamervragen aan Frans Timmermans

Deze zomer concludeerden 50 VN-organisaties dat de blokkade van Gaza een schending van het internationaal recht betreft. Nu de opgesloten Gazanen weer grootschalig worden aangevallen zou je denken dat de nieuwe minister van Buitenlandse Zaken dat meteen aangrijpt om de blokkade krachtig te veroordelen. Maar macht corrumpeert, en hij blijkt moeiteloos in de voetstappen te treden van zijn voorgangers Maxime Verhagen en Uri Rosenthal. Die beiden tijdens hun regeerperiode heel veel waarde hebben gehecht aan de mensenrechten - behalve wanneer 'de Joodse staat' die schond. Elke dag weer.

Minister Frans Timmermans (PvdA), die zich voorheen nog wel eens kritisch uitliet over het gedrag van Israël, is in zijn nieuwe functie als een blad aan een boom omgeslagen. Als Kamerid stemde Timmermans bijvoorbeeld voor een hogere waarnemersstatus van de Palestijnse Autoriteit bij de VN, maar gisteren stelde hij als minister daar opeens tegen te zijn. Afgelopen maandag was Timmermans er als de kippen bij om de raketaanvallen uit Gaza te veroordelen en te stellen dat Israël "het volste recht" heeft om zich te "verdedigen". Exact het mantra dat we altijd van zionisten te horen krijgen wanneer Israël haar misdaden jegens de Palestijnen begaat, en daarbij het internationaal recht met voeten treedt. Maar hij voegde niet toe dat de Palestijnen ook "het volste recht" hebben om zich te verdedigen.

Maar dat was nog niet genoeg. De NRC meldde gisteren:

De hoofdverantwoordelijke voor wat nu in de Gazastrook gebeurt, is Hamas. Dat heeft minister van Buitenlandse Zaken Frans Timmermans vandaag gezegd tijdens een overleg in de Tweede Kamer, meldt persbureau Novum.

“Hamas heeft stelselmatig raketten afgevuurd op Israël, dat op grote schaal gedaan en gedurende lange tijd en is zo hoofdverantwoordelijke voor de reactie die daarop gekomen is”, zei Timmermans. “Laat dat duidelijk zijn.” Dat nu ‘onvoorstelbaar leed’ over de bevolking wordt uitgestort, is ook in eerste instantie de schuld van Hamas.

‘ISRAËL HEEFT VOLSTE RECHT OM ZICH TE VERDEDIGEN’

Israël heeft daarbij het ‘volste recht’ om zichzelf te verdedigen, zei Timmermans. Al moet dat wel proportioneel zijn. Israël liquideerde gisteren de leider van de militaire tak van Hamas. Enkele Kamerfracties zetten vraagtekens bij dit optreden. Zo concludeerde Harry van Bommel dat het hier een ‘buitengerechtelijke executie’ betreft, waartegen hij zich verzet.

Ook de PvdA veroordeelt buitengerechtelijke executies, zei Désirée Bonis. Timmermans liet weten dat het nog niet duidelijk is of de liquidatie zo kan worden genoemd of dat sprake is van zelfverdediging. Gegevens om die conclusie te trekken, ontbreken nog. Wel gaf hij aan dat er argumenten voor beide standpunten zijn aan te voeren.

Timmermans herhaalde verder zijn oproep om te stoppen met geweld. Gelet op de situatie in de regio is het ‘bijzonder onverstandig’ als de escalatie zich doorzet, aldus de bewindsman.

Het mag duidelijk zijn dat onze kersverse minister van Buitenlandse Zaken, ondanks de blokkade en de feiten over de opmaat naar het recente Israëlische geweld tegen Gaza, dat hij "verdediging" noemt, zich gedraagt als een volgzame bondgenoot van Israël, en daarom diens terreur tegen de Palestijnse bevolking opeens eenzijdig weet te 'nuanceren'.

Kamervragen

In juni dit jaar stelde Frans Timmermans als Kamerlid vragen (pdf) aan de toenmalige minister Uri Rosenthal over de blokkade van Gaza. Die bleven onbeantwoord. Het lijkt mij een mooi moment om Timmermans nu precies dezelfde vragen voor te leggen.

Vraag 1
Bent u bekend met het bericht «International Pressure Mounts over Gaza Blockade» waarin vijftig vooraanstaande ontwikkelings-, mensenrechten- en vredesorganisaties de Israëlische autoriteiten oproepen om de blokkade van Gaza onmiddellijk op te heffen?¹

Vraag 2
Deelt u de mening van deze vijftig international hoog aangeschreven organisaties dat de onmiddellijke opheffing van de blokkade noodzakelijk is? Indien nee, waarom niet?

Vraag 3
Deelt u de mening van de Association of International Development Agencies (AIDA) – dat met tal van voorbeelden kan aantonen dat de blokkade een collectieve straf is – dat de blokkade in strijd is met de Geneefse Conventie? Indien nee, waarom niet?

Vraag 4
Heeft u de aanhoudende blokkade tijdens uw recente bezoek aan Israël en de bezette Palestijnse gebieden aan de orde gesteld? Indien nee, waarom niet? Indien ja, wat hebben de Israëlische autoriteiten gezegd over dit onderwerp?

Vraag 5
Bent u bereid bilateraal en EU-verband de onmiddellijke opheffing van de blokkade te bepleiten? Indien nee, waarom niet? Indien ja, welke stappen gaat u ondernemen om dit aan de kaak te stellen bij de Israëlische autoriteiten?

1) http://www.oxfam.org/sites/www.oxfam.org/files/aida-gaza-blockade-factsheet-5-fallacies.pdf

Jihad Misharawi, a BBC Arabic correspondent who lives in Gaza, tragically became part of the story he's been covering on Wednesday, when an Israeli airstrike killed his 11-month-old son. According to Paul Danahar, the BBC's Middle East bureau chief, Misharawi's sister-in-law was also killed in the the airstrike that hit his home in Gaza. Misharawi's brother was also seriously wounded, Danahar said.

TRANSLATE

Media criminaliseren hulpkonvooi met valse informatie

Een afgelopen woensdag door Hamas georganiseerde demonstratie in Rafah tegen de ondergrondse muur die Egypte aan de grens bouwt liep uit de hand doordat de Egyptische veiligheidstroepen het stenengooien van Palestijnen vanuit Gaza beantwoordden met geweervuur. Een dag eerder stond het konvooi met hulpgoederen voor Gaza van Viva Palestina vast aan de andere kant van de grens in Egypte. Die werden er met stenen bekogeld door Egyptenaren in burger, waardoor veel activisten gewond raakten. Daarna trad de Egyptische veiligheidsdienst hard op tegen de activisten. Onze zelfbenoemde "kwaliteitspers" smeden beide incidenten aaneen met de suggestie dat de activisten van Viva Palestina de agressors waren van een "vechtpartij" die resulteerde in de dood van een Egyptische grenswacht.

Bij vechtpartijen tussen de activisten en de Egyptische ordepolitie raakten meer dan vijfenvijftig activisten gewond. Een Egyptische grenswacht werd doodgeschoten. De vechtpartij ontstond nadat Egypte besloten had dat slechts een deel van het konvooi de grens met Gaza mocht oversteken. (Novum/AP)

Hoewel er een dag tussen de gebeurtenissen zat, op twee verschillende locaties, gaat het volgens het persbureau om één incident, met ook nog de suggestie dat de activisten van het Viva Palestina konvooi schuldig zijn aan de dood van een Egyptische grenswacht. En in een volgende alinea staat: "Donderdag werden vanuit Gaza tien mortiergranaten afgevuurd op Israël," dat wederom een incident is dat niets met Viva Palestina te maken. Natuurlijk wordt er traditioneel weggelaten hoeveel explosieven en/of raketten Israël op Palestijnen heeft afgevoerd in de tussentijd.

Het Reformatorisch Dagblad doet er nog een schepje bovenop, met dat de "internationale activisten ... sympathiseren met Hamas", dat de zogeheten redactie ter plekke uit de duim heeft gezogen. Waarom? Omdat de krant onderdeel uitmaakt van de christenzionistische pro-Israël lobby, en dus moet het alles dat met vreedzaam verzet tegen Israël te maken heeft criminaliseren, anders zou de krant het imago van "de Joodse staat" en "het Heilige Land", dat ook vreedzaam verzet met geweld beantwoordt, schaden. Trouw smeedt "de vechtpartijen" ook samen tot één incident. De NOS, Volkskrant en NRC doen het deze keer redelijk goed. Niet één krant meldt dat de activisten van Viva Palestina er door te praten met Egypte uit zijn gekomen, en dat Hamas de onrust aan de andere kant van de grens snel gestopt heeft.



The Irish Times meldde gisteren:

Last night activists were attacked in el-Arish port by 2,000 Egyptian police and thugs while awaiting a decision from Cairo on the fate of the convoy. Forty activists, including five members of the Derry team and one from Cork, sustained head wounds, gashes and bruises while 15 policemen were said to be injured.

Dat komt in algemene bewoordingen overeen met de online verslagen van de activisten. In het bericht lezen we ook dat "the Minister for Foreign Affairs Micheál Martin said that his Department was doing everything possible to ensure the safety of Irish volunteers participating in the “Viva Palestina” aid convoy." Maar zo'n minister hebben wij hier niet, die om zijn landgenoten geeft, laat staan om hun familie, omdat Maxime Verhagen al vaker loyaler aan Israël is gebleken dan aan zijn eigen land, of aan het internationaal recht en de mensenrechten in het bijzonder. Wanneer het om Afrika gaat stelt Verhagen "no one is above the law", maar gaat het om de Israëlische terreur dan is die "gerechtvaardigd", en zoals het bloedbad in Gaza een jaar geleden "niet buitenproportioneel". Ons buitenlandbeleid en onze mediapropaganda vormen dan ook redenen waarom de Israëlische regering ons bij elke gelegenheid hartelijk bedankt voor de medewerking (aan de bezetting).

Wat opvalt is dat de Nederlandse nieuwsmedia nauwelijks hebben bericht over het konvooi (en over het vorige ook niet), maar dat is het bekende patroon waarover Seumas Milne in The Guardian terecht schrijft:

If an 85-year-old Holocaust survivor had gone on hunger strike in support of a besieged people in another part of the world, and hundreds of mostly western protesters had been stoned and beaten by police, you can be sure we'd have heard all about it. But because that is what's been happening in western-backed Egypt, rather than Iran, and the people the protesters are supporting are the Palestinians of Gaza instead of, say, Tibetans, most people in Europe and north America know nothing about it.

Journaliste en oprichter van Viva Palestina Yvonne Ridley schrijft over haar collega's:

"But those who chose to ignore the arrival in Cairo of 1400 peace activists from around the world, and the efforts they had made to get to Gaza cannot call themselves journalists. They are or have become an extension of a government apparatus which uses fear and intimidation to stop the truth getting out."

Vondst? Knal? Explosie?

Waarom hebben de media zo'n moeite met het woord "bomaanslag", wanneer ze schrijven over de bomaanslag op de rechtbank in Osdorp? Het lijkt erop dat het woord "explosies" zich als een virus heeft verspreid.

nos.nl: "Ondanks de explosies in de zwaarbeveiligde rechtbank gaat het proces vandaag gewoon van start."
Het Juridisch Dagblad: "De rechtszaak zal ondanks de explosies doorgaan..." en "...laat staan wie verantwoordelijk is voor de explosies."
De Telegraaf: "Dat had te maken met de vondst van een niet ontplofte granaat in de ruimte waarop was geschoten." en "Zoals het er nu naar uitziet hebben de explosies bij de zwaar beveiligde rechtbank in Amsterdam-Osdorp niet tot grote onrust geleid in de buurt."
AT5: "De extra beveiligde rechtbank in Osdorp werd maandag rond 03.00 uur getroffen door explosies."
Dagblad van het Noorden: "Rond 03.00 uur raakte de Bunker, zoals de rechtbank in Osdorp beter bekend staat, zwaarbeschadigd door een of meerdere explosies."
nu.nl: "Volgens de raadsman heeft zijn cliënt geen enkel belang bij de explosies."
Het Parool: "De eerste procesdag in de strafzaak tegen topcrimineel Willem Holleeder en zijn negen medeverdachten is vannacht om drie uur in stijl begonnen: met een knal. Met drie knallen, om precies te zijn..."
Algemeen Dagblad: "De rechtszaak tegen Willem Holleeder is maandagochtend verplaatst omdat in de extrabeveiligde rechtbank in Amsterdam-Osdorp een projectiel is gevonden waarvan een deel nog niet was ontploft." en "De politie heeft twee projectielen aangetroffen die de schade hebben veroorzaakt."
Novum: "Bij de zwaarbeveiligde rechtbank in Amsterdam-Osdorp hebben zich zondagnacht een of meerdere explosies voorgedaan."
Reformatorisch Dagblad (kop): "Hirsch Ballin neemt explosies hoog op"
etcetera.

Ook waren politici er als de kippen bij met een gaat-u-vanavond-gerust-naar-bed' verhaaltje:

CDA-Kamerlid Sybrand van Haersma Buma: "Het heeft niets te maken met het omverwerpen van de rechtstaat." Extra bevoegdheden zijn volgens hem ook niet nodig.
VVD-Kamerlid Fred Teeven spreekt niet van een 'aanslag op de rechtstaat'. "Dat zijn te grote woorden."
ChristenUnie-Kamerlid Ed Anker: "Het is heftig, maar het is ook niet zo dat het hele gebouw met de grond gelijk gemaakt is. Er zijn een paar rolluiken van de gevel geschoten."
Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding (NCTB): "..." (volgt de gebeurtenissen, maar vindt de aanslag vooralsnog een zaak van de lokale autoriteiten.)
(Bron: Parool 02.04.07)

Ik begrijp dit niet. Er is een aanslag gepleegd op een rechtbank, maar dat is geen aanslag op de rechtstaat? Wie of wat dekken die politici? Waar hebben wij eigenlijk een Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding voor?

Het woord "terreur" wordt slechts twee maal gebruikt (Parool en Nieuwsbank) en slechts een maal durft iemand het woord "terrorisme" in de mond te nemen - hoogleraar strafrecht Ybo Buruma.

Hoe zouden de reacties zijn wanneer het niet om Holleeder ging, maar bijvoorbeeld om Samir A.? Dan zouden we toch allang in Fase Rood zitten? Dan stonden er eenheden met automatomatische geweren en bivakmutsen bij bruggen en tunnels. Misschien zou er een avondklok worden ingesteld. De koningin zou een toespraak op televisie houden. Balkenende deelt oranje polsbandjes uit. Moskeeën zouden in brand worden gestioken. Geert Wilders looft een beloning uit, misschien wel samen met Jan Marijnissen. De Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding zet de 'Osdorpgroep' op de kaart, al dan niet met wapens en plattegronden leverende infiltranten. In de Haagse wandelgangen wordt er weer opgewonden gefluisterd over het wijzigen van de grondwet. Enquetebureau's vallen over elkaar heen met opinieonderzoeken. Politici vallen over elkaar heen om deze afschuwlijke misdaad te veroordelen.

Maar nee, niets van dit alles. De allereerste echte terroristische aanslag in Nederland na 9/11. Op onze rechtstaat. En de enige die het serieus schijnt te nemen is minister van Justitie Ernst Hirsch Ballin. Bestaan er dan toch nog politici die kunnen, of durven na te denken? Zet je alle nieuwsberichten naast elkaar dan is Hirsch Ballin een roepende in de woestijn. De woestijn die Nederland heet en alleen geïnteresseerd is in de strijd tegen de tsunami islam, maar wiens verontwaardiging achterblijft wanneer het gaat om terreur van 'eigen volk'.

"Israël pakt Hamas-parlementslid op"

Onvermoeibaar verspreidt onze zogeheten vrije pers de Israëlische propaganda: Israëlische soldaten worden "ontvoerd" maar Hamas-leden (ook parlementariërs) worden "opgepakt". Denkt u zich de hysterische koppen in de media en het politieke tumult eens in wanneer Hamas een Israëlische parlementariër zou "oppakken" of liquideren.

(Novum/AP) - Israëlische militairen hebben woensdag voor zonsopgang een inval gedaan in een huis op de Westoever en een parlementslid van Hamas opgepakt. Het gaat om Mahmoud Ramahi. Het leger zei dat hij is gearresteerd wegens recente Hamas-activiteiten.

Israël beschouwt Hamas, dat sinds juni 2007 de dienst uitmaakt in de Gazastrook, als een terroristische organisatie. Hamas-strijders hebben in de loop der jaren honderden Israëliërs gedood bij zelfmoordaanslagen en ander geweld. Waar Ramahi precies van wordt verdacht, liet het leger in het midden.

Ramahi kwam in 2009 vrij uit een Israëlische gevangenis. Hij was net als tientallen andere Hamas-functionarissen door het Israëlische leger opgepakt nadat de Israëlische militair Gilad Shalit in juni 2006 door aan Hamas gelieerde extremisten was ontvoerd.

"Günther Grass provoceert Israël weer"

Wanneer een dichter een voor de Nobelprijs genomineerde klokkenluider een held noemt in een gedicht, maar die held toevallig een vijand van Israël is, wordt die in de Nederlandse "kwaliteitspers" weggezet als provocateur.

"Expose and destroy provocateurs and spreaders of malicious rumors" (1941)

Ik kreeg gisterenavond het Unheimliche gevoel dat we qua nieuwsvoorziening in Nederland in een soort Chinees/DDR-regime leven. Vanmorgen realiseerde ik me weer eens dat het, wanneer het kritiek in de richting van de illegale atoommacht Israël betreft, nooit anders is geweest. Alleen de propagandatechnieken zijn verfijnd, om de mythe van onze onafhankelijke pers in stand te houden.

Ik schaam me diep voor mijn land, dat zich een democratie noemt, wanneer ik met de volgende koppen word geconfronteerd:

    Trouw: Günther Grass provoceert Israël weer in gedicht

    Volkskrant: Günther Grass provoceert Israël weer in gedicht

    Parool: Günther Grass provoceert Israël weer in gedicht

    RTL Nieuws: Grass provoceert Israël weer

    Algemeen Dagblad: Günther Grass provoceert Israël weer in gedicht

    Nu.nl: Duitse Nobelprijswinnaar provoceert Israël weer

    Nieuws.nl (Novum): Grass provoceert Israël weer

Ook schat ik met grote zekerheid in dat de jongens en meisjes van de redacties het gedicht niet eens hebben gelezen.

Het woord 'Israël' komt in het hele gedicht niet voor. Het is een ode aan Mordechai Vanunu, die Grass een held noemt, "der seinem Land zu dienen hoffte, indem er half, die Wahrheit an den Tag zu bringen.", en wiens geschiedenis hij in zijn gedicht beschrijft, waar niets aan is gelogen.

Drum: Wer ein Vorbild sucht, versuche ihm zu gleichen, entkleide, werde mündig, spreche aus, was anderswo, in Texas, Kiel, China, im Iran und in Rußlands Weite erklügelt wird und uns verborgen bleibt; nur solche Helden sind in einer Welt vonnöten, die Frieden säuselt und Vernichtung plant.

Ihm, Mordechai Vanunu, gilt mein Gruß und seinen Richtern gilt die Bitte, ihn als Gerechten zu erkennen, der seinem Land getreu blieb all die Jahre lang.

Wanneer we echter de koppen in de Israëlische kranten lezen moeten we concluderen dat onze "kwaliteitspers" roomser dan de paus is, en meer pro-Israël propaganda bedrijft dan Israël zelf.

    Ynetnews: Grass' new poem lauds Vanunu

    Jerusalem Post: Germany's Gunter Grass defends Vanunu in new poem

    Haaretz: German Nobel laureate Gunter Grass renews criticism of Israel in new poem

    Jewish Chronicle: Gunter Grass praises whistleblower Vanunu in new poem on Israel

Provocateurs

Volgens onze 'onafhankelijke' massamedia zijn o.a. de volgende personen en organisaties ook provocateurs:

EU-commissie 2003:

"De Commissie is zich bewust van de omstandigheden waarin de heer Vanunu sinds zijn veroordeling gevangen wordt gehouden en zou elke normalisatie van die omstandigheden en zijn vervroegde vrijlating zonder meer toejuichen. In dit verband is ook de Commissie van mening dat opsluiting niet meer gerechtvaardigd lijkt gezien het oorspronkelijke doel van die maatregel, namelijk beletten dat de betrokkene voor Israël gevoelige informatie in de openbaarheid brengt."

Amnesty International, Harold Pinter, Jimmy Carter, Desmond Tutu, former Israeli Minister Shulamit Aloni, Mairead Maguire, Robin Cook, Noam Chomsky, Tariq Ali, Ken Livingstone, Emma Thompson, Julie Christie, Vanessa Redgrave, Yoko Ono, Bono, Graham Greene, Yehudi Menuhin, Michael Rosen, David Gilmore, Andrew Neil, Jon Snow, John Pilger, Robert Fisk, Duncan Campbell, Victoria Brittain, Richard Norton-Taylor, en nog veel meer bekende namen.

Ten Nobel Laureates Support Mordechai Vanunu’s Appeal

Candidate for US House in Support of Vanunu, Israel’s Nuclear Whistle Blower

Glasgow University

Daniel Ellsberg

Etcetera. Zelf "provoceer" ik Israël (én Nederland) vrijwel dagelijks. Maar ja, wie ben ik - en al die andere honderdduizenden op het internet.

Twee dagen geleden 'onthulde' Netanyahu in de VN het Iraanse nucleaire gevaar. Maar geen enkele krant schreef dat Netanyahu daarmee Iran (weer) provoceerde. En ook geen 'provocateurs' worden genoemd de mensen die kritiek hebben op islam/moslims/Arabieren of er op uit zijn om hen te kwetsen en te beledigen. Want dat valt weer onder vrijheid van meningsuiting.

TRANSLATE

De dankbaarheid van Israël

De dankbaarheid van Israël is slechts one fingernail lang.

Israël heeft een groep Palestijnse brandweermannen verboden een ceremonie, die ter ere van hen was georganiseerd, bij te wonen. De brandweerlieden hielpen mee bij het blussen van de ergste bosbrand in de geschiedenis van Israël. Het is de jongste beschamende vertoning in de wijze waarop Israël de brand aanpakte.

Elf Palestijnen wilden de ceremonie in het noorden van Israël bijwonen, in het gebied waar de brand eerder deze maand woedde. Toen drie brandweerlieden de toegang tot Israël werd geweigerd, werd de ceremonie afgeblazen. Het leger liet de drie om veiligheidsredenen niet toe.

Ongeveer twintig Palestijnse brandweerlieden hielpen bij het blussen van de brand die aan 43 mensen het leven kostte. De brand werd uiteindelijk met internationale hulp bedwongen.

De ceremonie was bedoeld om de moed te erkennen van de Palestijnse brandweermannen die 'ondanks de bezetting tegen de vlammen vochten'. De Palestijnen zeiden dat zij kwamen om te laten zien dat de twee partijen ondanks de politieke spanningen kunnen samenwerken.

Ahmed Rizek, het hoofd van de Palestijnse brandweerdiensten, zei dat de weigering de brandweerlieden toe te laten routine was en een voorbeeld van wat Palestijnen op de Westelijke Jordaanoever dagelijks moeten doorstaan. (Novum/AP)

Stan van Houcke: 'Eerst zijn er de woorden en dan volgt het moorden'

Wilders als Terrorist

Trouw bericht:

Wilders wil dat Israël Jordaanoever volbouwt

(Novum) - PVV-leider Geert Wilders wil dat Israël de Westelijke Jordaanoever volbouwt met nederzettingen. "Judea en Samaria zijn Israël dus hoe meer joodse nederzettingen daar hoe beter", twitterde de politicus zaterdagavond. Wilders staat bekend als een vriend van Israël en heeft daar in de jaren tachtig een periode op een kibboets
doorgebracht.

Volgens het internationaal recht mag Israël de Westelijke Jordaanoever helemaal niet bebouwen, hoewel dat de laatste tijd weer in hoog tempo gebeurt, ondanks internationale druk om hiermee op te houden. Israël veroverde het gebied in 1967 in een oorlog en duidt de streek aan met de bijbelse namen Judea en Samaria.
http://www.trouw.nl/nieuws/nederland/article3266095.ece

En de Volkskrant:

DEN HAAG - Wat PVV-leider Geert Wilders betreft, komen er zoveel mogelijk joodse nederzettingen op de Westelijke Jordaanoever.

Hij liet dat zaterdagavond via twitter weten. Volgens hem is Jordanië 'de enige Palestijnse staat die er ooit zal komen.'

'Judea/Samaria zijn Israël dus hoe meer joodse nederzettingen daar hoe beter', twittert Wilders. Hij doelt daarmee op het door Israël in 1967 op Jordanië veroverde gebied. De Westelijke Jordaanoever is een van de Palestijnse gebieden maar joodse kolonisten bouwen er nog steeds nieuwe nederzettingen. Daarover bestaat internationaal veel kritiek.

Ook Nederland is tegen de bouw van nederzettingen in Palestijns gebied. De regering streeft al jaren naar een vredesakkoord waarbij een Palestijnse staat naast Israël kan bestaan. Uitgangspunt daarbij zijn de grenzen van voor de zesdaagse oorlog in in 1967. Dat staat ook in het nieuwe regeerakkoord van het minderheidskabinet van VVD en CDA, dat de PVV gedoogsteun geeft.
 In een toelichting op zijn tweet liet Wilders weten dat het hem 'helemaal niks interesseert' dat zijn standpunt strijdig is met het Nederlandse buitenlandbeleid. 'De PVV zal een Palestijnse staat nooit steunen, behalve dan Jordanië.' Dat land is volgens hem feitelijk al de Palestijnse staat. 'Jordanië is Palestina.' Het kabinet of de nieuwe minister van Buitenlandse Zaken Uri Rosenthal hebben pech als de PVV-mening ze niet bevalt, aldus Wilders. Voor kwesties waar de PVV het niet mee eens is, moet de coalitie steun van de oppositie zoeken. De meeste partijen steunen de tweestatenoplossing overigens al jaren.
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2788/geert-wilders/article/detail/1037784/2010/10/23/Van-Wilders-mogen-er-best-meer-Israelische-nederzettingen-komen.dhtml

Kortom, het Kamerlid Wilders roept op het internationaal recht te schenden, zoals dit nog eens in 2004 werd geformuleerd door het hoogste rechtscollege ter wereld, het Internationaal Gerechtshof in Den Haag, toen het bepaalde dat niet alleen de Muur op Palestijns gebied, maar ook de Joodse nederzettingen op de Westbank illegaal zijn, een uitspraak die door de wereldgemeenschap werd bekrachtigd via de Algemene Vergadering van de VN. Welnu, niet alleen roept Wilders op het recht te schenden, maar hij gaat daarmee ook akkoord met het grootschalig gebruik van geweld, want de Palestijnen zullen zich logischerwijs verzetten tegen deze terreur met als gevolg dat de 'Joodse staat' grootscheeps geweld zal inzetten om zijn terreur te ondersteunen.

Het feit dat Wilders oproept tot terreur kan niet bestraft worden, aangezien hij zich beroept op de vrijheid van meningsuiting. Maar nu: mag ik oproepen om terreur tegen Wilders in te zetten om daarmee te voorkomen dat hij blijft oproepen terreur uit te oefenen tegen de Palestijnse bevolking? Nee, dat mag niet, de vrijheid van meningsuiting gaat hier ineens niet op. Maar let op, mogen Palestijnse burgers oproepen om geweld te gebruiken tegen Wilders? Dat nu is juridisch een heel andere zaak. Immers, nergens in het internationaal recht staat dat een volk zich niet mag beschermen tegen het oproepen tot bezetting, landroof, etnische zuivering en de terreur van anderen. In de praktijk betekent dit dat Palestijnse burgers kunnen oproepen Wilders uit de weg te ruimen en daadwerkelijk de daad bij het woord voegen. Ik denk dat als Wilders gedood wordt dit juridisch heel moeilijk te bestraffen is. Degene die oproept terreur tegen een hele bevolking uit te oefenen staat juridisch uiterst zwak zodra hij met de consequenties van die oproep wordt geconfronteerd. Ik zal er in elk geval geen traan om laten. Het wordt tijd dat ook Nederlanders beseffen dat in de grote mensenwereld consequenties verbonden zijn aan woorden. Eerst zijn er de woorden en dan volgt het moorden als het ware automatisch.



Wilders als Terrorist 3

Nogmaals: Wilders is slechts het symptoom van een ernstige ziekte, hij is niet de ziekte zelf! Wilders is een schreeuwend onverzadigbaar kind dat permanent aandacht wil. De vraag is nu: waarom eist hij zoveel aandacht op? Ik denk dat de reden het feit is dat hij diep ongelukkig is met de samenleving en met allereerst en vooral zichzelf.

Om te kunnen begrijpen met welke ziekte we te maken hebben refereer ik aan het boek Pursuit of Loneliness van de Amerikaan Philip Slater, waarover de New York Times in een recensie schreef: 'A brilliant, sweeping and relevant critique of American culture.' Of te wel onze cultuur aangezien Europa de Amerikaanse cultuur grotendeels heeft omarmd.

Slater constateerde al 40 jaar geleden dat wij onze eigen hel hebben geschapen, die ons steeds meer benauwd, een samenleving gebaseerd op individualisme dat het collectieve, de gemeenschap van mensen, heeft vernietigd.

We seek more and more privacy, and feel more and more alienated and lonely when we get it. And what accidental contacts we do have seem more intrusive, not only because they're unsought, but because they're not connected with any familiar pattern of interdependence. Most important, our encounters with others tend increasingly to be competitive as we search for more privacy. We less and less often meet our fellow humans to share and exchange, and more and more often encounter them as an impediment or a nuisance; making the highway crowded when we're rushing somewhere, cluttering and littering the beach or park or wood, pushing in front of us at the supermarket, taking the last parking place, polluting our air and water, building a highway through our house, blocking our view, and so on. Because we've cut off so much communication with each other we keep bumping into each other, so that a higher and higher percentage of our interpersonal contacts are abrasive... Since our contacts with others are increasingly competitive, unanticipated, and abrasive, we seek still more apartness and thus accelerate the trend. The desire to be somehow special sparks an even more competitive quest for progressively more rare and expensive symbols -- a quest that is ultimately futile since it is invidualism itself that produces uniformity.

Des te individualistischer we worden des te meer we verlangen naar een gemeenschap. Voor Wilders is die gemeenschap christelijk en blank, daarom ook kleurt hij zijn haar blond, hij is onzeker over zijn eigen kleur en daarmee over zijn eigen identiteit. Dat maakt hem een gevaarlijke clown, gevaarlijk omdat zijn verlangen wel degelijk op een oprechte emotie is gebaseerd die niet weg geredeneerd kan worden. Wilders is als de kanarie die door om te vallen de mijnwerkers waarschuwde dat de lucht giftig was geworden. Hoe harder Wilders schreeuwt des te duidelijker het symptoom aangeeft hoe ziek wij zijn geworden. Let op hem en trek er een consequentie uit. Het probleem is namelijk dat geen van onze autoriteiten een serieuze analyse van het verschijnsel Wilders heeft gemaakt. Men neemt Wilders serieus daar waar hij weggelachen zou moeten worden, en neemt hem niet serieus daar waar het symptoom de ernstige ziekte laat zien. Wilders is niet zozeer een politiek fenomeen, maar een cultureel verschijnsel. Analyseer dit tot op het bot om hem kalt te kunnen stellen.

Israëlische terreur in Gaza weer massaal verzwegen

De openluchtgevangenis Gaza wordt weer met groot Israëlisch militair geweld aangevallen, en onze media beijveren zich weer om de zaak voor Israël zo gunstig mogelijk af te schilderen. Het plaatje is als volgt: Palestijnen schieten raketten naar Israël (zomaar, spontaan), en Israël "verdedigt" zich vervolgens, met een "tegenaanval". Dat Palestijnen zich tegen de Israëlische terreur mogen verdedigen is zó taboe dat het nooit aan de orde komt. Hier de feiten over de aanloop van de Israëlische oorlog tegen Gaza.

UPDATE: Norman Finkelstein zet ook de feiten op een rijtje.

Palestinians inspect their damaged neighborhood after Israeli air strikes in Gaza City, 15 November. (Ashraf Amra/APA images)

5 november

Een onschuldige geestelijk gemankeerde Palestijn (20 jaar) wordt door het Israëlische leger neergeschoten omdat hij zich te dicht bij de grens bevond. Het werd hulpverleners 6 uur lang verboden om hem te helpen. Het is waarschijnlijk dat hij gedurende die uren overleden is. Alleen het Nederlands Dagblad/Novum wist daarover te melden: "Nabhani bezweek later aan zijn verwondingen," na duidelijk gemaakt te hebben dat het zijn eigen schuld was, want hij negeerde wel drie waarschuwingen van het Israëlische leger. U begrijpt dat de zaak heel anders voorgesteld zou worden wanneer een Palestijn een Israëlische burger zou neerschieten die te dicht bij een hek kwam, en hem of haar vervolgens urenlang zou laten liggen kreperen.

8 november

Op donderdag 8 november trok het Israëlische leger met voertuigen en helikopters in het wilde weg schietend in het zuiden van Gaza de grens over (!) waarbij een 13-jarige jongen (zie foto) werd gedood. Gewoonlijk worden deze invallen genegeerd door onze "kwaliteitspers", hoewel het ANP er deze keer een berichtje over schreef. Dat werd echter alleen door edestad.nl gekocht.

10 november

Op zaterdag 10 november schoot Israël vanaf de grens met Gaza een granaat op een groepje voetballende Palestijnse kinderen (op anderhalve kilometer van de grens), waarbij twee kinderen (16 en 17 jaar) werden gedood. Op de tent waarin de begrafenisplechtigheden plaatsvonden schoot het Israëlische leger later 3 granaten af. Twee Palestijnen (18 en 19 jaar) werden daarbij gedood en 38 gewond, waaronder 8 kinderen.

Ook op 10 november schoot het Israëlische leger een granaat op de watertank van het dorpje Khuza’a. De scherven daarvan verwondden 11 Palestijnen, waaronder 5 vrouwen en 2 kinderen - terwijl ze in hun huis waren.

Op hetzelfde moment schoot het Israëlische leger een granaat af het kantoor van de Gaza Electricity Distribution Company in Gaza Stad.

Die avond opende het leger met gevechtsvliegtuigen het vuur op gebieden ten noordwesten van Beit Lahia.

11 november

In de nacht van 10 op 11 november schoot een Israëlische gevechtsvliegtuig een raket af op een baksteenfabriekje in een woonwijk in het oosten van Gaza Stad, dat volledig verwoest werd.

Rond middernacht schoten Israëlische gevechtsvliegtuigen 2 raketten af op een metaalwerkplaats ten noorden van Jabalya, die daardoor volledig in de as werd gelegd. Een moeder en kind werden gewond door glasscherven.

Vroeg in de morgen schoot een Israëlisch gevechtsvliegtuig 3 raketten af op een betonmortelfabriek in een woonwijk in Rafah. De fabriek werd volledig verwoest.

Tegelijktijd schoot een Israëlisch gevechtsvliegtuig een raket af op een kippenfokkerij in een woonwijk van Rafah, die daardoor volledig verwoest werd. Ook het woonhuis ernaast werd in de as gelegd (zie foto).

Die morgen schoot het Israëlische leger ook een raket af op een agrarische winkel naast een woonhuis in Beit Lahia. De winkel werd totaal verwoest, en het huis zwaar beschadigd. Twee aangrenzende huizen liepen ook schade op.

Al deze aanvallen, ook raketaanvallen, van het Israëlische leger op burgerdoelen (!) in Gaza worden in Nederland unaniem angstvallig verzwegen om de Israëlische terreur te rechtvaardigen.


Op 11 november was bekend dat in de 72 uur daarvoor het Israëlische leger:

...have escalated their aerial and ground attacks against the Gaza Strip.  Five Palestinian civilians, including 3 children, have been killed, and 52 others, including 6 women and 12 children, have been wounded.  Four of these deaths and 38 of the injuries resulted from an Israeli attack on a football playground in al-Shoja’iya neighborhood east of Gaza City.  Additionally, 2 members of the Palestinian resistance were killed, and some civilian facilities were destroyed or damaged. (PCHR)

Op die dag wist de NOS wel te melden dat er vier Israëliërs gewond waren geraakt, maar verzweeg dat er 52 Palestijnen, waaronder 6 vrouwen en 12 kinderen, gewond waren. De titel 'Doden bij confrontaties Gazastrook' suggereert het bekende paradigma dat er twee gelijkwaardige partijen met elkaar strijden. Dat Israëlische aanvallen en bombardementen op burgers en burgerdoelen een "confrontatie" vormen.

De tweede overbekende propagandatruc in het bericht is stellen dat Israël alleen maar 'reageert' op raketaanvallen vanuit Gaza. De bekende "zelfverdediging" - en zodoende wordt gesuggereerd dat Israël's terreur gerechtvaardigd is. En omdat het de Israëlische propaganda zou ontkrachten wordt de context, zoals de illegale en misdadige blokkade van Gaza en de gevolgen daarvan, verzwegen.

"For over five years in Gaza, more than 1.6 million people have been under blockade in violation of international law. More than half of these people are children. We, the undersigned, say with one voice: 'end the blockade now'." (Oproep van 50 VN-organisaties en agentschappen, juni 2012)

TRANSLATE