Haaretz-journalist Cnaan Liphshiz en zijn CIDI-propaganda

"From 2007 until the present, Liphshiz has written about 50 articles in Haaretz which quote information provided by CIDI or its executive director Ronny Naftaniel, usually without offering any countervailing opinion or sources. Many of Liphshiz's stories are based entirely on information provided by CIDI."

'Journalist' Cnaan Liphshiz werd door het CIDI betaald en aangestuurd om CIDI-propaganda te verspreiden in de Israëlische krant Haaretz, zo ontdekte The Electronic Intifada.

Haaretz journalist doubles as anti-"delegitimization" operative

The Electronic Intifada | By Ali Abunimah | 23 December 2010

Haaretz has an international reputation as Israel's most liberal and reliable newspaper. But The Electronic Intifada has discovered that one of the newspaper's regularly-featured reporters, Cnaan Liphshiz, used his news reports for the publication to promote the agenda of an extreme pro-Israel group with which he was also employed.

At the same time, Liphshiz appears to have made efforts to conceal his work with the Dutch Zionist group CIDI (Centre for Documentation and Information on Israel), an undisclosed conflict of interest which calls into question the reliability of his reports and the editorial standards of Haaretz.

From 2007 until the present, Liphshiz has written about 50 articles in Haaretz which quote information provided by CIDI or its executive director Ronny Naftaniel, usually without offering any countervailing opinion or sources. Many of Liphshiz's stories are based entirely on information provided by CIDI.

CIDI has confirmed to The Electronic Intifada that Lipshiz worked for the organization, and is likely to work for them again in the future.

CIDI has earned a reputation as one of the staunchest advocates for Israel in the Netherlands, launching stinging personal attacks and smears on public figures and groups who dare to call on Israel to respect human rights. In an article for The Electronic Intifada, Stan van Houcke, a Dutch journalist and author, described CIDI as an organization whose main goal is to cover up Israel's violations of international law ("Dutch 'research' group covers for Israeli crimes, violations," 5 November 2007).

Using Haaretz to "delegitimize" The Electronic Intifada

On 17 December, Haaretz published a profile by Cnaan Liphshiz of Dutch Foreign Minister Uri Rosenthal (""Dutch FM: Ties with Israel are like our bond with NATO").

In the story, Liphshiz writes: "One of Rosenthal's first statements regarding Israel as minister concerned the website The Electronic Intifada ... ."

The Electronic Intifada has been the target of attacks orchestrated by NGO Monitor, an Israeli group linked to the Israeli government and the West Bank settler movement and funded by Islamophobic organizations and individuals in the United States ("Why NGO Monitor is attacking The Electronic Intifada," 30 November 2010).

Liphshiz's 17 December article went on to repeat accusations meant to defame The Electronic Intifada -- that the publication frequently compares Israel to "Nazi Germany" (an accusation, incidentally, that can be made with much greater justice against Haaretz). Liphshiz did not quote from The Electronic Intifada's extensive refutation of NGO Monitor's accusations, or seek a comment from the publication (Haaretz subsequently appears to have removed an entire paragraph of Liphshiz's article dealing with The Electronic Intifada).

CIDI has also promoted NGO Monitor's attacks on The Electronic Intifada on its website, including NGO Monitor's false and fabricated allegations of "anti-Semitism" and use of The Electronic Intifada funds for speaking tours ("Onderzoek naar financiering ICCO van Electronic Intifada," 26 November 2010).

It would appear that Liphshiz is more interested in promoting NGO Monitor's and CIDI's campaign against The Electronic Intifada -- and more generally against critics of Israel's appalling human rights abuses -- than acting as a professional and transparent journalist.

Liphshiz's double role

Cnaan Liphshiz is scheduled to take part in Jewish Identity Day activities in the Netherlands on 9 January 2011. The official website promoting his participation stated that:

"Cnaan is an Israeli reporter for the well-known nespaper [sic] "Haaretz", and the European Jewish Press, focusing on the campaign to delegetimize [sic] Israel in Europe. Cnaan also writes about immigration trends and Jewish world news."

It explained that "His background in journalism grew out of serving in the Israel Defense Forces during the second intifada, first as a special forces combatant and then, following an injury, as an intelligence corps researcher in a unit monitoring the intelligence apparatuses of hostile and rival entities."

It also revealed that, "Before coming to Holland to work at CIDI, He lived in Florentin, a neighborhood in the south of Tel Aviv ... ."

Website metadata indicate this webpage was created in October 2010.

After The Electronic Intifada began its inquiries regarding Liphshiz's undisclosed dual status as a frequent Haaretz reporter and an employee of CIDI, the Jewish Identity Day website was changed to omit any reference to Liphshiz's employment with CIDI or that he apparently moved to The Netherlands specifically to work for the organization. The relevant section now simply states:

"Before coming to Holland, He lived in Florentin, a neighborhood in the south of Tel Aviv ... ." (http://www.jewishid.nl/shmuel-katzman).

However, Google cache and copies of the webpage made by The Electronic Intifada before it was changed confirm the apparent effort to conceal information about Liphshiz's affiliation with CIDI.

A screenshot of the Jewish Identity Day's website showing Lipshiz's original bio

A closeup of the original bio showing Lipshiz was employed at CIDI ...

... the bio after it was modified to hide Lipshiz's employment at CIDI

CIDI's public information officer, Naomi Mestrum, confirmed in a response to questions emailed by The Electronic Intifada that "CIDI knows Mr. Cnaan Liphshiz, but he is not an employee of our organisation. However Mr. Liphshiz did a project involving research for us on a freelance basis this year."

In response to further inquiries, Mestrum added that Liphshiz "helped us update a statistical research on Jewish immigration to and from Europe. He may help us update and elaborate the same database in the future."

Regardless of technicalities of whether he is paid as a freelancer or on regular payroll, CIDI confirmed a past and likely future pecuniary relationship between CIDI and Liphshiz. Mestrum did not respond to a question regarding the start and end dates of Liphshiz's paid work for CIDI.

Charlotte Halle, editor of the Haaretz English edition, confirmed to The Electronic Intifada that Liphshiz had been employed by the Haaretz English edition up to August 2010, "though he has contributed the occasional piece on a freelance basis since then."

Halle pointed out that Liphshiz's most recent pieces, including the 17 December profile of Uri Rosenthal, had been commissioned not by the Haaretz English edition but in the online edition.

Gadi Lahav, editor-in-chief of Haaretz online, wrote to The Electronic Intifada that "Cnaan Liphshiz was previously employed by Haaretz, but is now writing occasionally on a freelance basis. Mr. Liphshiz denies that he is employed on a permanent basis by any organization, including CIDI."

In an apparent reference to Liphshiz's 17 December article, Lahav added, "As for this specific article, it wasn't published by the printed edition, and it seems it ran on the website by mistake."

Liphshiz did not respond to a request for comment emailed to him at an address provided by Mestrum.

What is now clear is that Liphshiz has maintained for an extended period an employment relationship with both Haaretz and CIDI that should have been disclosed to readers and was not. Liphshiz continues to try to evade giving his editors or the public clear answers about the status of his relationship with CIDI. This is not a case of a freelancer writing one or two articles and failing to disclose a passing relationship with an organization that might have been mentioned once or twice, but a regular writer who has contributed dozens of articles favorable to the organization for which he worked, and advancing its advocacy agenda.

Using Haaretz as a cover to push CIDI's agenda

Liphshiz's dual role with CIDI is both a matter of public interest, and conflict of interest for Haaretz. In his reports for the newspaper, Liphshiz frequently cites information provided by CIDI without any countervailing view or analysis and without disclosing his own relationship to the group, as a few examples illustrate.

A 9 September 2009 story headlined "Dutch Jews suffered tenfold increase in anti-Semitic attacks during Gaza war" relies entirely on statistics provided by CIDI.

In a 27 June 2008 profile of Dries van Agt, a former Dutch prime minister and outspoken critic of Israel's human rights violations, Liphshiz counters van Agt's charges that Israel is "making frequent and excessive use of deadly force against the Palestinians," by citing CIDI. Liphshiz then cites accusations of "anti-Semitism" against van Agt from various "accusers," some of whom are unnamed ("'Dutch Jimmy Carter' accuses Israel of terrorism in new book"). Many criticisms and questions Liphshiz directs against van Agt appear to be lifted from an article written in Dutch by CIDI director Ronny Naftaniel ("Van Agt heeft selectief geheugen").

In an 2 April 2008 story, Liphshiz misleadingly casts CIDI and its director Ronny Naftaniel as courageous defenders of Muslims against the rising tide of Islamophobia in the Netherlands ("Dutch Jews louder than Muslims in condemning 'Fitna' film").

Naftaniel claims credit for criticizing a film by Dutch Islamophobic demagogue Geert Wilders. "We are never afraid to speak out in the harshest of terms against what we think is wrong, be it against Muslim extremism here in the Netherlands, or the Dutch or Israeli governments," Liphshiz quotes Naftaniel as saying. "But this movie portrays all Muslims as The Enemy. And this is just not true."

These are examples of numerous articles in which Liphshiz provides an uncritical and favorable platform to CIDI and its (his) boss in Haaretz but does not disclose his relationship.

"Delegitimization" is a political stance not a reporter's beat

The description of Liphshiz on the Jewish Identity Day website as a journalist "focusing on the campaign to delegetimize [sic] Israel in Europe" is troubling. The characterization of the activities by Palestine solidarity activists and Israeli human rights groups as "delegitimization" is a political stance promoted by such organizations as CIDI itself, NGO Monitor, The Reut Institute and the Israeli Foreign Ministry.

On 9 December, for example, Israeli Deputy Foreign Minister Danny Ayalon held a press conference at which NGO Monitor director Gerald Steinberg named The Electronic Intifada as "a very powerful organization" at the center of a global network to "delegitimize" Israel (transcript of press conference via Israeli Ministry of Foreign Affairs).

That Liphshiz may take it as a given that Palestine solidarity activities constitute "delegitimization," suggests he is less a truth-seeking journalist, than a foot soldier in Israeli government-endorsed propaganda efforts.

In the 17 December article profiling Rosenthal, for example, Liphshiz even repeats claims made by NGO Monitor that the Dutch embassy in Tel Aviv has a "pro-Palestinian agenda" -- simply because it has upheld long-standing Dutch government policies regarding the occupied Palestinian territories.

While reporters and journalists may have affiliations to, and may advocate for political and activist groups in accordance with basic freedoms of association and expression, the essence of ethical practice is disclosure of these relationships whenever relevant, especially if they could be seen as affecting the reporter's work or judgment. In this case Liphshiz has been passing off his advocacy for CIDI as "news" reporting under the banner of Haaretz.

Perhaps Liphshiz sees his "journalism" work as a mere continuation of his time "as an intelligence corps researcher in a unit monitoring the intelligence apparatuses of hostile and rival entities" -- in which case disclosure would of course be a problem.

If Haaretz wishes to rescue its journalistic reputation it would be well-advised to ensure that it does not become a mere vehicle for political smear campaigns conducted by extremist organizations and their operatives.

Ali Abunimah is co-founder of The Electronic Intifada and author of One Country: A Bold Proposal to End the Israeli-Palestinian Impasse.

Alfred Muller over de "concessie" van Israël

Hoe noem je het wanneer iemand citeert wat nooit gezegd is? In de meest gunstige zin zou je kunnen stellen dat er iets mis gaat in het hoofd van de schrijver. Maar wanneer een journalist dat doet? Kan die dan nog wel het predikaat 'journalist' dragen?

Onlangs bracht een internationale coalitie van 21 ontwikkelings-, mensenrechten- en vredesorganisaties een rapport uit over de situatie in Gaza genaamd Dashed Hopes: Continuation of the Gaza Blockade (full report pdf). Het rapport stelt dat Israël ondanks de ‘versoepeling’ cruciale elementen van de blokkade, zoals het verbod op de export van goederen, behield. Daarboven kwam het een aantal sleutelbeloftes niet na.



"Leven in Gaza niet verbeterd door concessie Israël"

Dat is de titel van het artikel van Alfred Muller in het Reformatorisch Dagblad. Die viel me op vanwege het woord 'concessie', dat volgens de aanhalingstekens een citaat betreft, en dat leek me sterk. Immers, een concessie is een tegemoetkoming, en paar procenten minder strenge door de internationale gemeenschap veroordeelde blokkade is géén tegemoetkoming. Wanneer een moordenaar zijn slachtoffer iets langer laat leven, heet dat natuurlijk ook geen 'concessie' aan het slachtoffer.

Daarom is het niet verassend dat het woord concession (of allowance) in het hele rapport niet terug te vinden is. Maar ook in het artikel zelf wordt op het citaat niet teruggegrepen. De enige die Muller zou kunnen citeren is zichzelf, moeten we dus concluderen.

Het artikel blijkt daarnaast een schoolvoorbeeld van hasbara. Ik licht er enkele voorbeelden uit.

"Israël sloot de Gazastrook in 2007 af"
Aperte nonsens. De blokkade van Gaza werd in 2001 al ingesteld, nadat de Tweede Intifada uitbrak. De door Israël ingestelde "buffer zone" rond Gaza sloot alle toegang tot Gaza hermetisch af, en werd ook het transport van goederen en personen tussen Gaza en de Westoever verboden. (Wikipedia)

"...nadat Hamas er de macht overnam van de Palestijnse Autoriteit tijdens een bloedige coup."
Nog meer nonsens. Nadat Hamas de democratische verkiezingen won in 2006, stelde het meteen aan Israël voor om de lopende wapenstilstand te verlengen. Israël weigerde, gesteund door de VS en Europa, die ineens geen boodschap meer hadden aan de verkiezingsuitslag en dus de door henzelf gewenste democratie voor de Palestijnen. De VS en Europa draaiden de de kraan naar Gaza meteen dicht, en gingenn Fatah steunen, die zodoende het voor alle Palestijnen voor het zeggen kreeg. Ook werden op de Westoever door Fatah, gesteund door het Westen, (bloedige) zuiveringen uitgevoerd om Hamas de macht te ontnemen. In werkelijkheid nam Fatah dus de macht over in de Palestijnse Autoriteit, en dat is het omgekeerde van wat Alfred Muller suggereert.

"Tijdens de Israëlische Operatie Gegoten Lood tegen Hamas in december 2008 en januari 2009 raakten veel huizen en andere gebouwen verwoest of beschadigd."
Alfred Muller suggereert met "raakten ... verwoest" dat Israël niet doelbewust "huizen en andere gebouwen" (zoals scholen, ziekenhuizen en moskeeën) heeft gebombardeerd, maar dat ze gewoon uit zichzelf in elkaar zijn gestort, als bij-effect.

"Israël startte deze actie na een hevige golf van raketbeschietingen vanuit de Gazastrook op Israëlische steden en dorpen."
Onjuiste voorstelling van zaken. Zie vooral dit korte BBC-interview met Israël-woordvoerder Mark Regev. Op 4 november 2008 verbrak Israël de wapenstilstand door een invasie in Gaza. Op 14 december stelde Hamas een wapenstilstand voor op voorwaarde dat de blokkade met Gaza werd opgeheven - helemaal conform de eis van de internationale gemeenschap - en dat Israël Gaza niet zou binnenvallen. Dat weigerde Israël.

Info: Blokkade van Gaza houdt onverminderd aan

Wim Kortenoeven van Wilders

Wim Kortenoeven, Kamerlid van de PVV, jarenlang betaalde propagandist van Israel, die bewust loog.

Stan van Houcke | 21 november 2010

Met betrekking tot W.R.F. Kortenoeven: dit schreef het CIDI na de - volgens Amnesty en Human Rights Watch - Israelische schendingen van de mensenrechten en het oorlogsrecht in 2006 in Libanon:

'Van pro naar anti; Historische sympathie voor Israel in Nederland kalft af...Wim Kortenoeven vervangt Ronny Naftaniel, die de directeur is van het CIDI en anders altijd het woord voert. Maar die is met vakantie. Nu zit hij op Naftaniels kamer - op een bovenverdieping in de Haagse binnenstad - en probeert ervan te maken wat ervan te maken valt.Hij stuurt de hele week al e-mails terug naar de mensen die het CIDI gemaild hebben. Hij verwijst hen naar een Libanese website, http://www.libanoscopie.com/, waarin wordt gezegd dat Hezbollah de aanval van Israel heeft uitgelokt door zelf een raket op het dak van het flatgebouw te plaatsen. En dat er eerst invalide kinderen naar dat flatgebouw waren gebracht. "Ik kan niet nagaan of dat waar is", zegt hij. "Maar ik vind dat mensen dit moeten weten."Hij verwijst ook naar http://eureferendum.blogspot.com/, een website waarop foto's van de puinhoop na de aanval met elkaar worden vergeleken. Foto's van een reddingswerker met een dood meisje, steeds op een andere plek en op een ander tijdstip, in andere kleren soms en tussen andere mensen. Doesn't Hezbollah have anyone else the media can photograph, staat erbij. Soms helpen die e-mails, zegt Wim Kortenoeven.' Zie: http://www.cidi.nl/media/2006/nrc.050806.html



Ik citeer andermaal: "Ik kan niet nagaan of dat waar is... soms helpen die e-mails." Hier wordt openlijk toegegeven dat W.R.F. Kortenoeven die als de Midden-Oosten specialist en researcher van het CIDI, in samenwerking met u een college geeft, met materiaal die hij niet op zijn juistheid kon controleren propaganda bedreef, en daarmee oorlogsmisdaden verdoezelde.Ik merk tevens op dat het CIDI zich nooit publiekelijk distantieert van de grootschalige Israelische schendingen van het internationaal recht en van talloze VN- resoluties. Integendeel zelfs.

Tot zover Kortenoeven, tegenwoordig als volksvertegenwoordiger in de Tweede Kamer voor de PVV. Terwijl deze door zionisten betaalde propagandist zijn propaganda verspreidde werd naderhand duidelijk wat er werkelijk gebeurde:

Amnesty International details Israeli war crimes in Lebanon
By Peter Symonds 25 August 2006

An Amnesty International (AI) report published on Tuesday provides a chilling account of the death and destruction inflicted on the civilian population of Lebanon by the Israeli military during its month-long, US-backed offensive. Entitled "Deliberate destruction or 'collateral damage'? Israeli attacks on civilian infrastructure", the document demonstrates that the Israeli government is directly responsible for numerous war crimes against the Lebanese people.

AI executive deputy secretary general Kate Gilmore dismissed as "manifestly wrong" Israel's claims that its attacks were legitimate and legal. "Many of the violations identified in our report are war crimes, including indiscriminate and disproportionate attacks. The evidence strongly suggests that the extensive destruction of power and water plants, as well as the transport infrastructure vital for food and other humanitarian relief, was deliberate and an integral part of a military strategy," she told the press.

Gilmore also took issue with Israeli assertions that it had simply targetted Hezbollah positions and support facilities, blaming civilian deaths on Hezbollah's use of civilians as a "human shield". "The pattern, scope and scale of the attacks makes Israel's claim that this was 'collateral damage', simply not credible," she said.

http://www.wsws.org/articles/2006/aug2006/amne-a25.shtm

We hebben dus hier te maken met een schurk, ik heb er geen ander woord voor, iemand die oorlogsmisdaden probeert goed te praten. Mijn vraag is nu: hoe betrouwbaar is deze propagandist als volksvertegenwoordiger? Hij kan over geheime informatie beschikken die hij gezien zijn loyaliteit aan de schurkenstaat Israel kan doorspelen. Wordt het geen tijd dat de commerciele massamedia deze figuur eens goed doorlichten?

SpitsNieuws en ANP bedrijven meer pro-Israël propaganda dan Israël zelf

Hoe meer de Israëlische kolonisering bedreigd wordt, hoe meer aanslagen Israël van het beschaafde Westen mag plegen op de Palestijnse bevolking. De zionistische staat van 1948 is alleen levensvatbaar in een staat van permanente oorlog ("on terror") met haar buren en de oorspronkelijke bewoners. O.a. het unieke slachtofferschap van joden draagt daar aan bij. Maar zeker ook onze commerciële massamedia die de misdaden van "de Joodse staat" aan haar lezers blijven verkopen.

Al-Qaeda spreekt taal van het jodendom

Israël is voor het eerst door al-Qaeda-figuren in de eigen Hebreeuwse taal bedreigd. Een website die banden zou hebben met de terroristen publiceerde een boodschap van een halve minuut lang, waarin een mannenstem in de taal van het jodendom "de joodse agressors" te verstaan geeft dat "ze niet veilig zijn voor raketten en andere aanvallen".

De Hebreeuwse stem roept hen op het land Palestina te verlaten. De spreker zegt te behoren tot de Jemaa Ansa al-Sunna uit de Gazastrook. Hij kondigt wraak aan voor de dood van twee Palestijnse strijders die deze maand zijn gedood bij Israëlische luchtaanvallen.

Het gebruik van de taal van Israël in deze kringen van extremisten is ongekend, volgens een Israëlische terrorismedeskundige. (SpitsNieuws)

Al-Qaeda dreigt in het Hebreeuws

TEL AVIV - Israël is voor zover bekend voor het eerst door figuren uit kringen van al-Qaeda in de eigen Hebreeuwse taal bedreigd.
Een website die banden zou hebben met het gevreesde netwerk van terroristen publiceerde donderdag een boodschap van een halve minuut lang, waarin een mannenstem in het Hebreeuws "de joodse agressors" te verstaan geeft dat "ze niet veilig zijn voor raketten en andere aanvallen". De stem roept hen op het land Palestina te verlaten.

De spreker zei te behoren tot de Jemaa Ansa al-Sunna (Gemeenschap van Soenna-aanhangers) uit de Gazastrook. Hij kondigt wraak aan voor de dood van twee Palestijnse strijders die deze maand zijn gedood bij Israëlische luchtaanvallen. Het gebruik van de taal van Israël in deze kringen van extremisten is ongekend, aldus een Israëlische terrorismedeskundige, Matti Steinberg. (ANP)

Spitsnieuws: "al-Qaeda-figuren"
ANP: "figuren uit kringen van al-Qaeda"
Zodra iemand spreekt van "types" en "figuren" - in plaats van 'mensen', 'personen', 'leden', etc. - is het de bedoeling om personen negatief weg te zetten en, in dit geval, zonder te beweren dat het ook echt om leden van al-Qaida gaat. Zoals u weet is "al-Qaida" een magische term geworden om alles wat het internationaal recht verbiedt te kunnen uitvoeren: van administratieve detentie tot aan genocide.

Spitsnieuws: "Al-Qaeda spreekt taal van het jodendom"
ANP: "Al-Qaeda dreigt in het Hebreeuws"
Het is duidelijk dat de uiterst verkoopbare titels van beide nieuwsberichten wordt gelegitimeerd door het gebruik van de term "al-Qaeda-figuren". Maar gaat het ook om leden van al-Qaeda? Dat weet niemand. Dat heeft SpitsNieuws en het ANP er gewoon bij verzonnen, of zo is hen dat ingefluisterd. Waarom? Omdat SpitsNieuws en het ANP Israëlische propaganda willen bedrijven in plaats van de lezer correct te informeren. En dat houdt o.a. in dat het elk verzet tegen de Israëlische terreur moet delegitimeren.

Spitsnieuws: "de taal van het jodendom"
Deze uitdrukking onderstreept de joodse propaganda: de lezer moet begrijpen dat het niet om een taal gaat, het Hebreeuws, en zelfs niet om een bedreiging van Israëlische joden, maar dat het gaat over een mondiale, all out attack op iedereen die de joodse religie belijdt - ook al betreft het alleen maar een anonieme "mannenstem" op een niet nader genoemde website.

Spitsnieuws & ANP: "...dat 'ze niet veilig zijn voor raketten en andere aanvallen'"
Wanneer Israël vanuit de lucht de mededeling strooit dat Gazanen 'niet veilig zijn voor raketten en andere aanvallen', gevolgd door bombardementen, dan maken SpitsNieuws en het ANP daar geen heisa van. Waarom niet? Omdat Israël in haar ogen het volste recht heeft om Palestijnen te bedreigen, maar Palestijnen Israël niet.

Spitsnieuws: "De Hebreeuwse stem"
De schrijver bij Spitsnieuws is geen journalist, die onze taal goed behoort te beheersen, dat mag duidelijk zijn. Een stem kan namelijk niet "Hebreeuws" zijn. Een taal kan Hebreeuws zijn, een stem kan alleen hoog, laag, luid, zacht schor, etc. zijn.

Spitsnieuws: "De spreker zegt te behoren tot de Jemaa Ansa al-Sunna uit de Gazastrook"
ANP: "De spreker zei te behoren tot de Jemaa Ansa al-Sunna (Gemeenschap van Soenna-aanhangers) uit de Gazastrook"
Wie de spreker is weten we niet, wat hij precies zegt kunnen we niet beluisteren, op welke website het fragment staat weten we niet, en of de spreker wel een Palestijn (van "Jemaa Ansa al-Sunna") is en geen Israëlische agitator (van MEMRI) weten we ook niet. SpitsNieuws en het ANP poneren het geheel toch als waarheid. En zo hoort dat ook, wanneer je propaganda voert.

Spitsnieuws: "...volgens een Israëlische terrorismedeskundige"
ANP: "aldus een Israëlische terrorismedeskundige, Matti Steinberg"
Maar is het wel een "deskundige"? Iedereen mag zich namelijk een "deskundige" noemen, zelfs wanneer dat niet zo is. En voor wie spreekt deze persoon? Voor Israël natuurlijk. De boodschap is belangrijk, niet de feiten en niet de werkelijkheid.

Hoe meer je leest, hoe minder je weet

In de internationale pers (bronnen: AP, Reuters, AFP) wordt het verhaal veel genuanceerder gebracht. De ingesproken boodschap is hier significant anders als de Nederlandse versie:

"Our letter is to the Jewish attackers that the killing of our brothers will not stop us from the continuation of jihad"

"You won't have any security calm and our rockets will continue, God willing, if you won't leave the land of Palestine and you will know that your citizens ... are not safe from our members."

30 seconden zijn snel gevuld. Het Hebreeuws dat wordt gesproken is met een zwaar (buitenlands?) accent, en is zo vervormd door ruis zodat het moeilijk te verstaan is. Maar dat lezen we niet in SpitsNieuws en bij het ANP. Het kan dus net zo goed wijzen op een false flag operatie, Tonbandstimmen, of een bericht van een andere planeet. SpitsNieuws en het ANP zullen de geluidsopname niet hebben beluisterd, maar gebruiken een bron die niet genoemd wordt.

De door SpitsNieuws en ANP genoemde terroristische beweging "Jemaa Ansa al-Sunna" is een Iraakse terreurgroep die volgens Wikipedia een kleine aanhang heeft in de Gazastrook. Echter de persoon van het genoemde geluidsfragment stelt lid te zijn van "Ansar al-Sunna in Al-Quds" - dat zoveel betekent als 'de Volgelingen van Sunnah [de levenswijze van de profeet Mohammed] in Jeruzalem'. Tot vandaag heeft niemand ooit van deze groep gehoord. De relatie met al-Qaeda is dus volkomen uit de lucht gegrepen.

De door het ANP genoemde "terrorismedeskendige" Matti Steinberg, blijkt een voormalige Hoofd Palestijnse Zaken van de Israëlische geheime dienst Shin Beth. Hij verscheen ook als getuige in het Goldstone Rapport "by an explicit argument that Israel should "put pressure" on Hamas by targeting civilian infrastructure to attain its war aims." Een "terrorismedeskundige" die zelf terreur en oorlogsmisdaden propageert. Betrouwbare bron? Deskundig?

"These groups are always trying to kill us," said Ephraim Inbar, an anti-terrorism expert at Bar-Ilan University near Tel Aviv. "It's not clear if this group is Army of Islam or a different al-Qaida-minded group, what's the difference. It's just another group that hates us." (AP)

Weer een andere "deskundige" dus, die in tegenstelling tot SpitsNieuws en het ANP meent niet te weten van welke club de boodschap komt (klopt), maar ook duidelijk aangeeft dat het om de boodschap gaat, en niet van wie hij komt.

"Still, there is no evidence that the group receives funding from al-Qaida, and Palestinian officials insist there is no direct connection."

"Israeli Foreign Ministry spokesman Yigal Palmor played down the significance of the recording, noting its poor quality, and suggested it may be an attempt to impress followers in Gaza by showing it can "threaten the enemy" in their own language."

Conclusie: SpitsNieuws en het ANP bedrijven nog meer pro-Israël propaganda dan Israël zelf.

Stan van Houcke over 'Netanyahu biedt bouwstop aan'

Onafhankelijk journalist Stan van Houcke wijst op de propaganda van de Volkskrant.

De Volkskrant bericht vandaag:

NETANYAHU BIEDT BOUWSTOP AAN

Hoe ziet dit aanbod eruit en wat verzwijgt de Volkskrant met deze suggestieve kop? Wel, simpelweg dit:

De zionisten willen al sinds de jaren dertig van de vorige eeuw een etnisch zuivere staat, een staat met alleen maar Joden. In het kader daarvan werd het grondgebied dat de de Joden hadden gekregen, zowel als de helft van het grondgebied dat de VN aan de Palestijnen had toegewezen in 1948 etnisch gezuiverd middels de inzet van zionistisch geweld en grootscheeps terreur. Meer dan 750.000 Palestijnen werden daarbij verdreven, hun dorpen werden tot op de grond toe vernietigd. Nooit werden ze voor hun verlies gecompenseerd. Deze feiten zijn uitgebreid gedocumenteerd in het werk van Joods-Israelische historici als Simha Flapan, Benny Morris, Tom Segev, Avi Shlaim, Ilan Pappe. In '67 werden naar schatting nog eens honderdduizend Palestijnen verdreven.

De volgende fase is thans aangebroken. De zionistische extremisten die nu aan de macht zijn spreken van 'transfer,' een eufemisme voor etnisch zuiveren. Dat wil zeggen: als er een Palestijnse staat komt voor de Palestijnen dan eisen de zionisten dat de Palestijnen akkoord gaan met een Joodse staat voor alleen Joden. Met andere woorden: eenvijfde van de bevolking die niet Joods is dient dan te vertrekken naar een toekomstige Palestijnse staat. Maar daarvoor moet eerst de inmiddels niet langer meer gekozen 'president' die namens Palestijnen 'onderhandelt', akkoord gaan met het feit dat Israel een staat is niet voor zijn ingezetenen, maar alleen voor de Joodse ingezetenen. Kortom, de ongekozen 'president' van alleen de Palestijnen in bezet en belegerd gebied, dient in te stemmen met het feit dat Palestijnse Israeli's voortaan officieel tweederangs burgers zijn in hun eigen land, zijnde Israel. Anders geen 'bouwstop'. En dat nu heet in het wereldbeeld van de Volkskrant een aanbod. Maar dit vertelt de Volkskrant er niet bij, want dan zou duidelijk worden dat de krant zionistische propaganda verspreidt.

http://stanvanhoucke.blogspot.com/2010/10/de-volkskrant-107.html

NOS: Rabbijnen Westoever schenken korans

Nog meer Israël Goed Nieuws Show vandaag: de religieuze vertegenwoordigers van de kolonisten die gisteren een moskee in brand hadden gestoken, brengen 20 nieuwe korans. Nou, daar zullen ze blij mee zijn, in het Palestijnse dorp Beit Fajjar in het Gush Etzion blok, waar extremisten als Yochanan Visser 'huis houden'. De NOS beweert:

Volgens de bewoners van het dorp Beit Fajjar, zijn joodse
kolonisten voor de brand verantwoordelijk. Op de moskee was onder meer "Wraak" geschilderd.

100% uit de duim gezogen door ons staatspropaganda-apparaat, dus moeten we voor echte informatie weer in het buitenland zijn:

"Mosques, we burn," said a warning scribbled at the door of the smoke-smudged mosque of Beit Fajjar ... A Star of David symbol and the words "Price Tag" were found scrawled over the mosque's doorway. (Reuters)

An Israeli soldier fires tear gas towards Palestinian youths throwing stones in the West Bank village of Beit Fajjar near Bethlehem October 5, 2010.

Israeli Jewish settlers shout as they stand close to the entrance of the Palestinian West Bank village of Beit Fajjar watching Israeli settler rabbis delivered a box of Korans to a mosques which was desecrated by vandals the day on October 5, 2010.

Burned carpet in mosque above, burned Koran below, 4 Oct 2010 - Ammar Awad, Reuters

US & Israel media control

Mediapropaganda rond de zogenaamde 'bouwstop' en 'bevriezing'

"Israël meldde vrijdag dat het een compromis wil afspreken, maar daarbij zou er geen volledige bouwstop meer zijn. De Palestijnse president Abbas verwerpt echter elk compromis dat geen complete stopzetting van de bouw bevat." (ANP)

DePers zet daar een foto bij van twee IDF soldaten die, zo staat er in het onderschrift, een Palestijnse boer tegen kolonisten beschermen. Tijdens de oorlog waren onze bezetters natuurlijk ook heel goed voor ons, en in hun krantjes stonden ook van die foto's.

Dat is maar een voorbeeld van het plaatje dat in de pers wordt geschetst: Israël doet keer op keer 'handreikingen', en de Palestijnen weigeren keer op keer het 'compromis', Abbas dreigt steeds 'maar weg te lopen', en er wordt een beeld geschetst dat de Palestijnen irrationeel zijn en eigenlijk helemaal geen vrede willen. Dat Abbas officieel geen president is omdat zijn termijn op 9 januari 2009 verliep, heb ik in de Nederlandse kranten nog nooit gelezen.

Impressie van de bezetting van Hebron. De soldaten van het IDF beschermen en assisteren de kolonisten, niet de Palestijnen.

Toevallig las ik gisteren in het NRC, voor het eerst, als enige krant, dat de 'bouwstop' eigenlijk nooit bestaan heeft. Maar let wel, dat heeft de krant maandenlang, tijdens de bouwstop, verzwegen. Haaretz meldde in januari dat er een ware "settlement boom" plaatsvond, maar dat nieuws was blijkbaar niet interessant genoeg voor de Nederlandse zogeheten "kwaliteitspers".

"De hervatting van de bouw geschiedt tegen de wil van de Palestijnen en de Amerikanen." schrijft Ad Bloemendaal, die de wil van de rest van wereld, en de illegaliteit van de nederzettingen, voor het gemak overslaat.

» There Is No Freeze
» Bevriezing? Geintje!
» Israeli settlements 'witness boom'
» Kolonisten leggen snel nep-funderingen neer

Barbarij en extremistisme in het Midden-Oosten (en in het Parool)

Een nieuwsbericht uit 2005 uit "de enige democratie in het Midden-Oosten":
"Gisteren werd in een militaire rechtbank een Israëlische legerofficier vrijgesproken die het hele magazijn van zijn automatische geweer leegde in een 13-jarig Palestijns meisje, waarna hij verklaarde dat hij hetzelfde gedaan zou hebben wanneer ze drie jaar oud zou zijn geweest." (The Guardian)

Goed, het gebeurt dan wel in het achterlijke, barbaarse en bloeddorstige Midden-Oosten, maar Israël is toch heus "het centrale front in de verdediging van het Westen" (Geert Wilders, 2010) en "het bastion van de Westerse beschaving". Ze mag blij zijn dat ze niet gestenigd is!

(bron)

Samir Al Hams, right, father of 13-year-old Palestinian girl Iman Al Hams, mourns over her body at the family house during her funeral in Rafah refugee camp, southern of Gaza Strip, Tuseday, Oct. 5. 2004.

Hieronder volgt:
- het verslag van The Guardian over de uitspraak (2005)
- de zieke propaganda van Ad Bloemendaal in het Parool over deze barbarij uit 2004. Het is bijzonder leerzaam om hier te lezen hoe Bloemndaal de leugens van Israël als waarheid op ons bord schuift, waaronder de bewering dat het meisje "terecht beschoten" was. Uiteraard zonder andere bronnen geraadpleegd te hebben, zoals de radiocommunicatie waaruit toen al bleek dat de militair loog.

Not guilty. The Israeli captain who emptied his rifle into a Palestinain schoolgirl
· Officer ignored warnings that teenager was terrified
· Defence says 'confirming the kill' standard practice

The Guardian | By Chris McGreal in Jerusalem | Wednesday 16 November 2005

An Israeli army officer who fired the entire magazine of his automatic rifle into a 13-year-old Palestinian girl and then said he would have done the same even if she had been three years old was acquitted on all charges by a military court yesterday.

The soldier, who has only been identified as "Captain R", was charged with relatively minor offences for the killing of Iman al-Hams who was shot 17 times as she ventured near an Israeli army post near Rafah refugee camp in Gaza a year ago.

The manner of Iman's killing, and the revelation of a tape recording in which the captain is warned that she was just a child who was "scared to death", made the shooting one of the most controversial since the Palestinian intifada erupted five years ago even though hundreds of other children have also died.
After the verdict, Iman's father, Samir al-Hams, said the army never intended to hold the soldier accountable.

"They did not charge him with Iman's murder, only with small offences, and now they say he is innocent of those even though he shot my daughter so many times," he said. "This was the cold-blooded murder of a girl. The soldier murdered her once and the court has murdered her again. What is the message? They are telling their soldiers to kill Palestinian children."

The military court cleared the soldier of illegal use of his weapon, conduct unbecoming an officer and perverting the course of justice by asking soldiers under his command to alter their accounts of the incident.

Capt R's lawyers argued that the "confirmation of the kill" after a suspect is shot was a standard Israeli military practice to eliminate terrorist threats.
Following the verdict, Capt R burst into tears, turned to the public benches and said: "I told you I was innocent."

The army's official account said that Iman was shot for crossing into a security zone carrying her schoolbag which soldiers feared might contain a bomb. It is still not known why the girl ventured into the area but witnesses described her as at least 100 yards from the military post which was in any case well protected.

A recording of radio exchanges between Capt R and his troops obtained by Israeli television revealed that from the beginning soldiers identified Iman as a child.

In the recording, a soldier in a watchtower radioed a colleague in the army post's operations room and describes Iman as "a little girl" who was "scared to death". After soldiers first opened fire, she dropped her schoolbag which was then hit by several bullets establishing that it did not contain explosive. At that point she was no longer carrying the bag and, the tape revealed, was heading away from the army post when she was shot.

Although the military speculated that Iman might have been trying to "lure" the soldiers out of their base so they could be attacked by accomplices, Capt R made the decision to lead some of his troops into the open. Shortly afterwards he can be heard on the recording saying that he has shot the girl and, believing her dead, then "confirmed the kill".

"I and another soldier ... are going in a little nearer, forward, to confirm the kill ... Receive a situation report. We fired and killed her ... I also confirmed the kill. Over," he said.

Palestinian witnesses said they saw the captain shoot Iman twice in the head, walk away, turn back and fire a stream of bullets into her body.

On the tape, Capt R then "clarifies" to the soldiers under his command why he killed Iman: "This is commander. Anything that's mobile, that moves in the [security] zone, even if it's a three-year-old, needs to be killed."

At no point did the Israeli troops come under attack.

The prosecution case was damaged when a soldier who initially said he had seen Capt R point his weapon at the girl's body and open fire later told the court he had fabricated the story.

Capt R claimed that he had not fired the shots at the girl but near her. However, Dr Mohammed al-Hams, who inspected the child's body at Rafah hospital, counted numerous wounds. "She has at least 17 bullets in several parts of the body, all along the chest, hands, arms, legs," he told the Guardian shortly afterwards. "The bullets were large and shot from a close distance. The most serious injuries were to her head. She had three bullets in the head. One bullet was shot from the right side of the face beside the ear. It had a big impact on the whole face."

The army's initial investigation concluded that the captain had "not acted unethically". But after some of the soldiers under his command went to the Israeli press to give a different version, the military police launched a separate investigation after which he was charged.

Capt R claimed that the soldiers under his command were out to get him because they are Jewish and he is Druze.

The transcript

The following is a recording of a three-way conversation that took place between a soldier in a watchtower, an army operations room and Capt R, who shot the girl

From the watchtower "It's a little girl. She's running defensively eastward."

From the operations room "Are we talking about a girl under the age of 10?"

Watchtower "A girl about 10, she's behind the embankment, scared to death."

A few minutes later, Iman is shot from one of the army posts

Watchtower "I think that one of the positions took her out."

Captain R "I and another soldier ... are going in a little nearer, forward, to confirm the kill ... Receive a situation report. We fired and killed her ... I also confirmed the kill. Over."

Capt R then "clarifies" why he killed Iman
"This is commander. Anything that's mobile, that moves in the zone, even if it's a three-year-old, needs to be killed. Over."

De 13-jarige Iman al-Hams werd op weg nar school doorzeefd met 17 kogels vanuit een Israëlische wachttoren. "Wij schieten op alles wat beweegt."

IDF Captain "R" receiving his weapon in return after hearing the Southern Command court's ruling. (foto: Limor Edrey)

'Captain R' dient in de Givati Brigade, bekend van de racistische T-shirts. Tijdens operatie Cast Lead lieten deze soldaten "Dood aan de Arabieren" en dergelijke teksten achter in huizen in Gaza.

Israël: meisje terecht beschoten

van onze correspondent AD BLOEMENDAAL

TEL AVIV - De tragische dood van een dertienjarig Palestijns schoolmeisje bij een Israëlische legerpost in de Gazastrook is niet te wijten aan onethisch gedrag van de plaatselijke compagniescommandant. Dat is de conclusie van een eerste onderzoek van het Israëlische leger.

Volgens het onderzoek bevond het meisje zich in verboden militair gebied, had ze een bom in haar schooltas kunnen vervoeren en is daarom terecht beschoten. Ook zou niet zijn gebleken dat de compagniescommandant het munitiemagazijn van zijn wapen in het lijkje heeft leeggeschoten, zoals enkele soldaten eerder verklaarden.

Dat de commandant na het incident van zijn post is ontheven, heeft volgens het rapport niet te maken met de dood van het meisje, maar met zijn slechte functioneren binnen de eenheid en met operationele fouten. Volgens berichten in de Israëlische pers heeft de commandant tijdens het onderzoek gezegd dat enkele oudere soldaten hem erbij wilden lappen en daarom hebben beweerd dat hij een magazijn in het lichaam van het meisje leegschoot. Andere soldaten hebben bevestigd dat veel soldaten een hekel hadden aan hun commandant wegens de harde discipline die hij de compagnie oplegde.

Het incident deed zich voor op 5 oktober, toen soldaten in de versterkte post bij Rafah 'een verdachte figuur' signaleerden die op hen af kwam. Een paar uur eerder was de positie onder vuur genomen door Palestijnse militanten.

''De eenheid, die dacht te maken te hebben met een militant, opende het vuur en raakte de figuur,'' vermeldt het rapport. Daarna verlieten de commandant en een groep soldaten de positie om poolshoogte te nemen. Daarbij werden ze opnieuw onder vuur genomen.

''De soldaten beantwoorden het vuur en trokken zich terug,'' is de lezing van het leger. ''Tot het tegendeel is bewezen aanvaardt de stafchef de lezing van de compagniescommandant dat hij in de grond schoot, in antwoord op vijandelijk vuur in zijn richting.''

Er loopt nog een onderzoek door de militaire politie.

Parlementsleden van de Israëlische oppositie hebben het interne onderzoek door het leger gekritiseerd. Zij menen dat hier een onafhankelijk juridisch onderzoek op zijn plaats was geweest.

Het Parool, 16-10-2004

---

Na zijn vrijspraak werd 'Captain R' bevorderd tot majoor, en in 2006 ontving hij NIS 82.000 ($17.000) compensatie.

Novum/Volkskrant: bedreiging met geweld wordt "Israël dringt aan"

Het Israëlische 'persbureau' in Nederland, Novum, brieft altijd uitgebreid door wat het Israëlische leger en de Israëlische regering dicteren. Aan wederhoor wordt meestal niet gedaan. Wat de internationale gemeenschap heeft bepaald, niet de mening van Israël, is altijd minder of niet belangrijk.

De meeste propaganda wordt bedreven door suggestie (framing en omissie van historische feiten - en dus de context. In dit korte bericht heeft Novum de bedreiging met geweld tegen burgers, komende van (nota bene) de Israëlische VN ambassadrice verwrongen tot een legitiem ogend sprookje dat Israël er bij Libanon er op "aandrong" om het hulpschip, waarbij het woord hulp natuurlijk weer weggelaten wordt, niet uit te laten varen. Wat ook weggelaten wordt is dat de opvarenden van het schip allemaal vrouwen zijn, en een samenwerking is van Libanese christenen en moslims. Dat Israël dreigt met geweld tegen een hulpschip met christenen en vrouwen moet natuurlijk koste wat het kost verzwegen worden! Novum houdt het Israël-sprookje graag in leven.

Het rept over de blokkade Gaza, maar laat weg dat deze blokkade illegaal is. Integendeel, alleen de visie van de bedreigster wordt gepresenteerd. Weggelaten wordt ook het geweld tegen het vorige hulpkonvooi, waarbij 9 burgers vakkundig (van dichtbij, in de rug, meerdere keren door het hoofd, etc.) werden geliquideerd door Israëlische commando's na entering in internationale wateren.

Novum weet zoals gewoonlijk weer wel te vermelden dat Hezbollah een "extremistische groepering" is. Maar Hezbollah is helemaal geen "groepering", maar een politieke partij, mét een paramilitaire afdeling. Formeel is het IDF nog veel meer een "extremistische groepering", omdat het een bezettingsleger is, bekend om haar mensenrechtenschendingen, lak heeft aan inmiddels 72 VN-resoluties, en tegenwoordig bij elke militaire operatie oorlogsmisdaden pleegt, en opzettelijk en zonder aanleiding burgers om het leven brengt - volgens getuigenverklaringen van IDF-soldaten.

» Het Nieuwsblad (BE): Israël dreigt met geweld tegen nieuw konvooi

Gilad Atzmon: United Against Knowledge

The Guardian reported today that two Israeli groups have set up training courses in  subversive Wikipedia editing aiming  to 'show the other side' of the Jewish State.

Those who lend their pen to the Palestinian cause know about Wikipedia Jews, a term that was coined a few years ago. It refers to a bunch of rabid and crypto Zionists who constantly vandalise encyclopaedia entries to do with Palestine, Palestinian activists and Israeli atrocities.

According to the Guardian two Israeli groups seeking to gain the upper hand in the online debate have launched a course in "Zionist editing".

Yesha Council, representing the Jewish settler movement ran their first workshop this week in Jerusalem, teaching participants how to 'rewrite' and 'revise' some of the most “hotly disputed pages of the online reference site.”

The Wikipideia project is a phenomenal humanist and universalist  initiative. Hence, it should not take us by surprise that its biggest opponents are  tribal operators, amongst them Zionists, crypto Zionists and the so called 'Jewish anti Zionists'.

One Jerusalem-based Wikipedia editor, told the Guardian that publicising the new Zionist conspiratorial initiative might not be such a 'good idea'. "Going public in the past has had a bad effect," she says. "There is a war going on and unfortunately the way to fight it has to be underground."

One may be surprised to discover that chief amongst 'Wikipedia Jews' is alleged 'Anti Zionist' Roland Rance.  Rance, is a London based Jewish Marxist who spends  most of his time peppering Wikipedia entries with Judeo-centric context. Roland Rance was also  one of the leading opponents of Deir Yassin Remembered (DYR), probably the most successful Palestinian solidarity operation in the UK.

Here is a snapshot of Rance's relentless attempt to vandalise Israel Shamir's Wikipedia entry last week.



Wikipedia Jews have history behind them. According to the Guardian, in 2008, members of the hawkish pro-Israel watchdog Camera who secretly planned to edit Wikipedia were banned from the site by administrators. There is a war  going on my own Wikipedia entry. More than once Wikipedia Administrators have been called in just to remove contamination by Rance and other Zionists.

The Wikipedia project is all about knowledge and the availability of knowledge. Is it a coincidence that political Jews in the right and in the left are united to subvert this project? I do not think so. Once again we come across what seems to be  Zionist continuum. They are all united against knowledge.

Apparently The organisiers of the  Zionist Wikipedia courses, are already planning a competition to find the "Best Zionist editor", with a prize of a hot-air balloon trip over Israel.  I guess that by now we know who should be the candidate for the blue & white air balloon adventure.

(bron)

Schijnheilige "ophef", Trouw misselijkmakend (2)

"Op een foto zit Aberjil naast een geboeide en geblinddoekte Palestijne gevangene en kijkt hem glimlachend aan." (Trouw)

Vervolg. Trouw heeft er blijkbaar voor gekozen om propaganda te bedrijven in een stijl die mij doet denken aan nazi-propaganda, met de beschrijving van de foto waarop IDF-soldate Eden Abergil poseert met haar trofeeën, geboeide en geblindoekte Palestijnen. Helemaal geen "gevangenen", ze hebben namelijk nog geen rechter gezien, en erger nog: misschien krijgen ze die wel nooit te zien. Maar Trouw gebruikt het woord "gevangenen" om van de geboeide en geblindoekte mannen veroordeelde criminelen te maken, zodat de misdaad van Israëlische leger minder erg lijkt.



"Kijkt hem glimlachend aan"? Dat zie je helemaal niet op de door Trouw omschreven foto. Ze heft haar kin op, en tuit haar lippen iets, alsof ze de Palestijn een kus wil geven. Vernedering op vernedering. Dat glimlachen zuigt Trouw dus uit de duim (de Volkskrant overigens ook), ik neem aan om de dader sympathieker over te laten komen. Geen wonder dat de foto ontbreekt. Het zou al met al de lezer wel eens 'het oncomfortabele verhaal' over Israël kunnen laten zien.

Ook het 'aankijken' van de Palestijn is relatief omdat iedereen kan zien dat de andere partij geblinddoekt is, en dus zijn ogen bedekt zijn. De soldate kijkt naar hem. Hij zou haar nabijheid hebben gehoord, haar misschien wel hebben geroken, maar hij heeft geen idee wat zij met hem uitspookt. En dat is ook de bedoeling, want dat draagt bij aan de vernedering.

"Klein bier"

Enkele reacties in de media:

Joods Actueel: "deze foto’s ... tonen enkel een niet al te slimme en tactloze vrouw" en "klein bier"

CIDI: (zwijgt traditioneel)

Telegraaf: "Het is de tweede keer in korte tijd dat het Israëlische leger in verlegenheid is gebracht. Onlangs verscheen er op YouTube een video waarop te zien is hoe een paar militairen dansen op een patrouille op de Westoever."
1. Het probleem is volgens de Telegraaf niet de vernedering en mensenrechtenschending, maar dat Israël "in verlegenheid" is gebracht;
2. Het bloedbad op de Middelandse Zee is blijkbaar alweer vergeten.

NOS meldt net als de Telegraaf: "Een aantal Israëlische militairen kwam onlangs in de problemen nadat op YouTube een filmpje opdook waarop te zien is hoe de militairen dansen op een patrouille op de Westoever."
Wie fluistert toch de Nederlandse media het 'nieuws' in? Dat het uit één bron komt is duidelijk. Dat die soldaten "in problemen" zijn gekomen: o ja? Is er soms iemand veroordeeld? Slechts 6% van dit soort incidenten wordt onderzocht. En van die 6% wordt slechts 4% (licht) gestrafd.

RTL Nieuws heeft er een jolig artikeltje over geschreven waarin zelfs de uitroep "Oei!" niet ontbreekt. De vraag is natuurlijk of ze net zo jolig zouden schrijven wanneer het de foto van een nazi en zijn arrestant in het getto van Warschau zou betreffen. Of een Amerikaanse soldaat in Abu Ghraib.

Het pro-Israël Parool ook weer lekker op dreef door er een mysterie van te maken: "Ze wekt de indruk hen te beschouwen als trofeeën." Ze wekt de indruk? De lezer zou dus best eens niet kunnen zien wat hij ziet. De lezer zou zich wel eens kunnen vergissen in het motief van de soldate. Misschien wilde ze wel een sociaal bewogen foto maken! Of een kunstfoto!

De NRC confabuleert al in haar titel: 'Woede over Facebook-foto's Israëlische soldaat'. Andere kranten zijn nog voorzichtig, met hun "ophef". Welke "woede"? Ik heb nog geen woede gezien van woordvoerders, die een standaardverhaaltje afdraaien, of van de Israëlische burgers. Geen schreeuwende mensen op tv, of woedende meute die straat op gaat. Op Haaretz na schrijven de Israëlische kranten dat er eigenlijk niets aan de hand is, in de trant van "klein bier". De NRC schrijft ook over "een gebonden Palestijnse gevangene" terwijl iedereen met functionerende ogen (en hersenen) kan zien dat de man ook nog geblinddoekt is.

Laten we wel wezen: dit is geen incident. Dus laat u niet gek maken door de hype in de massamedia. Dit is slechts een symptoom. De Palestijnen gaan al generaties lang dagelijks gebukt onder nog veel ergere terreur van de Israëlische bezetters. Maar daar is geen aandacht voor.

Israël werkt helemaal niet mee aan onderzoek VN (2)

Vandaag wordt het duidelijk dat Nu.nl/ANP een week geleden onzin heeft gepubliceerd over Israël. Net (zo dociel) als de andere massamedia verspreidde ons staatspropagandabureau ANP 'nieuws' dat Israël ging "meewerken" aan een VN onderzoek, terwijl de Israëlische regering duidelijk te kennen had gegeven dat het dat niet zou doen, en het verbood dat militairen en burgers ondervraagd zouden worden.

"Jeruzalem zal dergelijke verhoren blokkeren, citeren Israëlische media dinsdagochtend een vertegenwoordiger van de regering."

Dat meldt het ANP stoutmoedig over hun "Joodse staat", die als het haar (echte journalistieke) werk had gedaan, dat al een week geleden van de Israëlische regering zelf had kunnen weten. Maar het ANP publiceerde blijkbaar liever de bekende Israël Goed Nieuws Show, hoogstwaarschijnlijk vrijwel letterlijk overgenomen van een persbericht van de Israëlische regering, om te veinzen dat Israël zich iets aan zou trekken van de VN en het internationaal recht. Allicht om te verdoezelen dat israël zich als schurkenstaat gedraagt.

Israël werkt helemaal niet mee aan onderzoek VN

Afgelopen maandag was er weer even de Israël Goed Nieuws Show in onze kranten, omdat Israël zou hebben toegezegd 'mee te werken' aan een VN-onderzoek naar het bloedbad op het Free Gaza hulpkonvooi. Het tekent de manier van doen van onze zelfbenoemde "kwaliteitspers": een persbericht van de Israëlische regering wordt klakkeloos voor waar aangenomen, overgeschreven, en verspreid.

Het Reformatorisch Dagblad schrijft dat Israël volgens Netanyahu niets te verbergen heeft. Het Parool weet te melden dat Israël zich lang tegen een onafhankelijk onderzoek heeft verzet, maar: "Wegens de grote internationale druk zou de regering van Netanyahu zijn gezwicht." De staatsomroep NOS meldt dat het voor het eerst is dat Israël meewerkt met de VN in een zaak waarbij de eigen krijgsmacht was betrokken.

Wat wordt er precies bedoeld met genoemde 'medewerking' van Israël? Eerder had Israël twee eigen zogeheten 'onderzoeken' naar het bloedbad verricht: een door militairen en een door burgers. Natuurlijk werden de uitslagen gepresenteerd als "onafhankelijk". De 'medewerking' van Israël in deze is dat de VN-commissie deze rapporten mag lezen. Belachelijk natuurlijk, maar toch menen de Volkskrant, de NRC en RTL Nieuws dat het een serieuze zaak is en schuift het als 'medewerking' op de schoot van de lezer.

Nu.nl/ANP maakt het helemaal bont: "De Israëlische krant Haaretz stelde dat het voor het eerst is dat de Joodse staat instemt met een een VN-onderzoek naar een zaak waarbij Israëlische militairen zijn betrokken." Zoals u misschien wel weet bestaat "de Joodse staat" helemaal niet (20% van de Israëlis zijn niet joods), behalve in de zionistische ideologie van Groot Israël. Het is een politieke uitdrukking die etnische zuivering en apartheid voorstaat.



Einde 2007 had ik over het gebruik van de term "de Joodse staat" een email correspondentie met ANP-journalist Henderiekus Wiltjer, waarin ik hem vroeg wat hem bezielde om die term te gebruiken. Hij reageerde gepikeerd: "Israël noemt zichzelf een joodse staat." Zo ziet u: omdat Israël het zegt is het een feit, en moeten we dat maar geloven. Een vrije pers betekent in Nederland niet dat we de vrijheid hebben om feiten te onderzoeken en te verslaan, maar de vrijheid hebben om de propaganda van andere landen over te nemen en als waarheid te presenteren. Tenminste, bevriende landen (en schurkenstaten) natuurlijk.

Het grote hiaat in alle zogeheten nieuwsberichten is dat Israël het de VN-commissie verboden heeft om zowel Israëlische militairen als Israëlische burgers te ondervragen. Niemand mag dus dus gehoord worden. En onze kranten brengen dat als "medewerking". Een woordvoerder van Netanyahu verklaarde: "If they had bothered to check, they would have found that IDF soldiers and officers will not be investigated by the UN or any other body." Dat geldt natuurlijk vooraleerst voor onze "kwaliteitspers', die die boodschap blijkbaar aan zich voorbij heeft laten gaan.

Links Stan van Houcke:
» De Pro-Israel propaganda van het ANP
» De Pro-Israel propaganda van het ANP 2

Sander van Hoorn: 'Wel of niet bouwen in Israëlische nederzettingen?'

Israëlische nederzettingen zijn verantwoordelijk voor bijna alle mensenrechtenschendingen in de bezette Palestijnse gebieden. Dat zegt de Israëlische mensenrechtenorganisatie B'Tselem. De komende maanden zullen die nederzettingen weer volop in het nieuws komen, omdat dan een bouwstop afloopt die Israël zichzelf had opgelegd. De bouwstop verlengen of juist vol overgave doorbouwen? Het debat in Israël is volle gang.

(NOS website Radio 1, 22 juli 2010)

Wel of niet bouwen in Israëlische nederzettingen?" is een uiterst suggestieve titel, aangezien het bouwen in en exploiteren van land in bezet gebied volgens het internationaal recht een misdaad is (wat we in onze 'kwaliteitspers' nooit zullen lezen). Titels als 'Wel of niet stelen?' of 'Wel of niet mensenrechten schenden?' geven aan hoe suggestief deze titel is, die bedoeld is om de (bouw van/in) nederzettingen te legitimeren.

"De bouwstop verlengen of juist vol overgave doorbouwen? Het debat in Israël is volle gang." is nog veel suggestiever, omdat het pretendeert dat er tijdens de "bouwstop" geen bouwwerkzaamheden hebben plaatsgevonden. Dat is natuurlijk braaf de officiële (Israëlische) werkelijkheid volgen, terwijl Van Hoorn best weet hoe de zaken er in werkelijkheid voorstaan. Sander van Hoorn doet geen verslag als journalist, maar beweegt zich binnen de smalle marges van de Israëlische werkelijkheid, die zoals iedereen weet, een voorgekauwd diktaat betreft.

En een "debat" is er helemaal niet in Israël, want er zijn slechts twee partijen: degenen die het internationaal recht (en zelfs de Israëlische akkoorden) aan hun laars lappen, en een kleine groep Israëli's die dat niet doet. Die twee zijn geenzins "in debat", want de ultrarechtse Israëlische regering en overheid doet wat het wil. Debatten over essentiële zaken worden in de knesset, het Israëlische 'parlement' snel de kop in gedrukt.

Crimineel Yochanan Visser mag weer van de Volkskrant

Bouwvakker Yochanan Visser is een kolonist in de nederzetting Efrat op de bezette Westelijke Jordaanoever. Onder de noemer van één- of tweemans 'organistaties' (een groot woord) bedrijft hij pro-Israël en anti-islam propaganda op het internet vanachter de computer in zijn huis, dat op gestolen grond staat. Zijn leugens zijn meestal tenenkrommend doorzichtig, maar de Volkskrant ziet er wel brood in. Lees verder op dit weblog en bij de journalist Stan van Houcke.

Yochanan Visser's buren in Efrat

Ik heb vandaag geen zin om zijn leugens te ontmaskeren, dus ik beperk me hier tot enkele reacties van lezers.

ReyndeVos schreef op 01-07-2010 16:25
Wat een ongelooflijk zuur en bitter stuk is dit en bovenal leugenachtig. Die hele Missing Peace organisatie is niet anders dan een pro-Israelische belangen club die u zelf heeft opgericht. Hoe gezaghebbend (en onafahankelijk!!) is deze club die gevestigd is in notabene een illegale nederzetting Efrat?
Meneer u komt op mij over als een charlatan.
U bent als een klein verongelijkt kind dat het niet kan hebben dat iemand hem tegenspreekt. En dan achteraf via de media toch zijn gelijk probeert te halen door karaktermoord te plegen. Karaktermoord op mensen waarbij het enige is dat je ze zou kunnen verwijten, is dat ze een conflict kritisch onder de loep nemen.

---

LodewijckVanAvezaath schreef op 01-07-2010 16:31
Hoewel ik weinig moet hebben van alle onzin omtrent 'Zionisten' (Boubkari, kom er maar in) en ik Israel als een staat zie die bestaansrecht heeft, is dit een flutstuk.

Allerlei ad-hominem argumenten jegens Dries van Agt. Ik geloof oprecht dat deze man staat voor de Palestijnse zaak. Hij is bijna 80 jaar en hoeft zich echt niet meer te bewijzen of allerlei listen te verzinnen om in de aandacht te blijven.

En Israel moet nou ook weer niet doen of ze het heilisgte jongetje uit de klas zijn. Zoals gezegd: naar mijn mening heeft Israel bestaansrecht (flauwekul dat zgn. Zionisten er niet thuishoren, net of mensen rechten op een stuk wereld hebben...), maar ze doen ook zaken niet goed.
Met dergelijke stukken help je in ieder geval de Israelische zaak niet en dat zul je wel lezen in de reacties, naar ik gok.

---

Mathak schreef op 01-07-2010 16:37
Goh goh, de pro-israel instelling beschuldigd de pro-palestijnen instelling van partijdigheid. Mss tijd voor een wederhoor stukje waarin de pro-palestijnen instelling de pro-israel partijdigheid toedicht? Die discussie hebben we namelijk nog niet gehad en er zullen zeker nieuwe en interessante argumenten uit voortkomen.

Ook aan de kinderen uit Efrat wordt gezellig familievermaak geboden. Kunnen ze oorlogje mee spelen met hun Palestijnse buurkinderen? Nou nee, even wachten tot ze wat ouder zijn, als ze in dienst moeten. (On the day Israel celebrates its founding, the army puts on shows of military hardware at various sites. This row of machine-guns was available to bystanders in the settlement of Efrat in the Palestinian West Bank, just south of Bethlehem)

FrederikvanTuil schreef op 01-07-2010 16:37

Wie is Jan (Yochanan) Visser?

Jan Visser is niet alleen onderzoeker bij Missing Peace maar is ook ondernemer met een bouw bedrijf dat voornamelijk in de bezette gebieden actief is bij de uitbreiding van de nederzettingen.

Zelf woont meneer in een van de illegale nederzettingen op de Westbank.
Het personeel van zijn bouw bedrijf zijn Palestijnen, want die zijn goedkoop en kunnen gemakkelijk ontslagen worden.

Jan Visser heeft er dus alle belang bij dat Israel de Westbank zo lang mogelijk bezet.

Ook was/is Visser manager van de Israel Facts Monitorgroup.
Na een zeer provocerend artikel van de hand van Visser op de opinie pagina van de digitale VK, werd er een onderzoek gepubliceerd door bovenstaande groep, waarbij geconcludeerd werd dat de VK reageerders anti-semitisch en anti-joods waren.
Dit onderzoek werd door vrijwel de gehele Israelische pers gepubliceerd.

Dus opgepast reageerders, ben je tegen het beleid van Israel dan ben je volgens Visser anti-semiet en joden hater.

Het is onbegrijpelijk dat de VK Visser keer op keer de ruimte geeft om zijn leugens en verdraaiing van de feiten te ventileren.

Meer weten over Visser? Zie

stanvanhoucke.blogspot.com/200... [NB link door moderator verwijderd!]

---

ReyndeVos schreef op 01-07-2010 16:40
Dreyfuss wordt er met de haren bijgesleept, pff. Om van te gruwen deze draak van een stuk. Alleen maar rhetorische trukjes en pertinente onwaarheden. Om dan vervolgens af te sluiten met: "Een stop op het verspreiden van leugens, zou een goed begin kunnen zijn". Is dat komisch bedoelt, of bent u werkelijk zo van de realiteit losgezongen dat u dit meent?

---

Jewish settlers build a [nep] cement foundation for a [nep] synagogue as a symbolic act of protest against the Israeli government decision to freeze construction of private homes in settlements, in the West Bank Jewish settlement of Efrat south of Jerusalem, Wednesday, Dec. 2, 2009. Is dat Yochanan Visser niet, met zijn Joods Nationaal Fonds-petje?

MivtzaMatate schreef op 01-07-2010 19:25
Meeslepend stukje. Ik licht er even een citaat over het betwiste rapport uit.
"Over objectiviteit en nuance werd ook al niet moeilijk gedaan"

Laten we de column even bekijken in het licht van dit citaat. Er is een onjuist rapport van een delegatie onder leiding van de heer van Agt, en dan is het zo erg dat het te kwalificeren is als iets, ik citeer, "waar Goldstone nog een puntje aan kan zuigen" ? Goldstone is een internationaal zeer gerespecteerd jurist, en leverde een rapport af waarin zowel Palestijnen als Israëli's van schendingen van het oorlogsrecht werden beschuldigd. Het feit dat de conclusies ervan niet opportuun waren, staat volledig los van de kwaliteit van het werk van Goldstone.

En welk een uiterste objectiviteit en nuance zien we de auteur hanteren in zijn associatie van de heren van Eekelen, de Vries en Brinkhorst met de Dreyfus-affaire. In zijn afkeer spelt de auteur de achternaam van de Franse kapitein van Joodse afkomst "Alfred Dreyfus" zelfs als "Dreyfuss" !!!

Dat laatste laat duidelijk een gebrek aan oprechte belangstelling voor relevante feiten zien. In de column gaat het dan ook niet om feiten, maar om het spelen op de emotie. Een blik op de website van de auteur, maakt duidelijk dat het daar om hetzelfde principe gaat. Wie op die Missing Peace (beta) website op de link "Articles" klikt, ziet daar als eerste een artikel waarin de Nakba ontkend wordt.
missingpeace.eu/_download/MP-E... [NB Pagina snel door Visser verwijderd]

Als het allemaal niet zo triest was, maakte dat het citaat van de heer Visser hierboven alleen maar komischer.

---

pvandam schreef op 01-07-2010 19:57
Leugenachtige man die Visser en een zielige figuur. Waarom noemt ie zich niet gewoon "vriend van israel" in plaats van onafhankelijk onderzoeker. Ik begrijp van de inzending van jkoren op 01-07-2010 17:38 dat ook het CIDI de buik vol heeft van deze charlatan.

Treurig dat de VK hem hier de ruimte geeft om ongenuanceerde pro-israel praatjes te houden en fatsoenlijke mensen die het niet met hem eens zijn (uiteraard) weg te zetten als anti-semiet.

Die Visser zit ook bij die enge club van christenen voor israel. Dat zijn mensen die met de bijbel in de hand de grenzen in het midden-oosten willen trekken. Die lui zijn er nog steeds van overtuigd dat onze lieve heer in het bijzonder heel veel van joden houdt en ze als persoonlijk geschenk Palestina heeft gegeven. Je zou zeggen "Gekker kan het niet" maar we hebben in de 2e kamer al jaren politici zitten die de bijbel als handleiding voor buitenlands beleid willen gebruiken. Denk aan de SGP en nu ook lijst Wilders. Die laatste is de man die de koran wil verbieden (een ander heilig boek met een wat ander plan voor palestina) maar ook gelooft dat joden en israel geroepen zijn om de loop van de geschiedenis te bepalen. Ik denk trouwens dat de meeste discipelen van wilders dat helemaal niet weten van hun profeet. De toenadering van de orthodox-christenen in nederland naar wilders zou hun toch te denken moeten geven.

Overigens: voordeel van zo'n flutartikel als van visser is dat ik iedere dag ontzettend blij ben dat ik mijn abonnement op de VK reeds lang heb opgezegd. VK, let toch eens een beetje op wie je opinies laat schrijven.

---

Vrijetijdsbesteding van de inwoners van Efrat. Op de website van Efrat staat dat dit een "Cursus 'Omgaan met Bewoners'" betreft.

wltr schreef op 02-07-2010 06:34
"Yochanan Visser is onderzoeker van Missing Peace in Israël"

Missing Peace is zijn eigen pas opgerichte organisatie. Yochanan Visser is een bewoner van de illegale nederzetting in bezet gebied Efrat. Hij is betrokken bij verschillende pro-Israël lobby organisaties. Hij is een bouwvakker, geen onderzoeker. Hij is overtuigd Islamofoob, geen activist die opkomt voor recht. Als er iemand is die liegt dan is hij het wel.

Onbegrijpelijk dat de Volkskrant zich laat misbruiken door zulke trieste haatdragende figuren.

deisraellobby.blogspot.com/201...

---

PaulKirchhoff schreef op 02-07-2010 07:25
Onbegrijpelijk dat de Volkskrant deze ad hominem stukjes van Visser blijft plaatsen. Zeker bang om voor anti semiet uitgemaakt te worden.
Deze uitbraaksels dienen geen enkel doel.

---

grietjegrachten schreef op 02-07-2010 08:30
De Volkskrant staat het toe dat iemand een onderzoek bar slecht noemt, terwijl Visser zelf "onderzoek" doet bij dat Missing peace.
Hij doet net alsof het een gerespecteerde onafhankelijke organisatie is, terwijl het gewoon een staaltje WC eend onderzoek is. Onderzoek kun je het niet eens noemen, want Visser is helemaal niet opgeleid als onderzoeker; visser is aannemer. Hij is nog financieel belanghebbende ook.

Volkskrant, mag ik morgen een leuk stuk over microbiologie plaatsen, terwijl ik daar helemaal niet voor opgeleid ben?

Alvast bedankt!

Meer woorden maak ik er niet aan vuil.

---

mihai schreef op 02-07-2010 10:17
Ik heb even gekeken in het onderzoek van Missing Peace. We kunnen niets anders constateren dat de Volkskrant een grote blunder heeft gemaakt met het plaatsen van deze opiniestuk. Mijn advies aan de redactie is dat men dit soort rapporten eerst controleert voordat men een opiniestuk plaatst dat voornamelijk uit drogredenen bestaat, zoals ad homminems, red herrings, en begging the question. Anders doet de Volkskrant een aanslag op onze tijd.

---

Het lijkt mij, gezien het aantal negatieve reacties, zelfs van 'vrienden van Israuel' dat de dagen van Yochanan Visser bij de Volkskrant geteld zijn. Immers, de krant moet verkocht worden.
Tenslotte een reactie van een vriend van de crimineel:

scepticus schreef op 02-07-2010 00:45
Yochanan, ik wens je alle goeds (en veel personeel). Maar vanmiddag wel met oranje klompen op de steiger, he. Dat ze daar in die bezette gebieden zien wie er nou echt de baas is.
Vg, Maarten

"Independent journalist" and "foreign policy analyst" Michael J. Totten

This is what I wrote on Michael Totten's weblog, and what he censored within half an hour:

Lots of smokescreen here.

"Preventing Hamas from importing missiles and other sophisticated weaponry from Syria and Iran is the blockade's primary function."

Wrong. According to the Israëli government the blockade is "economic warfare". A collective punishment, which of course is a serious crime according to international law. Not that it makes a difference of course, because Israël is a rogue state, and doesn't play it by the rules. And we, the West, think that is great, so the US gives it 7 million dollar A DAY for weapons, and every other collaborator by now thinks that the illegal settlements are legal.
See: http://www.mcclatchydc.com/2010/06/09/95621/israeli-document-gaza-blockade.html

"Aid organizations can import all the cement and coriander they want for reconstruction and food distribution."

Wrong. Up until now, aid organizations also couldn't get cement. Are you a journalist?

"only "luxury" items and construction materials that can be used for military purposes are blocked."

As a journalist (though I am seriously am doubting that by now) can you explain to me how "luxury items" (for sure, jacuzzis and Bentleys and such) can be used for military purposes?

Ever thought about giving a Gazan a voice about the situation as well, or are you merely spreading Israeli propaganda? I guess so.... Call yourself an "independent journalist" and a "foreign policy analyst"? What a joke!

I guess this type of self-appointed "journalist" and "foreign policy analyst" will get even more applause in North Korea. No wonder he wrote about the Dubai liquidations: "More like this please".

For more information on this "Larry of Arabia" some insightful articles on the Tikkun Olam website.

[from left] Michael Totten, Richard Fernandez, Judith Weiss, Martin Solomon
(the texts on the photo need no further explanation)

"Independent journalist" and "foreign policy analyst" Michael J. Totten

This is what I wrote on Michael Totten's weblog, and what he censored within half an hour:

Lots of smokescreen here.

"Preventing Hamas from importing missiles and other sophisticated weaponry from Syria and Iran is the blockade's primary function."

Wrong. According to the Israëli government the blockade is "economic warfare". A collective punishment, which of course is a serious crime according to international law. Not that it makes a difference of course, because Israël is a rogue state, and doesn't play it by the rules. And we, the West, think that is great, so the US gives it 7 million dollar A DAY for weapons, and every other collaborator by now thinks that the illegal settlements are legal.
See: http://www.mcclatchydc.com/2010/06/09/95621/israeli-document-gaza-blockade.html

"Aid organizations can import all the cement and coriander they want for reconstruction and food distribution."

Wrong. Up until now, aid organizations also couldn't get cement. Are you a journalist?

"only "luxury" items and construction materials that can be used for military purposes are blocked."

As a journalist (though I am seriously am doubting that by now) can you explain to me how "luxury items" (for sure, jacuzzis and Bentleys and such) can be used for military purposes?

Ever thought about giving a Gazan a voice about the situation as well, or are you merely spreading Israeli propaganda? I guess so.... Call yourself an "independent journalist" and a "foreign policy analyst"? What a joke!

I guess this type of self-appointed "journalist" and "foreign policy analyst" will get even more applause in North Korea. No wonder he wrote about the Dubai liquidations: "More like this please".

For more information on this "Larry of Arabia" some insightful articles on the Tikkun Olam website.

[from left] Michael Totten, Richard Fernandez, Judith Weiss, Martin Solomon
(the texts on the photo need no further explanation)

Halve of misleidende informatie over Israel

Zoals in het artikel "Wereldwijde veroordeling van het optreden van Israel" van 1 juni 2010 gemeld sloot NRC (op zijn website) zich - tot het moment van publiceren van dat artikel - niet aan bij de wereldwijde veroordeling. Het kwam niet verder dan het artikel "Irrationele enteractie". Waarin de krant stelt dat er "eigenlijk geen enkel land ter wereld [is] dat de Israëlische actie niet heeft veroordeeld", zonder zelf ook een veroordeling uit te spreken. En het woordje "eigenlijk" is er toch te veel aan. Een land dat de actie niet heeft veroordeeld is immers … Nederland! Zie de verklaring* van demissionair buitenlandminister Verhagen. Ook de opmerking "... Amerika heeft in de Veiligheidsraad een resolutie gesteund waarin een echt onafhankelijk onderzoek wordt geëist" roept vraagtekens op. Amerika laat zo'n onderzoek immers over aan Israel. De verdachte die zijn eigen (eventuele) misdaden mag onderzoeken. Dat NRC zo'n opmerking plaatst zonder enige kanttekening geeft te denken. En ook tot vandaag krijgt NRC geen veroordeling over de lippen. Al waar het nog mee afkomt is de publicatie van de verklaring de VN Veiligheidsraad over "de Israëlische aanval op het pro-Palestijnse hulpkonvooi voor Gaza". Opnieuw zonder een standpunt van de krant. Waar kwaliteitskranten Trouw, Volkskrant, De Morgen en De Standaard in redactionele artikelen onmiddellijk de Israëlische actie veroordelen volstaat NRC met achtergrondinformatie en een lauw commentaarstuk waarin het spreekt over "fouten" van Israel en betreurenswaardige imagoschade voor het land.

Wel publiceert NRC 1 juni 2010 het artikel "De ratio verzwolgen" van columniste Elsbeth Etty, dat stevige kritiek uit op het optreden van Israel. Blind geweld en bloedvergieten door Israëlische commando's op volle zee, zo luidt het. De regering Netanyahu reageert met grof en ontoelaatbaar geweld op een zelf gecreëerde uitdaging: verlies van eer en prestige, en daarmee een gevoelige symbolische politieke nederlaag als de actievoerders erin zouden slagen de blokkade te breken. Indien het waar is dat de opvarenden alleen passief verzet boden is dit een internationale misdaad, die de toekomst van Israel zelf raakt, aldus Etty. Tot daar straffe taal, maar daarna komen de "mitsen en maren". Want de columniste komt niet verder dan "Netanyahu en de zijnen heeft de inwoners van Gaza hulp ontzegd". Welnu, in Gaza zit men niet op "hulp" van de gijzelnemer te wachten, maar op open grenzen om de wederopbouw aan te pakken. Etty krijgt geen veroordeling over haar lippen voor de onwettige blokkade, de bloedige oorlog begin 2009 en de boycot van het Goldstone-rapport. Vertwijfeld vraagt de NRC columniste zich af of Israel zich dat allemaal kan veroorloven zonder zijn eigen bestaansgrond in het geding te brengen. Zij verdedigt het recht van Israel op "veiligheid en zelfverdediging" en stelt dat het land zich mag en moet verdedigen tegen terroristen. Wie die "terroristen" dan wel zijn vermeldt zij niet.

Ook elders gaan media met een grote boog om de echte problematiek heen. Dat bracht de Amerikaanse emeritus professor Jerome Slater ertoe om de "onverantwoordelijkheid van de New York Times (NYT) publiekelijk aan de kaak te stellen". Slater verwijst naar een redactioneel artikel in de NYT waarin de krant Hamas omschrijft als "een organisatie die uit is op de vernietiging van Israel". Voor de professor op het eerste gezicht een onschuldige passage, tenzij je toevallig de werkelijkheid kent. En, zo doceert de professor, die werkelijkheid is dat de Israëlische economische wurggreep extra werd aangeschroefd na de machtsovername van Hamas juni 2007, maar al begon in februari 2006, als antwoord op de overwinning van Hamas na vrije verkiezingen. Bovendien nam Hamas een aantal geheime en openlijke initiatieven gericht op de regering Bush en op Israel, waarbij het duidelijk maakte een politieke oplossing te willen voor het conflict Israel-Palestina. Die initiatieven werden niet alleen genegeerd of smalend afgedaan als "trucjes", uit vertrouwelijke documenten weten we nu dat de regering Bush na deze verkiezingen een interne Palestijnse coup tegen Hamas aanmoedigde (David Rose, "The Gaza Bombshell," Vanity Fair, april 2008). Een zaak die verborgen bleef voor de Amerikaanse bevolking, maar zonder enige twijfel niet voor Hamas. Mogelijk is de volledige machtsovername precies het antwoord op dat coup plan.

De NYT verzwijgt dus het overvloedig bewijsmateriaal waaruit blijkt dat Hamas stap voor stap afstand heeft genomen van zijn Handvest - waarin het inderdaad zegt de vernietiging van Israel na te streven - en is opgeschoven naar een pragmatischer, de facto aanvaarding van een twee-staten oplossing gebaseerd op het Israel van voor de 1967 oorlog. Daarmee volgt Hamas in feite precies de door de PLO van Yasir Arafat uitgestippelde weg, die geleidelijk afstand nam van zijn oorspronkelijk radicalisme en onverzoenlijkheid, en opschoof naar aanvaarding van een twee-staten oplossing, maar pas nadat Israel bereid was te onderhandelen, officieel afstand deed van de in zijn Handvest opgenomen oproep tot de vernietiging van Israel.

Slater vat de houding van de NYT als volgt samen: de krant is ofwel bezig met ernstige en opzettelijke misleiding, ofwel onvergeeflijk onwetend over de werkelijke gang van zaken. En dat is absoluut niets nieuws voor de NYT, dat in zijn berichtgeving en commentaar-stukken over het Israel-Palestina conflict regelmatig misdaden tegen waarheidsgetrouwe journalistiek pleegt. Gaat NRC ook die kant op?

Bron: Geopolitiek in perspectief

---

* Dode link. Gevonden in antwoord op Kamervragen:

"Zolang niet meer bekend is over de precieze toedracht van dit incident is het niet mogelijk om een gefundeerd oordeel uit te spreken over de mate van proportionaliteit van het Israëlische optreden. Dit onderzoek zal uitgevoerd moeten worden door Israël; ook de betrokken vlaggenstaten zijn bevoegd onderzoek uit te voeren, want het zijn primair hun rechten die in het geding zijn."

Verhagen legitimeert zelfs de blokkade van Gaza:

"De feiten en omstandigheden zoals zij nu bekend zijn, leiden tot de conclusie dat Israël op zich bevoegd was op te treden in de vorm van een inspectie van de schepen om hun neutraliteit vast te stellen, en dus de lading te controleren. Ook is Israël bevoegd een blokkade af te kondigen; het risico van het breken van een blokkade ligt bij degenen die dat doen, ervan uit gaande dat de blokkade deugdelijk is afgekondigd."

www.minbuza.nl