Stan van Houcke: 'Eerst zijn er de woorden en dan volgt het moorden'

Wilders als Terrorist

Trouw bericht:

Wilders wil dat Israël Jordaanoever volbouwt

(Novum) - PVV-leider Geert Wilders wil dat Israël de Westelijke Jordaanoever volbouwt met nederzettingen. "Judea en Samaria zijn Israël dus hoe meer joodse nederzettingen daar hoe beter", twitterde de politicus zaterdagavond. Wilders staat bekend als een vriend van Israël en heeft daar in de jaren tachtig een periode op een kibboets
doorgebracht.

Volgens het internationaal recht mag Israël de Westelijke Jordaanoever helemaal niet bebouwen, hoewel dat de laatste tijd weer in hoog tempo gebeurt, ondanks internationale druk om hiermee op te houden. Israël veroverde het gebied in 1967 in een oorlog en duidt de streek aan met de bijbelse namen Judea en Samaria.
http://www.trouw.nl/nieuws/nederland/article3266095.ece

En de Volkskrant:

DEN HAAG - Wat PVV-leider Geert Wilders betreft, komen er zoveel mogelijk joodse nederzettingen op de Westelijke Jordaanoever.

Hij liet dat zaterdagavond via twitter weten. Volgens hem is Jordanië 'de enige Palestijnse staat die er ooit zal komen.'

'Judea/Samaria zijn Israël dus hoe meer joodse nederzettingen daar hoe beter', twittert Wilders. Hij doelt daarmee op het door Israël in 1967 op Jordanië veroverde gebied. De Westelijke Jordaanoever is een van de Palestijnse gebieden maar joodse kolonisten bouwen er nog steeds nieuwe nederzettingen. Daarover bestaat internationaal veel kritiek.

Ook Nederland is tegen de bouw van nederzettingen in Palestijns gebied. De regering streeft al jaren naar een vredesakkoord waarbij een Palestijnse staat naast Israël kan bestaan. Uitgangspunt daarbij zijn de grenzen van voor de zesdaagse oorlog in in 1967. Dat staat ook in het nieuwe regeerakkoord van het minderheidskabinet van VVD en CDA, dat de PVV gedoogsteun geeft.
 In een toelichting op zijn tweet liet Wilders weten dat het hem 'helemaal niks interesseert' dat zijn standpunt strijdig is met het Nederlandse buitenlandbeleid. 'De PVV zal een Palestijnse staat nooit steunen, behalve dan Jordanië.' Dat land is volgens hem feitelijk al de Palestijnse staat. 'Jordanië is Palestina.' Het kabinet of de nieuwe minister van Buitenlandse Zaken Uri Rosenthal hebben pech als de PVV-mening ze niet bevalt, aldus Wilders. Voor kwesties waar de PVV het niet mee eens is, moet de coalitie steun van de oppositie zoeken. De meeste partijen steunen de tweestatenoplossing overigens al jaren.
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2788/geert-wilders/article/detail/1037784/2010/10/23/Van-Wilders-mogen-er-best-meer-Israelische-nederzettingen-komen.dhtml

Kortom, het Kamerlid Wilders roept op het internationaal recht te schenden, zoals dit nog eens in 2004 werd geformuleerd door het hoogste rechtscollege ter wereld, het Internationaal Gerechtshof in Den Haag, toen het bepaalde dat niet alleen de Muur op Palestijns gebied, maar ook de Joodse nederzettingen op de Westbank illegaal zijn, een uitspraak die door de wereldgemeenschap werd bekrachtigd via de Algemene Vergadering van de VN. Welnu, niet alleen roept Wilders op het recht te schenden, maar hij gaat daarmee ook akkoord met het grootschalig gebruik van geweld, want de Palestijnen zullen zich logischerwijs verzetten tegen deze terreur met als gevolg dat de 'Joodse staat' grootscheeps geweld zal inzetten om zijn terreur te ondersteunen.

Het feit dat Wilders oproept tot terreur kan niet bestraft worden, aangezien hij zich beroept op de vrijheid van meningsuiting. Maar nu: mag ik oproepen om terreur tegen Wilders in te zetten om daarmee te voorkomen dat hij blijft oproepen terreur uit te oefenen tegen de Palestijnse bevolking? Nee, dat mag niet, de vrijheid van meningsuiting gaat hier ineens niet op. Maar let op, mogen Palestijnse burgers oproepen om geweld te gebruiken tegen Wilders? Dat nu is juridisch een heel andere zaak. Immers, nergens in het internationaal recht staat dat een volk zich niet mag beschermen tegen het oproepen tot bezetting, landroof, etnische zuivering en de terreur van anderen. In de praktijk betekent dit dat Palestijnse burgers kunnen oproepen Wilders uit de weg te ruimen en daadwerkelijk de daad bij het woord voegen. Ik denk dat als Wilders gedood wordt dit juridisch heel moeilijk te bestraffen is. Degene die oproept terreur tegen een hele bevolking uit te oefenen staat juridisch uiterst zwak zodra hij met de consequenties van die oproep wordt geconfronteerd. Ik zal er in elk geval geen traan om laten. Het wordt tijd dat ook Nederlanders beseffen dat in de grote mensenwereld consequenties verbonden zijn aan woorden. Eerst zijn er de woorden en dan volgt het moorden als het ware automatisch.



Wilders als Terrorist 3

Nogmaals: Wilders is slechts het symptoom van een ernstige ziekte, hij is niet de ziekte zelf! Wilders is een schreeuwend onverzadigbaar kind dat permanent aandacht wil. De vraag is nu: waarom eist hij zoveel aandacht op? Ik denk dat de reden het feit is dat hij diep ongelukkig is met de samenleving en met allereerst en vooral zichzelf.

Om te kunnen begrijpen met welke ziekte we te maken hebben refereer ik aan het boek Pursuit of Loneliness van de Amerikaan Philip Slater, waarover de New York Times in een recensie schreef: 'A brilliant, sweeping and relevant critique of American culture.' Of te wel onze cultuur aangezien Europa de Amerikaanse cultuur grotendeels heeft omarmd.

Slater constateerde al 40 jaar geleden dat wij onze eigen hel hebben geschapen, die ons steeds meer benauwd, een samenleving gebaseerd op individualisme dat het collectieve, de gemeenschap van mensen, heeft vernietigd.

We seek more and more privacy, and feel more and more alienated and lonely when we get it. And what accidental contacts we do have seem more intrusive, not only because they're unsought, but because they're not connected with any familiar pattern of interdependence. Most important, our encounters with others tend increasingly to be competitive as we search for more privacy. We less and less often meet our fellow humans to share and exchange, and more and more often encounter them as an impediment or a nuisance; making the highway crowded when we're rushing somewhere, cluttering and littering the beach or park or wood, pushing in front of us at the supermarket, taking the last parking place, polluting our air and water, building a highway through our house, blocking our view, and so on. Because we've cut off so much communication with each other we keep bumping into each other, so that a higher and higher percentage of our interpersonal contacts are abrasive... Since our contacts with others are increasingly competitive, unanticipated, and abrasive, we seek still more apartness and thus accelerate the trend. The desire to be somehow special sparks an even more competitive quest for progressively more rare and expensive symbols -- a quest that is ultimately futile since it is invidualism itself that produces uniformity.

Des te individualistischer we worden des te meer we verlangen naar een gemeenschap. Voor Wilders is die gemeenschap christelijk en blank, daarom ook kleurt hij zijn haar blond, hij is onzeker over zijn eigen kleur en daarmee over zijn eigen identiteit. Dat maakt hem een gevaarlijke clown, gevaarlijk omdat zijn verlangen wel degelijk op een oprechte emotie is gebaseerd die niet weg geredeneerd kan worden. Wilders is als de kanarie die door om te vallen de mijnwerkers waarschuwde dat de lucht giftig was geworden. Hoe harder Wilders schreeuwt des te duidelijker het symptoom aangeeft hoe ziek wij zijn geworden. Let op hem en trek er een consequentie uit. Het probleem is namelijk dat geen van onze autoriteiten een serieuze analyse van het verschijnsel Wilders heeft gemaakt. Men neemt Wilders serieus daar waar hij weggelachen zou moeten worden, en neemt hem niet serieus daar waar het symptoom de ernstige ziekte laat zien. Wilders is niet zozeer een politiek fenomeen, maar een cultureel verschijnsel. Analyseer dit tot op het bot om hem kalt te kunnen stellen.