Showing posts with label censuur. Show all posts
Showing posts with label censuur. Show all posts

9 January 2011

Israel's very own Revolutionary Guards

The Knesset does not want to look like the parliaments in the Arab countries, but it does not want to give up the authority to act like them.

Haaretz | By Zvi Bar'el | 09.01.11


Let's assume that a parliamentary committee of inquiry is established to rummage through the papers of human rights groups - which, anyway, the registrar of nonprofit organizations is allowed to do at any time - and let's assume the committee finds out that some of them have long been receiving sizable donations from Hamas, Hezbollah, Iran and Shining Path. So what? Exactly what offense should they be tried for?

Nonprofits in Israel are not limited in terms of their source of funding. They must maintain their books and report every contribution from a "foreign political entity" that exceeds $20,000 and declare its purpose.

Legally, Mahmoud Ahmadinejad can contribute a million dollars to Let the Animals Live to build closed shelters for street cats. The association would be prosecuted for contact with an enemy country, but not for the actual receipt of the funding. It could also be prosecuted if makes use of the funds for purposes not included in its charter; for example, if the Iranian contribution went to buy land on the West Bank for settlers. That is the paradox of Israeli law.

But it is not obedience to the law that interests the democra-tyranical Revolutionary Guards in the Knesset. Were these legislative bullies truly worried about a "hostile takeover" of Israeli public discourse by foreign states and groups, or were really concerned about those who want to smear Israel's bad name on the walls of the world, they could adopt the Egyptian nonprofit associations law, which states that no funding is to be received from foreign entities, whether Egyptian or not, without authorization of the minister in charge. Egypt doesn't beat around the bush. Every foreigner is a suspect, particularly if he wants to encourage the fight for civil rights; and, as in Israel, every human rights group is a hostile entity whose entire purpose is to prove that the state has failed. In Jordan the law is even tougher: It requires associations to obtain the approval of "the government," and not only from the minister in charge, to receive foreign funding.

But Israel is not Jordan or Egypt, and it certainly is not Lebanon, where there is no prohibition whatsoever on receiving foreign funding. It is worse. The Knesset does not want to look like the parliaments in the Arab countries, but it does not want to give up the authority to act like them. It wants to act as if there is a law against receiving contributions from foreigners without actually having to legislate it and make a mockery of itself. All it wants to do is "investigate," that is, to brand as suspect all those associations without having to air the issue in a court of law. To pull their pants down in public, to search them and then release them until the next search. Meanwhile, the honorable committee can also send letters to donors and warn that this or that organization to which they have contributed for years is under investigation. It is a suspect. And who wants to donate to an organization under investigation?

The organizations in question are "the usual suspects": Center for the Defense of the Individual; Yesh Din; Ir Amim; Bimkom; the Public Committee Against Torture; Adalah; Israeli Committee Against House Demolitions; Physicians for Human Rights-Israel; Gisha: Legal Center for Freedom of Movement; Mossawa Center; Machsom Watch and the Alternative Information Center. All, as we know, are harmful to Israel's good name.

Here,too, Egyptian law can help. Damaging Egypt's image in the world is a criminal offense, for which the sociologist and human rights activist Prof. Saad Eddin Ibrahim has been convicted. Similar laws protect the image of other countries in the region, and as the parliament of a country that is becoming more integrated into the Middle East, the Knesset would do well to adopt this law as well, and apply it to every citizen. After all, private citizens, and not only nonprofit groups, can destroy the pure image of Israel.

We can try another simple solution. The Knesset could pass a law that would fully fund the work of nonprofits and prohibit them from receiving money from any foreign entity. That way the Knesset could oversee how money is spent and decide the goals of these groups. The government would fund the humanitarian aid group Latet and Doctors Without Borders and write checks to Adalah. They would all be suckled by the government, and the government alone could dictate the content and makeup of Israeli civil society. Unrealistic? Undemocratic? But, after all, that is this Knesset's specialty.

25 December 2010

Nieuwswaarde: drie Italiaanse nonnen omgekomen bij ongeval Israël

Drie Europeanen komen in Israël om het leven door een verkeersongeluk. Dat is volgens persbureau ANP nieuws van waarde voor Nederland. Volgens cijfers van de Israëlische mensenrechtenorganisatie B'tselem, gerekend over 10 jaar, worden er gemiddeld bijna 2 Palestijnen per dag gedood door het Israëlische leger. 98,9% mensen werden op eigen land gedood. 21% waren kinderen.

Drie Italiaanse nonnen zijn vrijdag om het leven gekomen toen ze in Israël met hun auto op het betonnen gedeelte van een elektriciteitspaal reden. ... Het incident had plaats bij Beit Shean in het noorden van Israël, niet ver van de grens met Jordanië. (ANP/Nu.nl)


Beit Shean, 1900

Medio 1948 werd het Palestijnse dorp Beit Shean ingenomen door de joodse terroristen van de Hagana, waarop de bewoners moesten vluchten. Eind 1948 werd het dorp in opdracht van Ben Goerion met de grond gelijk gemaakt. Dit tot grote verontwaardiging van minister Cizling, die de Palestijnse huizen voor joden had bestemd. (Tom Segev, 1949, The First Israelis, p. 68-91) Volgens alle niet-Palestijnse bronnen heeft het Palestijnse dorp nooit bestaan en wordt alleen uitgewijd over de archeologische opgravingen die veel toeristen trekken.


Members of the Haganah (with rifles) "escorting" Palestinian Arabs being expelled from the city of Haifa on May 12, 1948. (AFP picture archive)

Waarom hebben Europeaanse verkeersdoden in Israël nieuwswaarde, en het dagelijkse doden van Palestijnen door Israëli's niet? Omdat in de commerciële massamedia het leven van een Europeaan (of Westerling) belangrijker is dan dat van een Palestijn.

Het Palestinian Centre for Human Rights publiceert o.a. wekelijks rapporten over de activiteiten en mensenrechtenschendingen van het Israëlische leger in bezet gebied. Hieronder een gedeelte van haar laaste rapport.

Weekly Report On Israeli Human Rights Violations in the Occupied Palestinian Territory (16 – 22 December. 2010)

Thursday, 23 December 2010


The Settlers Burn a Flock of Sheep Belonging to a Palestinian in 'Aqraba Village – Nablus

Israeli Occupation Forces (IOF) Continue Systematic Attacks against Palestinian Civilians and Property in the Occupied Palestinian Territory (OPT)

· 5 activist of the Palestinian resistance were killed by IOF in the Gaza Strip.
· Another 4 activists were wounded by Israeli air strikes.

· IOF continued to fire at Palestinian workers, farmers and fishermen in border areas in the Gaza Strip.
- Two Palestinian workers, including a child, and one shepherd were wounded.

· Israeli warplanes attacked a number of targets in the Gaza Strip.
· A factory of dairy products was destroyed in the southern Gaza Strip.
· A house and a grocery were destroyed and another two houses were damaged in Rafah.
· A bird farm was damaged and 1,800 chickens were killed.
· Two sites of the 'Izziddin al-Qassam Brigades (the armed wing of Hamas) were destroyed.

· IOF continued to use force against peaceful protests in the West Bank.
- 5 Palestinian civilians were wounded.
- IOF arrested 5 human rights defenders.

· IOF conducted 34 incursions into Palestinian communities in the West Bank.
- IOF arrested 22 Palestinian civilians, including two children.

· Israel has continued to impose a total siege on the OPT and has isolated the Gaza Strip from the outside world.

· Israel has continued to take measures aimed at creating a Jewish demographic majority in Jerusalem.
- IOF demolished a houses and forced two Palestinian civilians to demolish their houses in Jerusalem.

· IOF have continued settlement activities in the West Bank and Israeli settlers have continued to attack Palestinian civilians and property.
- Israeli settlers attacked two children in Jenin and burnt a cattle of sheep in Nablus.
- IOF demolished a house in Bethlehem and 4 stores in Hebron.
- IOF confiscated 50 donums[1] of land in Beit Eksa village near Jerusalem.

Summary:

Israeli violations of international law and humanitarian law in the OPT continued during the reporting period (16 – 22 December 2010):

Shooting:

During the reporting period, IOF killed 5 activists of the Palestinian resistance and wound 4 others in the Gaza Strip. They also wounded 8 Palestinian civilians, including a child in the Gaza Strip and the West Bank.

On 18 December 2010, an IOF drone fired a missile at a number of activists of the Palestinian resistance in the central Gaza Strip who were attempting to fire home-made rockets into Israel. As a result, 5 activists were killed.

On 20 December 2010, two activists of the Palestinian resistance were wounded when Israeli warplanes bombarded a site of the 'Izziddin al-Qassam Brigades (the armed wing of Hamas) in Khan Yunis. On 21 December 2010, another two activists were wounded when Israeli warplanes bombarded another site in Rafah.

During the reporting period, IOF fired at Palestinian workers who were collecting scraps of construction materials. As a result, two workers, including a child, were wounded by Israeli gunfire.

On 19 December 2010, a Palestinian shepherd was wounded by Israeli gunfire in the northern Gaza Strip.

During the reporting period, Israeli warplanes attacked a number of targets in the Gaza Strip. As a result, a factory of dairy products, a house, a grocery and two paramilitary sites were destroyed and two houses and a bird farm were damaged. Additionally, 1,800 chickens were killed.

During the reporting period, IOF used excessive force to disperse peaceful demonstrations organized in protest to Israeli settlement activities and the construction of the annexation wall. As a result, 5 Palestinian civilians were wounded, and dozens of Palestinian civilians and international human rights defenders suffered from tear gas inhalation or sustained bruises. IOF also arrested 3 Israeli human rights defenders and two international ones.

Incursions:

During the reporting period, IOF conducted at least 34 military incursions into Palestinian communities in the West Bank, during which they arrested 22 Palestinian civilians, including two children.

Restrictions on Movement:

Israel had continued to impose a tightened siege on the OPT and imposed severe restrictions on the movement of Palestinian civilians in the Gaza Strip and the West Bank, including occupied East Jerusalem 

» Lees het hele rapport

21 December 2010

Wikileaks: Barak had "geheime overeenkomst" met VS over uitbreiding nederzettingen

De meest verzwegen cable tot nu toe. Enkele dagen na Obama's speech in Cairo, waarin hij onverbloemd een bouwstop voor de joodse nederzettingen eiste, stuurde de Amerikaanse ambassade een geheime cable naar Washington, waarin vermeld wordt dat minister van Defensie Ehud Barak op 15 juni 2009 in een bijeenkomst met Franse regeringsambtenaren meldde dat Israël een "geheime overeenkomst" had met de Amerikaanse regering om "de natuurlijke groei" van de nederzettingen op de Westelijke Jordaanoever te continueren.

Wat president Barack Obama in Cairo zei over de nederzettingen laat niets aan fantasie over:

Israelis must acknowledge that just as Israel's right to exist cannot be denied, neither can Palestine's. The United States does not accept the legitimacy of continued Israeli settlements. This construction violates previous agreements and undermines efforts to achieve peace. It is time for these settlements to stop.

Besproken cable werd afgelopen zondag, 19 december 2010 vrijgegeven. Hoe reageert Nederland op deze belangrijke smoking gun? Niet. Nederland reageert helemaal niet. It never happened. It was of no importance.

De Volkskrant houdt "dagelijks" de gepubliceerde cables bij. Maar blijkbaar niet afgelopen weekend. Maandag dan? Op maandag schreef de krant over de leak over Abbas en zijn samenwerking met Israël (niets nieuws dus). Maar niets over de "geheime overeenkomst".

De internationale nieuwsmedia dan? Amper. Het persbureau AFP meldde gisteren:

Another US cable newly published by Wikileaks said that a French official quoted Israeli Defence Minister Ehud Barak as saying there was a "secret accord" between Israel and the United States "to continue the 'natural growth' of Israeli settlements in the West Bank." It gave no further details of the alleged accord.

En er verschenen twee artikelen in de Jeruzalem Post, maar die gaan meer over de te brengen boodschap van Sarkozy aan Netanyahu. En dat was het dan. Is dat niet merkwaardig? Het lijkt wel een afspraak.


S E C R E T PARIS 000827

NOFORN SIPDIS
NSC FOR SHAPIRO/KUMAR LONDON FOR TSOU
E.O. 12958: DECL: 06/22/2019 TAGS: PGOV PREL FR
SUBJECT: FRANCE MID-EAST DIRECTOR ON PEACE PROCESS

Classified By: Acting Political Minister Counselor Andrew R. Young for reasons 1.4 (b) and (d).

¶1. (S/NF) MFA Middle East Director (Assistant Secretary-equivalent) Patrice Paoli informed POL Minister Counselor June 18 that Israeli Defense Minister Ehud Barak told French officials in Paris June 15 that the Israelis have a "secret accord" with the USG to continue the "natural growth" of Israeli settlements in the West Bank. Paoli noted that the French anticipate strong Israeli resistance to USG pressure on this issue. He asked whether the USG has considered how to adapt to possible Israeli responses: "How will you react to Israeli reactions to your pressure?" He claimed that "the credibility of President Obama will be judged on the issue of settlements." MFA DAS Ludovic Pouille, who also attended the meeting, underlined this point: "Arabs are saying progress on settlements is crucial. Saudi Arabia and Egypt seem obsessed with the settlements issue; they won't even enter the game without progress on settlements." Paoli added that "negotiations can wait until the fall, but steps forward cannot wait until then." Both diplomats emphasized the need to build confidence measures on the ground now.

¶2. (S/NF) In stressing the energy with which the GOF plans to approach the peace process, Paoli said that France will not wait until all 27 EU members are in agreement before pressing ahead with their support of USG efforts. Pouille said the French can play an important role on "two key issues": working toward a settlements freeze and monitoring the implementation of an eventual agreement. By leaning on other countries in the European Union and within the Quartet to bring their resources to bear ("their diplomatic presence, their networks"), Paoli said that France hopes to contribute to pressing the parties forward as quickly as possible. Pouille stressed monitoring in particular, which he described as "a big hole at the Annapolis conference." He argued that "the US cannot be the only judge" of progress.

¶3. (S/NF) Paoli explained that President Sarkozy will have three messages to convey to Israeli Prime Minister Netanyahu when they meet in Paris on June 24:

-- "You think you've got time, but you don't."
-- "You think you have an alternative solution, but you don't."
-- "You think you're stronger than the Palestinians, but you're not."

Paoli said that Sarkozy will stress that "there is a single door and it is imperative to move through it now." Paoli and Pouille both expressed disappointment with the reservations contained in Netanyahu's June 14 speech, but noted that it nonetheless reflected significant movement in the Likud position regarding a Palestinian state. "It's not easy to reverse a campaign promise two months after the campaign," Paoli observed. They also said that President Obama's address in Cairo was extremely well received in France and in the Arab world. "It was a speech, though, and it was a received as a speech," Pouille said. "The reaction in the Arab world was: 'Now do it.'"

PEKALA

(http://213.251.145.96/cable/2009/06/09PARIS827.html)

11 December 2010

Rosenthal wil kritiek op 'de Joodse staat' gaan bestrijden

De democratie in Nederland loopt ten einde: het kabinet wil kritiek op Israël, en dus de vrije meningsuiting, bestrijden en misschien wel gaan vervolgen.

Minister Rosenthal: Kabinet wil 'Israël-bashing' bestrijden
Elsevier | zaterdag 11 december

Het kabinet van VVD en CDA met gedoogsteun van PVV wil het verschijnsel 'Israël-bashing' - het voortdurend negatief bejegenen van de Joodse staat - zoveel als mogelijk tegengaan.

Dat zegt minister Uri Rosenthal (VVD, Buitenlandse Zaken) zaterdag in een interview met de Volkskrant.

'Ik vind het van groot belang dat Israël in het Midden-Oosten de enige democratische rechtsstaat is, met alle kritiek die je op sommige punten kunt hebben,' zegt hij.

Rosenthal, zelf van Joodse afkomst, zegt dat hij zich 'thuis voelt' bij de warme woorden die in het Regeerakkoord staan opgenomen over Israël. 'Wij willen weerstand bieden aan Israël-bashing, we willen investeren in de relatie met Israël.'





De termen "de Joodse staat" en 'democratische staat' zijn op zich tegenstellingen, omdat er ook moslims en christenen in Israël wonen - die door joodse wetten worden gediscrimineerd. Daarnaast voert Israël de langste bezetting ter wereld en schendt het meer VN-resoluties dan alle andere landen ter wereld bij elkaar. Zodoende is Israël formeel een rogue state, een schurkenstaat. Minister Rosenthal voert slechts pro-Israël propaganda.

Links:
» More Jewish groups speaking out against Islam bashing
» Kamer woedend over islam-rapport [tegen islam-bashing]
» 2010 - A Banner Year for Islam Bashing
» European Islam-bashing: The New Anti-Semitism?
» How Islam-Bashing Got Cool

Dat Israël een democratie is een uitgebreid gedocumenteerde leugen die altijd wordt gebruikt om elke discussie over het democratische gehalte van Israël af te kappen. Formeel bestaat Israël niet eens, omdat het geen grenzen heeft. De staat weigert tot op de dag van vandaag haar definitieve grenzen vast te leggen.
Israëliërs bestaan niet eens, omdat "de Joodse staat", sinds haar oprichting in 1948, weigert haar burgers een nationaliteit te verschaffen. Er bestaan voor Israël voor wat nationaliteit betreft alleen joden en niet-joden, met als gevolg dat Israël's wetten daar ook op zijn ingericht. In Israël kan een jood niet eens met een niet-jood trouwen omdat het uitgevoerd moet worden door een orthodoxe rabbijn die de halacha, de joodse thora-wetgeving, moet navolgen.
Dat Israël geen Grondwet heeft, is bij weinig mensen bekend.



Apartheid : in Zuid-Afrika begraven, in Israël springlevend

Uitpers | nr.58, 6de jg., november 2004


Uri Davis, Apartheid Israel. Possibilities for the struggle within, Zed Books, Londen New York, Media Review Network, Pretoria, 2003, 242 blz., 22,5 euro, ISBN 1 84277 339 9.

Hoe kan je "een bijdrage leveren om het Westen een moreel oordeel te laten vellen, een politiek kader te creëren, een klimaat, waarin de westerse publieke opinie zijn steun betuigt aan internationale sancties tegen de regering van de schurkenstaat Israël? Sancties, die tot doel hebben de apartheidsstructuren van deze "for jews only"-staat te ontmantelen om tot een democratische (confederale, federale of unitaire) staat Palestina te komen, die beantwoordt aan de waarden van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens en de normen van het internationaal recht"
Door het scalpel te hanteren, zoals Uri Davis. Hij heeft een politiek essay geschreven,waarin de apartheidsstaat Israël tot op de laatste vezel wordt ontleed. Uri Davis pleit voor strikte sancties tegen de joodse staat.

Uri Davis is een joods burger van de staat Israël. Maar omschrijft zichzelf liever als een Palestijnse jood. Hij is in 1943 geboren in Jeruzalem (Al Quods voor de Arabieren). Heeft als academicus (hij is antropoloog, filosoof en arabist) een lange staat van dienst aan universiteiten als die Durham en Exeter. Hij is adviseur van de Palestijnse Nationale Raad (het Palestijnse parlement). En dat dankt hij niet in het laatst aan zijn nooit aflatende inzet voor de rechten van de Palestijnen en aan zijn genadeloze kritiek op de idelogie van het zionisme, die aan de basis lag, ligt en zal liggen van de staat Israël. Uri Davis is al sinds het midden van de jaren zestig actief als "anti-zionistische jood". Hij behoorde tot de mede-oprichters van de MAIAP (Movement against Israeli Apartheid in Palestine) en speelt een belangrijke rol in organisaties als MIFTAH (Palestinian Initiative for the Promotion of Global Dialogue and Democracy) en Al Beit (Association for the Defence of Human Rights in Israel)*.

‘Enige democratie in het Midden-Oosten’

Uri Davis zet het mes in een aantal hardnekkige mythen over de staat Israël. Toonaangevende Israëlische politici van Ben Goerion (de vader van de joodse staat) via Golda Meïr (de moeder), tot Menahem Begin, Yitzhak Shamir (twee voormalige extreem-rechtse terroristen), Shimon Peres, de ("socialistische") generaals Yitzhak Rabin en Ehud Barak, de extreem-rechtse generaal Ariel Sharon (allemaal eerste ministers van de staat Israël) hameren steevast op dezelfde spijker: "Israël is de enige democratie in het Midden-Oosten". Helaas blijft de rest van de wereld hen hierin volgen. Dat de Israëlische leiders zich hiermee vergelijken met de hen omringende Arabische regimes (van pro-Amerikaanse absolutistische heersers, zoals die van Saoedi-Arabië en de overige Golfstaten, tot monarchen en presidenten als die van Jordanië en Egypte en dictatoren zoals die van Syrië en het Irak van Saddam Hoessein), liever dan vergeleken te worden met parlementaire democratieën in Europa, ontgaat de meeste waarnemers. Uri Davis blaast de "democratische" parfumwolk, waarin de zionistische leiders zich graag hullen zonder meer weg. Israël – anno 2004 – heeft nog steeds geen grondwet, waarin de rechten en plichten van alle burgers (ongeacht hun politieke, filosofische of religieuze overtuiging) volledig en zonder discriminatie worden gegarandeerd, waarin de grenzen van de staat zijn vastgelegd en waarin - zoals het elke democratie past – de scheiding van religie en staat tot hoogste principe is verheven. Davis toont zeer omstandig aan hoe de staat Israël een echte theocratie is. Atheïsme wordt niet eens erkend in Israël. Burgerlijke huwelijken en begrafenissen bestaan er niet. De burgerlijke stand is er in handen van rabbijnen. En zelfs niet alle rabbijnen zijn gelijk voor de wet – er is een door de staat erkende en niet-erkende joodse clerus. Religie en nationaliteit worden door de Israëlische staatsbureaucratie vrolijk door elkaar gehaspeld. Een "joodse" pasgeborene krijgt in het bevolkingsregister dit achter zijn naam: "religie en nationaliteit: jood. Staatsburgerschap: Israëlisch. Een Palestijnse baby, die in de staat Israël wordt geboren: religie en nationaliteit: soennitische moslim. Staatsburgerschap: Israëlisch". En aanvankelijk (tot ver in de jaren zestig) werd voor de Palestijnse pasgeborenen het staatsburgerschap niet eens vermeld. De Israëlische politiek past zijn discriminerende wetten van tijd tot tijd aan, echter zonder de feitelijke discriminatie definitief op te heffen.

Een staat voor joodse burgers

Een democratische staat is een staat voor al zijn burgers. Israël is dat niet en is dat nooit geweest. Uri Davis gaat ervan uit dat in een democratische staat het "staatsburgerschap" wettelijk de relatie regelt tussen elk individu en de staat. Daarbij erkent de staat de fundamentele rechten van elke staatsburger, verleent hem/haar gelijke rechten en gelijke toegang tot burgerrechten, politieke vrijheden, economische welvaart en openbare en maatschappelijke diensten. De staat Israël doet dit niet en voert een actief apartheidsbeleid waarbij een onderscheid wordt gemaakt tussen joden en niet-joden. Uri Davis analyseert nauwkeurig de apartheidswetgeving van de staat Israël vanaf de stichting tot vandaag. Cruciaal daarbij zijn de wetten "op de terugkeer" (willekeurig welke jood, waar ook ter wereld, heeft het recht om naar Israël terug te keren, Palestijnen (en hun nageslacht), die in 1948 en 1967 uit hun land zijn verdreven hebben geen recht op terugkeer); de Absentee Property Law (Palestijnen die uit hun land zijn verdreven zijn "absentees" (afwezigen) en hebben geen enkel recht meer op hun vroegere eigendommen). Uri Davis toont met schokkende cijfers aan hoe de staat Israël in de eerste jaren na zijn oprichting economisch heeft kunnen overleven dank zij de georganiseerde diefstal van Palestijnse eigendommen. De belangrijkste apartheidswet in Israël heeft echter betrekking tot het grondbezit: 93% van de grond in Israël is "eigendom van het joodse volk" en kan alleen maar gebruikt worden door joodse burgers. Hiermee doet de Israëlische apartheid het nog een stuk slechter dan de voormalige Zuid-Afrikaanse variant. In Zuid-Afrika was ten tijde van de apartheid 87% van het land bestemd voor "blanken". Het apartheidsregime discrimineerde zelfs een heel stuk selectiever dan de Israëlische apartheidsstaat. Pretoria maakte nog een onderscheid tussen blanken, kleurlingen, Indiërs en de zwarten helemaal onderaan de ladder. In Israël beperkt de door de wet en het parlement geregelde racisme zich tot het onderscheid tussen joden en niet-joden. Pretoria dreef zijn apartheid tot in het absurde door: een groot deel van de zwarte bevolking werd ondergebracht in zwarte (economisch onleefbare) thuislanden, de beruchte bantoestans. In de sinds 1967 bezette gebieden doen de Israëli’s vandaag hetzelfde met de Palestijnen. Maar - in tegenstelling tot het Zuid-Afrikaanse apartheidsregime – bouwen de zionisten een muur rond de Palestijnse bantoestans. Het Zuid-Afrikaanse apartheidsregime heeft nooit zijn tanks, helicopters en gevechtsvliegtuigen ingezet tegen zijn bantoestans. Israël doet dat wel. En in totale straffeloosheid. Pretoria werd destijds door de internationale gemeenschap tenminste aan strenge economische sancties onderworpen.

Israël en het internationaal recht

De apartheidsstaat Israël, zo toont Uri Davis aan, heeft zich nooit hoeven te bekommeren om het internationaal recht. Elke VN-resolutie werd en wordt door de leiders van de staat Israël met het grootste misprijzen vertikaal geklasseerd in de zionistische vuilnisbak van de geschiedenis. Israël dankt zijn bestaansreden nochtans aan een VN-resolutie, de beruchte resolutie 181, waarin de Verenigde Naties een verdeling voorstelden van het Britse mandaatgebied Palestina in een joodse en een Palestijnse staat. De Palestijnen hebben dit verdeelplan nooit aanvaard (de joodse staat kreeg 54% van het grondgebied toegewezen, terwijl de zionistische kolonies slechts 7% van het grondgebied in handen hadden). De zionistische leiders aanvaardden in woorden resolutie 181. Maar de stichter van de staat Israël, David Ben Goerion, was overduidelijk: "niet de VN, maar de wapens zullen beslissen over de toekomstige grenzen van de joodse staat". En zo gebeurde het ook: in 1948 palmde Israël 77% van het Palestijnse grondgebied in. In 1967 werd de rest manu militari veroverd. Uri Davis toont aan dat de jonge staat Israël doelbewust en in volslagen straffeloosheid zelfs resolutie 181 naast zich neer kon leggen. De VN verplichtten Israël en de Palestijnse staat ertoe een grondwet goed te keuren, waarin de vrijheden en de rechten van de minderheden in elk van de twee staten zouden worden erkend. Volgens het VN-verdeelplan zou er zelfs een Palestijnse meerderheid in de joodse staat hebben geleefd, terwijl de Palestijnse staat een niet onbelangrijke joodse minderheid zou hebben gehad. En in de grondwet van beide staten zou, volgens de VN, hebben moeten gestaan dat beide nieuwe staten een economische unie zouden vormen en het internationale statuut van Jeruzalem zouden moeten erkennen. De zionisten hebben resolutie 181 (net zoals de honderden andere VN-resoluties van de voorbije 56 jaar) gewoon naast zich neergelegd. De staat Israël bestaat sinds 15 mei 1948. De Palestijnse staat is vandaag verder af dan ooit. Israël kon tot de VN toetreden, op voorwaarde dat het resolutie 194 zou erkennen, waarin het recht op terugkeer van de Palestijnse vluchtelingen werd gegarandeerd. Israël werd lid van de UNO, maar voerde resolutie 194 nooit uit. Integendeel: in de Israëlische wetgeving is de weigering van deze resolutie verankerd.

Cosmetica versus onrecht

Uri Davis stelt vast hoe de internationale gemeenschap en publieke opinie telkens opnieuw in slaap worden gewiegd door een uitgekookte strategie van het zionistische, politieke establishment. In Israël rijden er – in tegenstelling tot het apartheidsregime in Zuid-Afrika – geen bussen rond "alleen voor joden". Openbare toiletten hebben er geen bordjes "Alleen, voor joden / Alleen voor niet-joden". De staat Israël is er steeds in geslaagd zijn apartheid te camoufleren. Expliciete verwijzingen naar joden en niet-joden in de Israëlische wetgeving werden in de loop der jaren weggeveild. De essentie van elk van deze wetten werd niettemin gehandhaafd. Eén van de hoekstenen van de staat Israël en de Israëlische apartheid was de vakbond Histadruth. Deze zionistische vakbond werd in 1923 opgricht met als doel de zionistische kolonisatie van alle economische troeven te voorzien. (Vandaag is de Histadruth – ondanks de privatisering van een belangrijk aantal van zijn ondernemingen en banken – nog steeds de tweede grootste werkgever in Israël, na de overheid). En de Histadruth wilde dat er in Israël alleen joden tewerkgesteld werden. Dat bleek echter al snel onmogelijk. Israël had Palestijns werkvee nodig. Niettemin mochten Palestijnen tot in 1974 geen lid worden van deze (enige) vakbond in Israël. In dat jaar veranderde de vakbond zijn naam "Algemene Coöperatieve Maatschappij van Hebreeuwse Werkers in het Land van Israël" in "Algemene Coöperatieve Maatschappij van Werkers in het Land van Israël". Palestijnse arbeiders werd niet langer de toegang ontzegd. Maar meer dan een naamsverandering, een cosmetische operatie was het niet.

De politieke klasse in Israël heeft zich nooit gestoord aan resoluties van de VN. Behalve aan die ene: resolutie 3379 van november 1975, waarin het zionisme werd veroordeeld als een "vorm van racisme en rassendiscriminatie" zoals de apartheid in Zuid-Afrika. Dat de hele wereldopinie dit zou erkennen - en dus ook sancties tegen de apartheidsstaat Israël zou afkondigen - was voor de leiders van de joodse staat een nachtmerrie. Na jarenlang lobbywerk werd deze resolutie in 1991 – onmiddellijk na de eerste Golfoorlog – door de VN weer ongedaan gemaakt. Een unicum in de VN-annalen. De cosmetica tegen het onrecht dat de zionisten de Palestijnen hadden aangedaan was niet langer nodig. De VN wasten de racistische joodse staat wit van zijn belangrijkste erfzonden: racisme en apartheid.

"Apartheid Israel" van Uri Davis is een erg noodzakelijk boek. Het helpt de publieke opinie en de politiek in Europa en de Verenigde Staten om Israël te beoordelen zoals het werkelijk is: een racistische, kolonialistische en militaristische pariastaat, die geen plaats heeft in het concert van de beschaafde naties...

(*) www.maiap.org / www.miftah.org / www.ittjah.org

Meer informatie:
» Living Under Israel's Jewish Law The Status of Non-Jews Under the Halacha
» Why There Are No “Israelis” in the Jewish State - Citizens Classed as Jewish or Arab Nationals
» The myth of Israeli democracy

1 December 2010

Why NGO Monitor is attacking The Electronic Intifada

The Electronic Intifada | 30 November 2010


NGO Monitor has launched a campaign targeting a Dutch foundation's financial support to The Electronic Intifada, accusing the publication among other things of "anti-Semitism." NGO Monitor is an extreme right-wing group with close ties to the Israeli government, military, West Bank settlers, a man convicted of misleading the US Congress, and to notoriously Islamophobic individuals and organizations in the United States.


NGO Monitor's campaign of public defamation against The Electronic Intifada focuses on support the publication receives from a Dutch foundation.

NGO Monitor's campaign of public defamation against The Electronic Intifada has focused on a grant the publication receives from the Dutch foundation ICCO. NGO Monitor has pressured the Dutch government, which subsidizes ICCO, to end its support for The Electronic Intifada. Dutch Foreign Minister Uri Rosenthal has apparently already lent public credence to NGO Monitor's campaign against The Electronic Intifada, an independent publication established in February 2001 and read by thousands daily.

NGO Monitor's attack on The Electronic Intifada is part of a well-financed, Israeli-government endorsed effort to silence reporting about and criticism of Israel by attacking so-called "delegitimizers" -- those who speak about well-documented human rights abuses, support boycott, divestment and sanctions (BDS), or promote full equality for Palestinians. Last February, The Electronic Intifada reported that a leading Israeli think-tank had recommended a campaign of "sabotage" against Israel's critics as a matter of state policy ("Israel's new strategy: "sabotage" and "attack" the global justice movement," 16 February 2010).

NGO Monitor has already been at the forefront of a campaign to crush internal dissent by Jewish groups in Israel that want to see Israel's human rights record improved.

The Jerusalem-based organization poses as a project concerned with accountability for nongovernmental organizations (NGOs), but as Israeli human rights activist and journalist Didi Remez has stated, "NGO Monitor is not an objective watchdog: It is a partisan operation that suppresses its perceived ideological adversaries through the sophisticated use of McCarthyite techniques -- blacklisting, guilt by association and selective filtering of facts" ("Bring on the transparency," Haaretz, 26 November 2009).

In a 6 November article in The Jerusalem Post, NGO Monitor president Gerald Steinberg revealed that his group was part of a new "Israel Action Network" established by the Jewish Federations of North America (JFNA) and the Jewish Council of Public Affairs (JCPA) ("Turning the tables on BDS," The Jerusalem Post, 6 November 2010).

The JFNA is funding the Israel Action Network to the tune of $6 million over the next three years to target "delegitimization," which according to JFNA president Jerry Silverman, "Israeli leaders identify ... as the second most dangerous threat to Israel, after Iran's pursuit of nuclear weapons ("Federations, JCPA teaming to fight delegitimization of Israel," JTA, 24 October 2010).

NGO Monitor's and the Israel Action Network's goals appear to be nothing less than to shut down independent media such as The Electronic Intifada, as well as human rights advocacy groups in Israel, the occupied West Bank and Gaza Strip and around the world. In his 6 November article, Steinberg specifically named The Electronic Intifada and its co-founder and executive director Ali Abunimah, as well as Sabeel, the Palestinian Christian ecumenical justice and peace movement, and its founder Reverend Naim Ateek, as targets of the campaign.

Steinberg explained, "To emerge victorious in this political war, the [Israel Action] network must be armed with detailed information about the opposition, and implement an effective counterstrategy on this basis. This involves distributing information to college students and active community members, so they can name and shame the groups that lead and fund demonization."

Steinberg goes on to boast, "NGO Monitor has demonstrated that this approach can be very effective. Based on detailed research, the government of Canada cut funding ostensibly provided for human rights and development, but which was actually used for hatred and incitement. Similar discussions are under way in European governments regarding funding for some of the more poisonous NGOs involved in BDS."

In becoming the latest target of NGO Monitor's defamation and sabotage efforts, The Electronic Intifada joins previously targeted organizations including Amnesty International, Doctors Without Borders, Human Rights Watch, Adalah, Al-Haq, Mada al-Carmel as well as Israeli groups such as B'Tselem, Breaking the Silence, HaMoked and New Israel Fund, among dozens of others.

NGO Monitor -- as a glance at its publications reveals -- characterizes any documentation of, or call for an end to Israel's systematic human rights abuses, violent colonization of the occupied West Bank including Jerusalem, or its siege and amply documented war crimes and crimes against humanity in Gaza as "hate," "incitement" and/or "anti-Semitism."

Attacking funding to undermine free speech and thought

In 2007, NGO Monitor began targeting the Canadian international development and human rights organization Alternatives which did development work in the occupied West Bank and Gaza Strip. After a determined campaign by pro-Israel advocates, Canada's Conservative government cut funding to Alternatives and several other groups that worked on Palestinian rights ("Canada's neoconservative turn," The Electronic Intifada, 26 February 2010).

Earlier this year, Canada's government-supported International Development Research Centre canceled research grants to Mada al-Carmel -- an independent research center in Haifa, the only one of its kind in Israel, which focuses on the rights, needs and future of Palestinian citizens. According to the Israeli daily Haaretz, the grants which were for research on "Arab political participation in Israel and the future of Israeli democracy," and "Palestinian women in Israel and the political economy" may have been canceled under pressure applied by the Israeli foreign ministry on the Canadian government ("Did Foreign Ministry lobby to stop Canadian funding of Israeli Arab group?," Haaretz, 19 August 2010).


Minister Maxime Verhagen, premier Mark Rutte en de ministers Uri Rosenthal en Jan Kees de Jager hebben woensdag na de lunch een onderonsje voordat het debat over de regeringsverklaring wordt voortgezet. (28 oktober 2010)

Turning the fire on The Electronic Intifada

On 26 November, The Jerusalem Post published an article by Benjamin Weinthal headlined "Dutch will look into NGO funding of anti-Semitic website."

According to Weinthal, "The Dutch government has been funding the Interchurch Organization for Development Cooperation [ICCO], a Dutch aid organization that finances the Electronic Intifada website that, NGO Monitor told The Jerusalem Post on Thursday, is anti-Semitic and frequently compares Israeli policies with those of the Nazi regime."

However, The Post does not cite any specific examples from almost 12,000 articles published by The Electronic Intifada since 2001 to substantiate these lurid accusations.

With its reporting and independent commentary, The Electronic Intifada has built a global reputation since its founding, and states on its website that "our views on the conflict are based firmly on universal principles of international law and human rights conventions, and our reporting is built on a solid foundation of documented evidence and careful fact-checking."

The Post quotes Dutch Foreign Minister Uri Rosenthal stating, "I will look into the matter personally. If it appears that the government-subsidized NGO ICCO does fund Electronic Intifada, it will have a serious problem with me."

If the quotation from Foreign Minister Rosenthal is accurate (which cannot be taken for granted given the errors and false statements throughout Weinthal's article), it should be noted that The Electronic Intifada was never contacted by the Ministry of Foreign Affairs of the Netherlands before the minister apparently went on the record lending support to the allegations made by NGO Monitor.

The Jerusalem Post also charges that "EI executive director Ali Abunimah is a leader in delegitimization and demonization campaigns against Israel. In his travels and speaking engagements, facilitated by Electronic Intifada's budget, he calls for a one-state solution to the Israeli-Palestinian conflict and routinely uses false apartheid rhetoric."

The Jerusalem Post never attempted to contact The Electronic Intifada or Abunimah to verify any of these claims. Had it done so, it would have been informed that none of Abunimah's speaking engagements or travel has ever been funded by The Electronic Intifada's budget, but all such engagements are paid for by the groups hosting the events which are organized and handled entirely separately from the publication.

Since 2006, about one-third of The Electronic Intifada's funding has come from ICCO. The majority of the publication's funding has come from direct donations from readers, and another small part from other private foundations. The Electronic Intifada has never received funds from any government. The Electronic Intifada's total expenses amounted to $149,208 in 2008 and $183,760 in 2009, as reported on the publicly available Form 990 filed annually with the US Internal Revenue Service by the Middle East Cultural and Charitable Society, Inc., the nonprofit organization of which The Electronic Intifada is a program service.

NGO Monitor, Israel's government, military and the far-right

NGO Monitor is closely tied to Israel's far-right, its government and military as well as leading anti-Palestinian and anti-Muslim activists in the United States.

NGO Monitor states on its website that it is "a joint venture of the Institute for Contemporary Affairs, founded jointly with the Wechsler Family Foundation, and B'nai B'rith International."

As The Electronic Intifada reported in 2005, the Institute of Contemporary Affairs at the Jerusalem Center on Public Affairs is a think-tank providing a home for Israel's military and political elite. Among the panoply of Israeli officers who speak and write for the Institute is Doron Almog, who notoriously chose to remain on board an El Al aircraft at London's Heathrow airport and flee back to Israel rather than face a pending arrest warrant for alleged war crimes while he was a division commander in the occupied Gaza Strip ("NGO Monitor should not be taken seriously," 18 October 2005).

Among NGO Monitor's International Advisory Board are some unusual choices for an organization focused on accountability. In addition to Alan Dershowitz and Elie Wiesel (who has gone on record saying he can never criticize Israel), there is former CIA chief and pro-Iraq-war activist James Woolsey, and Elliott Abrams. Abrams was convicted in 1991 of withholding information from the United States Congress in the Iran-Contra affair in which he was deeply involved as an official in the Reagan administration. As deputy national security advisor during the administration of George W. Bush, Abrams was the architect of covert US policies intended to overturn the January 2006 Palestinian legislative elections by arming Palestinian militias opposed to Hamas, which had won the vote. Abrams' policies led to a Palestinian civil war that cost hundreds of lives (David Rose, "The Gaza Bombshell," Vanity Fair, April 2008).

NGO Monitor's "Legal Advisory Board" includes former Israeli ambassador Alan Baker, who as an Israeli government official spent years publicly defending Israel's violations of international law, including its settlements in occupied territory, which are nominally opposed by all EU governments, including the Netherlands.

Cementing the link even more closely, NGO Monitor recently published a joint report with its partner the Institute for Zionist Strategies entitled "Trojan Horse: The Impact of European Government Funding for Israeli NGOs." The Institute for Zionist Strategies, as Didi Remez has pointed out, is led by Israel Harel, a founder of the fanatical Gush Emunim settler movement.

Calling for "accountability" but only for others

While NGO Monitor is increasingly frank that its goal is to shut down open discussion of Israel's human rights abuses, it claims that it exists to promote "accountability" and transparency. But this transparency does not extend to itself or its political allies.

Some information is available about NGO Monitor's funding, but the organization does not release the names of all its donors nor the amounts they gave -- even as it insists that others should do so. In addition to the Wechsler Foundation, NGO Monitor lists among its "major donors," Daniel Pipes' Middle East Forum Education Project. Pipes has been widely criticized for purveying anti-Muslim and anti-Arab propaganda, including by United States Senator Tom Harkin (D-Iowa) who opposed Pipes' 2003 appointment by President George W. Bush to the board of the United States Institute for Peace ("Daniel Pipes nomination stalled in committee," The Baltimore Chronicle, 23 July 2003).

NGO Monitor also lists a US tax-exempt organization called American Friends of NGO Monitor (AFNGOM) among its "major donors." While AFNGOM received its recognition as a tax-exempt non-profit in early 2009, there was -- as of late 2010 -- still no legally-required, public Form 990 for 2009 available for the group on the Guidestar.org website, the information clearinghouse for US non-profits (According to Guidestar, a 990 should appear on its website approximately two months after being filed).

Among AFNGOM's board members is Rita Emerson. Emerson and her husband Steven Emerson are prominent in the US pro-Israel, anti-Muslim community and often make donations to pro-Israel causes. They jointly fund the "Emerson Fellowships" for the anti-Palestinian advocacy group Stand With Us (which works closely with the Israeli military to organize speaking tours for Israeli soldiers on North American college campuses) and are both substantial donors to the Technion Israel Institute of Technology. "Their most passionate concerns include cancer research, the defense of Israel on campus and in the media, and the struggle against the global Jihad," is how the couple was described in the program of a 2007 dinner for the American Freedom Alliance.

The Emersons have done very well financially from incitement against Muslims. A recent investigative report by The Tennessean newspaper found that in 2008 Steven Emerson paid his own for-profit company $3.4 million in fees from a non-profit charity he founded, which, according to the newspaper "solicits money by telling donors they're in imminent danger from Muslims." According to The Tennessean, Emerson's non-profit effectively acts as a front for a lucrative for-profit venture ("Anti-Muslim crusaders make millions spreading fear," The Tennessean, 24 October 2010). Unusually, the non-profit's 990 forms do not list any staff, board members or salaries except for Steven Emerson who is the organization's sole officer.

Yet a search of NGO Monitor's website found no page dedicated to exposing the lack of transparency of the Emersons' multimillion dollar "nonprofit" business.

NGO Monitor evinces a similar lack of concern for transparency when it comes to extremist Israeli groups. As Didi Remez points out, "Hundreds of millions of dollars in Israeli taxpayer money and US tax exemptions, mostly hidden from public view, are the driving force of the settlement enterprise," including organizations such as Elad which are behind the current efforts of Israeli settlers to expel Palestinians from certain neighborhoods in occupied East Jerusalem ("Bring on the transparency").

Remez notes that while most of the Israeli dissenting and human rights groups NGO Monitor targets already meet high standards of fiscal transparency, the settler groups do not. Settler groups, Remez observes, "depend on financial opacity for continued operations." NGO Monitor has never said a word about it.

With international movements in solidarity with Palestine -- including BDS -- gaining steam, Israel's leaders and apologists are becoming more desperate and unscrupulous than ever. Nothing illustrates this better than NGO Monitor attacking funding sources for media and human rights organizations like The Electronic Intifada and so many other groups doing urgently needed work.

26 October 2010

Nieuwe controversiële foto's over praktijken Israëlisch leger

Verzwegen in de Nederlandse nieuwsmedia.

Op de sociaalnetwerksite Facebook zijn nieuwe foto's opgedoken van weinig reglementaire praktijken van Israëlische soldaten ten opzichte van Palestijnen. Dat meldt de krant Haaretz. Er is te zien wat militairen uithaalden in woningen van Palestijnen, wellicht tijdens het bloedige offensief tegen Gaza rond de jaarwende 2008-2009.

Geblinddoekt
De ngo Breaking the Silence postte onder meer een foto waarop te zien is hoe op een geblinddoekte Palestijn, met de handen op de rug gebonden, een geweer wordt gericht en die bij de keel wordt gegrepen. Op een ander afbeelding zit een soldaat gehurkt in de keuken waar twee gesluierde vrouwen aan het koken zijn. Ook is te zien hoe een militair op kinderspeelgoed zit en hoe één met een verfbus een Davidster op de muur spuit met het in het Hebreeuws gestelde opschrift "tot binnenkort".

Dansen
Drie weken geleden dook een video op van soldaten die dansen rond een gevangen genomen Palestijnse vrouw en ongeveer twee maanden na foto's van een lachende soldate naast geblinddoekte en geboeide Palestijnse gevangenen. (HLN.be)








"Tot binnenkort"


Israëlische soldaten pesten Palestijnen

JERUZALEM - Een groep Israëlische reservisten heeft maandag nieuwe foto's vrijgegeven waarop te zien is hoe Israëlische militairen Palestijnen mishandelen.

Op een van de foto's is te zien hoe een militair zijn geweer tegen het hoofd van een geblinddoekte Palestijnse man houdt. Een andere foto toont een soldaat die op de muur van een woning in Gaza in het Hebreeuws 'Ben zo terug' spuit.
De groep reservisten, Breaking the Silence genaamd, is kritisch over de wijze waarop Israëlische militairen Palestijnen behandelen en zei maandag dat ze de foto's publiceerde om de bewering van het leger dat ongepast gedrag van militairen ongebruikelijk is, te weerleggen.

De vrijgegeven foto's vertonen gelijkenis met andere foto's die de afgelopen maanden in de openbaarheid zijn verschenen. Zo was er het beeld van een vrouwelijke soldaat die naast gevangenen poseerde. Twee weken geleden verscheen dan weer een video waarop te zien is hoe een militair een rondedansje doet rond een Palestijnse gevangene.

Het Israëlische leger zegt op de hoogte te zijn van de foto's, maar heeft geen direct commentaar. (Nieuwsblad.be)

23 October 2010

'Viva Palestina' activists deliver tons of aid to Gaza Strip

In Nederland vormt het verzwijgen van informatie, om het publiek tegen de werkelijkheid te beschermen, de meest voorkomende vorm van censuur van onze commerciële massamedia.

Haaretz | By Avi Issacharoff | 21.10.10


Most of the activists arrived at the Egyptian port El-Arish on flights from Syria, while just 30 activists made the journey with the aid supplies by ship.

Over 300 activists from Syrian aid flotilla "Viva Palestina" crossed Thursday the Egyptian Border into Gaza by land with tons of medical equipment and food supplies for the residents of the coastal enclave.

According to the organizers of the flotilla, which departed from the Syrian port of Latkia, activists transported products worth in excess of $5 million.

Most of the activists arrived at the Egyptian port El-Arish on flights from Syria, while just 30 activists made the journey with the aid supplies by ship.

Egyptian security services barred a Mauritania citizen who arrived with the group from crossing the border into Gaza and his passport was taken for inspection. While 12 Mauritania activists remained with him pending the inspection, the remaining activists crossed the land border with Gaza uneventfully.

Viva Palestina activists claimed the point of their aid flotilla was to "break the siege on Gaza" despite the fact that Israel recently lifted many of the restrictions imposed on the enclosed coastal strip.


International peace activist hold Palestinian flag as their aid convoy wait to cross in to Gaza at the Rafah border Crossing between Egypt and the Gaza Strip, Thursday, Oct. 21, 2010. The aid convoy arrived in the Gaza Strip overland from Egypt on Thursday to a warm welcome from the territory's Islamic militant, The convoy was organized by 'Viva Palestina,' headed by former British member of parliament George Galloway. Egypt banned Galloway from accompanying the convoy because of previous clashes with Egyptian security. Hamas official Ahmed Youssef said the aid is worth about $5 million and includes 137 used vehicles for ambulances and transport.

Israel imposed the blockade in 2007 after Hamas wrestled control over the territory in a violent coup.

During a visit to Syria on Tuesday, former U.S. president Jimmy Carter called for Israel to lift its blockade on the Gaza Strip. Carter made the remarks in the forum of a delegation known as The Elders, who met with Syrian President Bashar Assad and Hamas leaders in Syria.

"The blockade is one of the most serious human rights violations on Earth and it must be lifted fully," said Carter from Syria.

Besides Carter, the Elders delegation includes former Irish president Mary Robinson and former UN envoy Lakhdar Brahimi. While in Gaza, the group described Israel's blockade as an "illegal collective punishment" and "an impediment to peace."

14 October 2010

Israël sluit terugkeer naar grenzen van 1967 uit

Dit is wereldnieuws, maar onze zogenoemde "kwaliteitspers" snurkt gestaag door. De krant verdient immers meer met de Israël Goed Nieuws Show.

De Israëlische vicepremier Sylvan Shalom (foto) sluit iedere terugkeer naar de grenzen van 1967 uit. Hij zei dat in antwoord op een Palestijns tegenvoorstel over de erkenning van Israël, onder welke naam dan ook, in ruil voor een terugtrekking vanuit de sinds 1967 bezette gebieden.

"Terugkeren naar de lijnen van juni 1967 is onaanvaardbaar", zei Shalom op de staatsradio. "In Israël bestaat daarover een zeer brede consensus".

De Palestijnen riepen de Amerikaanse regering en Israël vandaag op om hen een kaart van Israël te bezorgen, na het aanbod van de Israëlische premier Benjamin Netanyahu omtrent een nieuwe gedeeltelijke stopzetting van de kolonisering in ruil voor de erkenning van Israël als 'Staat van het Joodse Volk'. (afp/sam)

11 October 2010

Israël wil bezetting met wet bestendigen

Geen nieuws in Nederland:

Israëlische regering steunt referendum over Golanhoogvlakte en Oost-Jeruzalem

(Belga) De Israëlische regering steunt een wetsontwerp dat een referendum oplegt voordat er sprake kan zijn van een eventuele terugtrekking uit de Golanhoogvlakte en het bezette Oost-Jeruzalem. Dat meldt een woordvoerder van het ministerie van Justitie maandag.

De bevoegde interministeriële commissie heeft, in naam van de regering, een wetsontwerp goedgekeurd dat een referendum voorziet voor elke terugtrekking vanop Israëlisch (of door Israël bezet) grondgebied, zo luidt het bij het ministerie. Het wetsontwerp, ingediend door een afgevaardigde van de Likoedpartij, stelt daarnaast dat een referendum overbodig is als een twee derde meerderheid (80 van de 120 afgevaardigden) voorstander is van een terugtrekking in het kader van eventuele akkoorden met Syrië of de Palestijnen. Het wetsontwerp zal het, volgens sommige bronnen, in de toekomst moeilijker maken om territoriale toegevingen te doen aan de Syriërs en de Palestijnen. De Golanhoogvlakte werd tijdens de Zesdaagse Oorlog van 1967 veroverd door Israël en vervolgens in 1981 geannexeerd. Oost-Jeruzalem, met een Arabische meerderheid, werd eveneens in 1967 overgenomen en later geannexeerd. De twee annexaties worden niet erkend door de internationale gemeenschap.

(Bron: Knack)

27 September 2010

De "smerige trut" is "pro-joods"

aart liberty van wijngaarden
Stomme trut,
Wat ben je toch een smerige trut. We hadden al eerder een conversatie, maar na hetgeen je meende op Stop de Bezetting te moeten uitkotsen, is wel duidelijk aan welke kant je staat. Er zogenaamd een anti-Israel site op nahouden en op iedere posting over joden er tegenin gaan. Je bent dus duidelijk pro-Joods, vuile trut.
Ik zal je te gronde richten, daar kan je op rekenen, misbaksel.
Aart Liberty

Klopt helemaal: ik ben pro-joods. En ook pro-christendom, pro-islam, pro-hindoeisme, etcetera. Ik zie geloof en religie namelijk als een privé-aangelegenheid, dus moet iedereen dat voor zichzelf weten. Geloof is een jas die je aantrekt. Zelf ben ik een nudist :)

De geciteerde fanmail is van Aart van Wijngaarden uit Thailand, een idioot die tegenwoordig op de website van van Stop de Bezetting een podium krijgt om zijn jodenhaat te ventileren. Van Wijngaarden meent o.a. dat joden "ratten" zijn die er op uit zijn om "wereldhegemonie" te verkrijgen, dat gaskamers nooit bestaan hebben, en de holocaust een verzinsel van joden is. En o ja, Joran van der Sloot is een "volle jood". Lees hier verder als u nog niet misselijk genoeg bent.

Paul Lamp van Stop de Bezetting meent echter dat zo iemand op zijn website de vrijheid moet hebben om zijn "mening" te uiten. Daarentegen verwijderde hij eerder wel mijn reactie die kritisch was op Anja Meulenbelt. Na 'overleg' met de politica wel te verstaan - met mij werd geen overleg gevoerd. Terwijl ik nog wel tijd stak in die website door er mijn logs en andere artikels te posten. Het spreekt voor zich dat ik met die club niets meer te maken wil hebben. Ik wil zowiezo geen lid van een club zijn die vanaf de zijlijn door politici worden aangestuurd.

Aart van Wijngaarden werd onlangs ook van de meest liberale weblogserver ter wereld (deze dus) verbannen. Holocaustontkenning is in de VS niet verboden, maar haatzaaien, 'incitement', wel. 'Aart Liberty' manifesteert zich op het internet als een sprinkhanenplaag, en hij heeft inmiddels alweer een nieuw gratis weblog gevonden bij web.me.com. Van Wijngaarden denkt momenteel verbanning te kunnen voorkomen door daar niet meer over 'joden' te schrijven, maar over 'zionistische joden'. Daar heeft hij jaren over gedaan, dus erg intelligent is hij niet.

26 September 2010

Platini threatens to annul Israel's membership of UEFA

Voorzitter van de UEFA Michel Platini dreigt het lidmaatschap van Israël op te zeggen vanwege de restricties die het oplegt aan Palestijnse spelers. Geen nieuws in Nederland, zelfs niet in de sportkaternen, want aan het geloof dat Israël 'de enige democratie in het Midden-Oosten' is mag niet getwijfeld worden.


Platini threatens to annul Israel's membership of UEFA

Middle East Monitor | 24 September 2010


The president of the European Union of Football Associations (UAFA), Michel Platini, has threatened to annul Israel's membership to the union because of the restrictions it imposes on Palestinian football players. 
 
In a meeting with Jibril al-Rajoub, head of the Palestinian football union, Platini confirmed that Israel's non-adherence to international sporting regulations will lead to the cancellation of its UEFA membership.

He added; "We accepted them in Europe and furnished them the conditions for membership and they must respect the letter of the laws and international regulations otherwise there is no justification for them to remain in Europe. He continued; "Israel must choose between allowing Palestinian sport to continue and prosper or be forced to face the consequences for their behaviour."
 
Platini revealed that he had received a phone call from Joseph S. Blatter, President of FIFA (Fédération Internationale de Football Association), in which he expressed his strong displeasure with Israeli practices and its restrictions on Palestinian players.
 
He confirmed that he would put all his weight behind ending the suffering of Palestinian players particularly in football and that he would undertake to convey this to UEFA's Executive Office during an upcoming meeting on the 1st of October in the capital of Belarus.

Source: Palestinian Information Centre


Palestijnse voetbalfans


Januari 2009: A view of Gaza's $2.5 million dollar football stadium after it was targeted in an Israeli air strike. (Hatem Omar, Maan Images)

22 September 2010

Israëlische troepen beschieten Libanese soldaten

Verzwegen in de Nederlandse "kwaliteitspers".

Israëlische troepen hebben het vuur geopend op een Libanese legereenheid aan de Libanees-Israëlische grens nabij Doheira. Daarbij vielen, volgens Libanese veiligheidsbronnen, geen slachtoffers. Maar door het verrassende optreden van de IDF werd de alarmfase voor het Libanese leger in het zuiden van het land verhoogd.

Begin augustus kwamen een Israëlische officier, twee Libanese soldaten en een Libanese reporter om bij een vuurgevecht in de buurt van het dorp Adissyeh in Zuid-Libanon. In juli 2006 mondde een grensincident uit in een Israëlisch luchtoffensief tegen Libanon. (De Morgen)

4 September 2010

Haaretz: Fascism is already here

If protesters didn't exist, Netanyahu, Livnat and Sa'ar would have to invent them. After all, these figures are the last living proof of a democratic regime in Israel.

Haaretz | By Yossi Sarid | 03.09.10


Israeli democracy is mainly for decoration, like a tree grown for its beauty, not to bear fruit. Few people actually use it or the rights it affords. Many are merely happy that they can vote in the Knesset elections, and even this number is getting smaller.

Does Israel's civic passivity stem from laziness or apathy or despair? That feeling that there's no way they can influence or change anything? And if governments suffice with running countries, this government is adamant about dictating the policies of the opposition - with an opposition comprised of such figures as Tzipi Livni, Shaul Mofaz and Tzachi Hanegbi, this is certainly possible. A democracy that is atrophying, that is not utilized on a daily basis, becomes an unnecessary tool.



Two ultra-Orthodox Jewish newspapers have altered a photo of Israel's new cabinet, removing two female ministers. Yated Neeman daily newspaper replaced the women with two men in the lower image. (BBC News 2009)

But here we find a paradox: Those who fight against democracy in order to destroy it, to set up an alternative state in its place, are the very people who know how to exploit it to the full. The settlers know, as do the rabbis, who teach their students how their "Jewish state" will look. During the past few months it appears as if fascism has already arrived here and is waiting just behind the wall. And even the genius of our times - for whom everything has been turned inside out - knows, judging by his weekly hot-air emissions. They use democracy in order to toss it out.

Here and there a few, the few who were lost in the desert, renounce them, but then immediately pounce on them to scare them and shut them up - the government and the rabble alike. And what can a person who wants to protest do when his soul has despaired of those who kill and those who are killed? When his soul is fed up with the occupation, and all he wants is that it should not manage to occupy his desires? Someone seeking salvation for his soul and ours - what is left for him to do?

If he participates in the popular struggle against the separation fence, he will be buried outside the fence of the cemetery; if he demonstrates in Sheikh Jarrah, he will feel the heavy hand of the police; if he is a university lecturer, they'll send the watchdogs after him in the name of Zionism; if he belongs to a theater troupe, someone who can still see the Green Line in his mind's eye, they will threaten the source of his income; if he is a school principal who tries not just to support settlements but to inculcate them, they will look for a different institution for him because that is not how we do things; if he is a judge who dares deny that security is of the utmost importance, they will blame him for bloodshed; if he is a journalist who refuses to join in the chorus, there will be cries to boycott his newspaper; if he is a citizen who wishes to protect a child being threatened with expulsion from the country, he too will be blacklisted as an enemy of the people; and a long list remains.

What a foolish government. If such people hadn't been around to break through the fences and hold their own, Benjamin Netanyahu, Limor Livnat and Gideon Sa'ar would've had to invite them to do so, to find a special clause in the budget to support them. After all, these figures are their alibis and the last living proof of a democratic regime in Israel.

Without them, this government would be left with only the inflated Eli Yishai and Rabbi Ovadia Yosef, who is constantly letting out hot air but, heaven forbid, should not be denounced as the national skunk. The prime minister pretends he can't hear and all the ministers keep mum just like him. How simple it is to condemn left-wing artists at the start of the cabinet meeting, to threaten to turn out the lights on their stage.

Next week the president will make his annual pilgrimage to the rabbi, to wish him a happy new year, a year in which all his wishes and desires will be fulfilled.

28 August 2010

Israeli and US Zionists mount ferocious attack on liberal academics in Israel

Dat Israël "de enige democratie in het Midden-Oosten" zou zijn is een sprookje van de Israël lobby.

Neve Gordon highlights the growing persecution of liberal academics in Israel as Israeli fascists, supported by American Christian Zionists and other neo-conservatives, join forces to root out academic freedom and freedom of expression at Israel’s universities.

Redress | 28 August 2010 | By Neve Gordon


On 31 May, I joined some 50 students and faculty members who gathered outside Ben-Gurion University of the Negev to demonstrate against the Israeli military assault on the flotilla carrying humanitarian aid to Gaza. In response, the next day a few hundred students marched towards the social sciences building, Israeli flags in hand. Amid nationalist songs and pro-government chants, there were also shouts demanding my resignation from the university faculty.

One student even proceeded to create a Facebook group whose sole goal is to have me sacked. So far over 2,100 people (many of them non-students) have joined. In addition to death wishes and declarations that I should be exiled, the site includes a call on students to spy on me during class. "We believe," ends a message written to the group, "that if we conduct serious and profound work, we can, with the help of each and every one of you, gather enough material to influence ... Neve Gordon's status at the university, and maybe even bring about his dismissal."

Such personal attacks are part of a much broader assault on Israeli higher education and its professors. Two recent incidents exemplify the proto-fascist logic that is being deployed to undermine the pillars of academic freedom in Israel, while also revealing that the assault on Israeli academe is being backed by neo-conservative forces in the United States.

The first incident involves a report published by the Institute for Zionist Strategies, in Israel, which analysed course syllabi in Israeli sociology departments and accused professors of a "post-Zionist" bias. The institute defines post-Zionism as "the pretence to undermine the foundations of the Zionist ethos and an affinity with the radical leftist stream". In addition to the usual Israeli leftist suspects, intellectuals like Benedict Anderson and Eric Hobsbawm also figure in as post-Zionists in the report.

The institute sent the report to the Israel Council for Higher Education, which is the statutory body responsible for Israeli universities, and the council, in turn, sent it to all of the university presidents. Joseph Klafter, President of Tel-Aviv University, actually asked several professors to hand over their syllabi for his perusal, though he later asserted that he had no intention of policing faculty members and was appalled by the report.

A few days later, the top headline of the Israeli daily Ha’aretz revealed that another right-wing organization, Im Tirtzu (If You Will It), had threatened Ben-Gurion University, where I am a professor and a former chair of the government and politics department. Im Tirtzu told the university's president, Rivka Carmi, that it would persuade donors to place funds in escrow unless the university took steps "to put an end to the anti-Zionist tilt" in its politics and government department. The organization demanded a change "in the makeup of the department's faculty and the content of its syllabi", giving the president a month to meet its ultimatum. This time my head was not the only one it wanted.

“…the assault on the Israeli academe is actually part of a much wider offensive against liberal values. Numerous forces in Israel are mobilizing in order to press forward an extreme-right political agenda.”

President Carmi immediately asserted that Im Tirtzu's demands were a serious threat to academic freedom. However, Minister of Education Gideon Sa'ar, who is also chairman of the Council for Higher Education, restricted his response to a cursory statement that any move aimed at harming donations to universities must be stopped. Mr Sa'ar's response was disturbingly predictable. Only a few months earlier, he had spoken at an Im Tirtzu gathering, following its publication of a report about the so-called leftist slant of syllabi in Israeli political-science departments. At the gathering, he asserted that even though he had not read the report, its conclusions would be taken very seriously.

Although the recent scuffle seems to be about academic freedom, the assault on the Israeli academe is actually part of a much wider offensive against liberal values. Numerous forces in Israel are mobilizing in order to press forward an extreme-right political agenda.

They have chosen the universities as their prime target for two main reasons. First, even though Israeli universities as institutions have never condemned any government policy – not least the restrictions on Palestinian universities' academic freedom – they are home to many vocal critics of Israel's rights-abusive policies. Those voices are considered traitorous and consequently in need of being stifled. Joining such attacks are Americans like Alan M. Dershowitz, who in a recent visit to Tel-Aviv University called for the resignations of professors who supported the Palestinian call for a boycott of Israeli goods and divestment from Israeli companies until the country abides by international human-rights law. He named Rachel Giora and Anat Matar, both tenured professors at Tel Aviv University, as part of that group.

Second, all Israeli universities depend on public funds for about 90 per cent of their budget. This has been identified as an Achilles heel. The idea is to exploit the firm alliance those right-wing organizations have with government members and provide the ammunition necessary to make financial support for universities conditional on the dissemination of nationalist thought and the suppression of "subversive ideas". Thus, in the eyes of those right-wing Israeli organizations, the universities are merely arms of the government.

“…Im Tirtzu and other such organizations would not have been effective on their own; they depend on financial support from backers in the United States.”

And, yet, Im Tirtzu and other such organizations would not have been effective on their own; they depend on financial support from backers in the United States. As it turns out, some of their ideological allies are willing to dig deep into their pockets to support the cause.

The Rev. John C. Hagee, the leader of Christians United for Israel, has been Im Tirtzu's sugar daddy, and his ministries have provided the organization with at least 100,000 dollars. After Im Tirtzu's most recent attack, however, even Mr Hagee concluded that it had gone overboard and decided to stop giving funds. The Hudson Institute, a neo-conservative think tank that helped shape the Bush administration's Middle East policies, has funnelled hundreds of thousands of dollars to the Institute for Zionist Strategies over the past few years, and was practically its only donor. For Christians United and the Hudson Institute, the attack on academic freedom is clearly also a way of advancing much broader objectives.

The Hudson Institute, for example, has neo-imperialist objectives in the Middle East, and a member of its Board of Trustees is in favour of attacking Iran. Christian United's eschatological position (whereby the “Second Coming” is dependent on the gathering of all Jews in Israel), includes support for such an attack. The scary partnership between such Israeli and American organizations helps reveal the true aims of this current assault on academic freedom: to influence Israeli policy and eliminate the few liberal forces that are still active in the country. The atmosphere within Israel is conducive to such intervention.

Nonetheless, Im Tirtzu's latest threat backfired, as did that of the Institute for Zionist Strategies' report; the assaults have been foiled for now. The presidents of all the universities in Israel condemned the reports and promised never to bow down to this version of McCarthyism.

Despite those declarations, the rightist organizations have actually made considerable headway. Judging from comments on numerous online news sites, the populist claim that the public's tax money is being used to criticize Israel has convinced many readers that the universities should be more closely monitored by the government and that "dissident" professors must be fired. Moreover, the fact that the structure of Israeli universities has changed significantly over the past five years, and that now most of the power lies in the hands of presidents rather than the faculty, will no doubt be exploited to continue the assault on academic freedom. Top university administrators are already stating that if the Israeli Knesset approves a law against the Boycott, Divestment, and Sanctions Movement for Palestine, the law will be used to fire faculty members who support the movement.

“…there is now the sense among many faculty members that a thought police has been formed – and that many of its officers are actually members of the academic community.”

More importantly, there is now the sense among many faculty members that a thought police has been formed – and that many of its officers are actually members of the academic community. The fact that students are turning themselves into spies and that syllabi are being collected sends a chilling message to faculty members across the country. I, for one, have decided to include in my syllabi a notice restricting the use of recording devices during class without my prior consent. And many of my friends are now using Gmail instead of the university email accounts for fear that their correspondence will in some way upset administrators.

Israeli academe, which was once considered a bastion of free speech, has become the testing ground for the success of the assault on liberal values. And although it is still extremely difficult to hurt those who have managed to enter the academic gates, those who have not yet passed the threshold are clearly being monitored.

I know of one case in which a young academic was not hired due to his membership in Courage to Refuse, an organization of reserve soldiers who refuse to do military duty in the West Bank. In the age of Google and Facebook, the thought police can easily disqualify a candidate based on petitions signed and even online "friends" one has. Israeli graduate students are following such developments, and for them the message is clear.

While in politics nothing is predetermined, Israel is heading down a slippery slope. Israeli academe is now an arena where some of the most fundamental struggles of a society are being played out. The problem is that instead of struggling over basic human rights, we are now struggling over the right to struggle.

Neve Gordon is the author of Israel's Occupation and can be contacted through his website www.israelsoccupation.info A version of this article was originally published in The Chronicle of Higher Education. The version here is published by permission of Neve Gordon.


Subscribe to Redress News RSS Feed
Subscribe to Redress Email Alerts

4 August 2010

Israël werkt helemaal niet mee aan onderzoek VN

Afgelopen maandag was er weer even de Israël Goed Nieuws Show in onze kranten, omdat Israël zou hebben toegezegd 'mee te werken' aan een VN-onderzoek naar het bloedbad op het Free Gaza hulpkonvooi. Het tekent de manier van doen van onze zelfbenoemde "kwaliteitspers": een persbericht van de Israëlische regering wordt klakkeloos voor waar aangenomen, overgeschreven, en verspreid.

Het Reformatorisch Dagblad schrijft dat Israël volgens Netanyahu niets te verbergen heeft. Het Parool weet te melden dat Israël zich lang tegen een onafhankelijk onderzoek heeft verzet, maar: "Wegens de grote internationale druk zou de regering van Netanyahu zijn gezwicht." De staatsomroep NOS meldt dat het voor het eerst is dat Israël meewerkt met de VN in een zaak waarbij de eigen krijgsmacht was betrokken.

Wat wordt er precies bedoeld met genoemde 'medewerking' van Israël? Eerder had Israël twee eigen zogeheten 'onderzoeken' naar het bloedbad verricht: een door militairen en een door burgers. Natuurlijk werden de uitslagen gepresenteerd als "onafhankelijk". De 'medewerking' van Israël in deze is dat de VN-commissie deze rapporten mag lezen. Belachelijk natuurlijk, maar toch menen de Volkskrant, de NRC en RTL Nieuws dat het een serieuze zaak is en schuift het als 'medewerking' op de schoot van de lezer.

Nu.nl/ANP maakt het helemaal bont: "De Israëlische krant Haaretz stelde dat het voor het eerst is dat de Joodse staat instemt met een een VN-onderzoek naar een zaak waarbij Israëlische militairen zijn betrokken." Zoals u misschien wel weet bestaat "de Joodse staat" helemaal niet (20% van de Israëlis zijn niet joods), behalve in de zionistische ideologie van Groot Israël. Het is een politieke uitdrukking die etnische zuivering en apartheid voorstaat.



Einde 2007 had ik over het gebruik van de term "de Joodse staat" een email correspondentie met ANP-journalist Henderiekus Wiltjer, waarin ik hem vroeg wat hem bezielde om die term te gebruiken. Hij reageerde gepikeerd: "Israël noemt zichzelf een joodse staat." Zo ziet u: omdat Israël het zegt is het een feit, en moeten we dat maar geloven. Een vrije pers betekent in Nederland niet dat we de vrijheid hebben om feiten te onderzoeken en te verslaan, maar de vrijheid hebben om de propaganda van andere landen over te nemen en als waarheid te presenteren. Tenminste, bevriende landen (en schurkenstaten) natuurlijk.

Het grote hiaat in alle zogeheten nieuwsberichten is dat Israël het de VN-commissie verboden heeft om zowel Israëlische militairen als Israëlische burgers te ondervragen. Niemand mag dus dus gehoord worden. En onze kranten brengen dat als "medewerking". Een woordvoerder van Netanyahu verklaarde: "If they had bothered to check, they would have found that IDF soldiers and officers will not be investigated by the UN or any other body." Dat geldt natuurlijk vooraleerst voor onze "kwaliteitspers', die die boodschap blijkbaar aan zich voorbij heeft laten gaan.

Links Stan van Houcke:
» De Pro-Israel propaganda van het ANP
» De Pro-Israel propaganda van het ANP 2

23 July 2010

ANP en NOS verzwijgen vrouwenschip

ANP: 'Konvooi Libanon mag niet aanmeren in Gaza'
NOS: Israël eist dat schepen wegblijven

Wat het ANP en de NOS blijkbaar niet nieuwswaardig achten is dat een van de schepen alleen maar vrouwen aan boord heeft: vijftig hulpverleensters en enkele Amerikaanse nonnen. Ik ga ervan uit dat dat is om de woorden van de VN-ambassadeur van Israël Gabriela Shalev te legitimeren: "Israël mag volgens internationaal recht alle mogelijke middelen inzetten om deze schepen tegen te houden." Wat natuurlijk zoveel betekent als: we mogen alle hulpverleners op de schepen afmaken.


Mondiaal Nieuws/IPS 22 juli 2010:

LIBANEES 'VROUWENSCHIP' VERTREKT NAAR GAZA


BEIROET, 22 juli 2010 (IPS) - De Maryam, een Libanees schip met een 'bemanning' van alleen vrouwen, vertrekt binnen enkele dagen vanuit de Noord-Libanese haven Tripoli naar Gaza. De vrouwen, zo'n vijftig hulpverleners en enkele Amerikaanse nonnen, willen hulpgoederen afleveren bij de vrouwen en kinderen in Gaza.
Het schip is genoemd naar de bijbelse Maria, zegt Samar Hajj, een van de organisatoren. "Dat is een perfecte naam voor een schip met alleen vrouwen. En wie kan iets tegen de maagd Maria hebben, een heilige in de meeste religies?"

Op 31 mei vielen Israëlische militairen de Mavi Marmaris aan, een Turks schip dat hulpgoederen naar Gaza wilde brengen. Bij die actie, die tot veel internationale verontwaardiging leidde, kwamen negen Turkse activisten om.

Vanwege de vijandigheid tussen Israël en Libanon, willen de vrouwen een tussenstop maken in een bevriende haven, voordat ze naar Israël vertrekken. Zo willen ze voorkomen dat hun actie het etiket "oorlogsdaad" krijgt. Vorige maand gaf de Cypriotische regering aan schepen die naar Gaza willen, geen toestemming te zullen geven voor vertrek. De activisten kunnen echter wel vertrekken vanuit een haven in Turks-Cyprus.

De vrouwen op het schip houden hun identiteit geheim. Ze noemen zichzelf allemaal 'Maryam', dit om druk van ambassades uit de betreffende landen te voorkomen. Ongeveer de helft van de vrouwen is van Libanese afkomst. De anderen zijn Arabisch, Europees en Amerikaans.

De Israëlische belegering van Gaza begon in 2006, nadat de Hamasbeweging de Palestijnse verkiezingen had gewonnen. De inwoners van Gaza kampen door de blokkade met tekorten die het dagelijks leven moeilijk maken.