12 June 2012

Pogroms in Israël (2) - de media

Vervolg op Pogroms in Israël.



Alfred Müller: "Afrikaanse migranten in Israël roepen irritaties op"

Alfred Müller, de Israëlische correspondent spuit zijn gebruikelijke propaganda in het Reformatorisch Dagblad (en soms bij Christenen voor Israël) met: Afrikaanse migranten in Israël roepen irritaties op. Zou hij destijds dan ook hebben geschreven Joden in Duitsland roepen irritaties op? Zou hij tijdens het apartheidsregime geschreven hebben Zwarte bevolking roept in Zuid-Afrika irritaties op? Of zou hij een artikel over antisemitisme de kop geven Joden roepen irritaties op? Nee, natuurlijk niet. Dat doet een fatsoenlijk mens toch niet. Een fatsoenlijk mens als Alfred Müller doet dat alleen met de "kanker in het lichaam van van Israël", zoals een Israëlisch parlementslid de Afrikaanse "infiltranten" noemde.

De titel van zijn artikel spreekt boekdelen: aan de Israëli's zelf ligt het niet, het zijn de Afrikanen die (gewoonlijk?) "irritaties" oproepen. Niet verassend ook, dat het woord racisme in zijn schrijven ontbreekt.

'Irritaties' bij de Joodse Israeli's, je moet toch wel gillend gek zijn om dat woord te gebruiken voor racistische leuzen, racistische meutes en betogingen, waarbij Afrikanen aangevallen worden, hun bezittingen vernield worden en het gooien van Molotov-cocktails in hun huizen, waar ze liggen te slapen, en zelfs in een een kinderdagverblijf. Wat zou Alfred Müller geschreven hebben wanneer dat joden zou overkomen? Dat die irritaties hadden opgeroepen?


ANP: "Israël kan 1500 Zuid-Sudanezen uitzetten"

Natuurlijk "kan" Israël 1500 Zuid-Soedanese vluchtelingen uitzetten. "Ja hé, Captain Obvious...", zou mijn dochter zeggen. Israël "kan" alles wat het wil, en dat wordt elke dag weer bewezen. En ook wanneer het oorlogsmisdaden en mensenrechtenschendingen betreft. En zelfs al besluit een Israëlische rechtbank, of het Hooggerechtshof, dan "kan" Israël het nog.

Maar dat bedoelt het ANP natuurlijk niet, het commerciële persbureau dat ons al decennialang zand in de ogen strooit over de misdaden van Israël. Het ANP bedoelt met "kan" dat de Israëlische regering het hoofd biedt aan 's lands racisme en weerzin tegen niet-Joden - zonder het bij naam te noemen. We lezen dan ook keurig dat er "spanningen tussen asielzoekers en de rest van de bevolking" zijn, in plaats van rassenrellen.

Lees hier verder.


A volunteer hands out food to African migrants in Tel Aviv June 4, 2012.

Novum/AP: "Aanhoudingen bij anti-immigratieprotest Israël"

(Novum/AP) - JERUZALEM - Bij een betoging tegen Afrikaanse migranten in het zuiden van de Israëlische havenstad Tel Aviv zijn vijf personen ingerekend. Dat heeft de Israëlische politie woensdag gezegd.
Zo'n tweehonderd demonstranten verzamelden zich in een arme wijk waar veel migranten wonen. Diverse betogers duwden agenten omver en verstoorden op andere wijze de openbare orde.

Ergo, een incident, er waren daarvoor geen betogingen, en er zullen er waarschijnlijk ook geen meer volgen. Racisme bestaat niet in Israël, en aanvallen op Afrikanen en hun bezittingen, het gooien van brandbommen dus ook niet. Nee, er werden wat agenten omgeduwd, ocharme, en de openbare orde werd verstoord. Meer hoeft u toch niet te weten?

Verder wordt er in geen enkele Nederlandse krant of nieuwsmedium bericht over de racistische betogingen en aanvallen in Israël. Dat zou natuurlijk wel het geval zijn wanneer Afrikanen joden zouden aanvallen, en antisemitische betogingen gingen houden.




Van de duizenden asielaanvragen van Afrikaanse vluchtelingen in Israël is er vorig jaar één verblijfsvergunning toegekend. 6000 aanvragen zijn nog niet behandeld. Asielzoekers in Israël hebben geen rechten. Geen recht op een woning, geen uitkering, geen medische zorg, geen andere sociale voorzieningen. Ze mogen ook niet werken om in hun levensonderhoud te voorzien. Zelfs de VS heeft daar moeite mee, hoewel we dat ook niet in ónze kranten hebben kunnen lezen.



Elsevier: "Rechter: Israël mag 1.500 Zuid-Sudanezen uitzetten"

Een variatie op het ANP-thema, maar toch weer niet, want de eerste zin begint ook met: "Israël kan ongeveer vijftienhonderd illegalen uit Zuid-Sudan uitzetten". Het gaat echter om asielzoekers, vluchtelingen. Weet je nog Elsevier, net als Ayaan Hirsi Magan. Racistische aanvallen op Afrikanen in Israël door Joodse Israëli's? Nee, daar weet Elsevier niets van.


AD (redactie): Israël start met bijeenbrengen Zuid-Sudanezen

"Bijeenbrengen" is natuurlijk een eufemisme voor oppakken. Oppakken en op transport zetten. Alleen klinkt het prettiger. En het gaat om Israël, "de Joodse staat", dus is voorzichtigheid geboden, want voor je het weet word je voor antisemiet uitgemaakt. Racistische demonstraties, aanvallen op Afrikanen? Nooit van gehoord. Hoewel het AD aangeeft dat het een redactioneel schrijven is, meldt het ANP precies hetzelfde.



Powned: "Israël trommelt Zuid-Sudanezen op"

Hoe verzin je het. Dit is een velen malen meer verwrongen werkelijkheid dan "bijeenbrengen", hoewel dat woord wel weer wordt gebruikt in de subtitel en eerste zin. Op de bijgaande foto (zie boven) zien we Soedanezen vluchten in Darfur (West-Soedan). Een reaguurder, tussen de hatelijke reacties: "Optrommelen? Gezellig, de fanfare erbij".


Nederlands Dagblad: "Asieldebat laait op in Israël"
Debat? Welk debat? Aan een beleidsmaatregel gaat een debat vooraf, niet nadat het geakkoordeerd is. Er laait vuur op, geen debat.


Metronieuws: 'Afrikaanse migranten lopen Israël onder de voet'
Toch best een tsunami. Verder nog iets te melden over de situatie? Nee.

"It never happened. Nothing ever happened. Even while it was happening it wasn't happening. It didn't matter. It was of no interest." --Harold Pinter, Nobel Prize speech, 2005

TRANSLATE

1 comment:

  1. Wonderlijk overigens die tweede foto van onderaf: de demonstranten staan voor een winkel die in het Engels, Roemeens en Russisch varkensvlees rechtstreeks van de fabriek (?!?) aanbiedt.

    France Inter (Engelse tekst) heeft het wel degelijk over massadeportatie van Zuidsoedanezen. Israel heeft een handje geholpen bij het totstandkomen van deze bijvoorbaat mislukte staat - maar "ze" moeten natuurlijk wel daar blijven.

    ReplyDelete