Onderbroekbom II: goed voor Obama, of de beveiligingsindustrie?

Een redelijk geïnformeerde lezer, die ook weet hoe de commerciële massamedia te werk gaan, en zeker een journalist, zou op zijn minst een vraagteken moeten zetten bij het volgende:

CIA verijdelt aanslag al-Qaida

De CIA heeft een aanslag van al-Qaida verijdeld. Amerikaanse regeringswoordvoerders hebben berichten daarover bevestigd.

Al-Qaida wilde een jaar na de dood van Osama bin Laden een aanslag plegen op een Amerikaans vliegtuig. De terreurorganisatie had daarvoor een verbeterde versie ontwikkeld van de onderbroekbom.

Volgens de Amerikaanse regering wilde een man uit Jemen de bom laten ontploffen aan boord van een vliegtuig dat naar de VS vloog. De bom was al klaar, maar de man had nog geen vlucht uitgekozen of vliegtickets gekocht. Het is niet bekend wat er met de verdachte is gebeurd. (NOS, 7 mei 2012)

In tegenstelling tot de jongens en meisjes van de redacties geloofde ik er weinig van. Desalniettemin was het (ook) in Nederland groot nieuws dat als feit werd opgediend. Twee dagen later bleek het een sting operation te zijn van de CIA, en de terrorist een CIA-agent. Geen onbekend scenario.

Obama startte zijn officiële campagne voor de presidentsverkiezingen op 5 mei. Iedereen weet dat daar ook scare tactics bij horen. Maar ja, Osama Bin Laden is buitengerechtelijk geëxecuteerd, dus wat nu? Het plan: een CIA-agent infiltreert in een groep terroristen, bij voorkeur in een gebied waar Amerikaanse drones controversiële bombardementen uitvoeren, met de mededeling dat hij een een aanslag wil plegen op een Amerikaans vliegtuig. Als hij het goed speelt zou hij uiteindelijk een bom in handen kunnen krijgen. Vervolgens brengt hij de bom naar de CIA (en/of FBI), die een persbericht de wereld stuurt dat er "een bomaanslag is verijdeld". Met nog een "verbeterde versie" van Onderbroekbom I ook, die "niet kan worden herkend door metaaldetectoren". Twee dagen na de start van Obama's campagne boekt de geheime dienst dus een enorm succes, en zit de angst er bij de Amerikanen weer in.

Maak iemand waarvan je weet dat zijn handen los zitten boos op je, en nodig hem vervolgens uit om je te slaan. Daarna kun je aangifte doen. De opzet is kinderlijk eenvoudig. Toch had geen enkele Nederlandse journalist of redacteur zijn bedenkingen. Naomi Wolf: "...because reporters (...) are simply taking dictation from New York Representative Peter King and from the Pentagon, and scarcely asking for backup evidence of their elaborate assertions."

Er resteren in het plot mijns inziens nog enkele mogelijkheden: dat de CIA de bom zelf heeft gemaakt, of dat de bom helemaal niet bestaat. We weten het niet. En journalisten vragen er niet naar.

Zelf legde ik de link met de campagne van Obama, maar Naomi Wolf maakt in een artikel in The Guardian geloofwaardig dat de 'verijdeling van een aanslag', in combinatie met het volgzame autisme van de Angelsaksische nieuwsmedia, vooral de belangen dient van de beveiligingsindustrie. Gedeelte:

---

The spectacle of terror and its vested interests
A cycle of overhyped terror plots involving government agency entrapment feeds a multimillion-dollar surveillance industry

The Guardian | By Naomi Wolf | 09.05.2012 | NEDERLANDS

New York Police Commissioner Ray Kelly holds pieces of a pipe bomb confiscated from alleged
'lone wolf' terrorist Jose Pimentel. Photograph: Mario Tama/Getty Images

It is important to note that we can no longer assume that the FBI and the CIA and the NSA work, first of all, for the safety of the American people; they also now represent a revolving door of government officials who become security industry lobbyists and manufacturers, which, in turn, get the multimillion-dollar contracts for tackling the very problems these stories appear to highlight. The stories about the first "underwear bomber" preceded the rollout of former DHS chief Michael Chertoff's costly scanners; the press interviews for this round of mystery "underwear bomber" stories are practically a press release for some expensive technological upgrade – or yet more hellishly invasive and demeaning search technique. The sad truth is that we can no longer report and consume such stories as if there were no commercial vested interests involved in creating and sustaining such "terror theater".

You know we have "terror theater" in the US because nations such as Israel, which are genuinely focussed on deterring terrorism, downplay risk and threats rather than trumpeting them, as DHS does. If the threat is real, they don't reveal all the details of the latest "planned attack" to the news media – because they are busy investigating real planned attacks, rather than doing corporate PR and product placement. Instead of TSA groping, aviation security, from Britain to Israel, to Spain to Norway, uses much less invasive and more acute security processes, such as face-to-face, in-line interviewing. They do not sell commercial products that subvert recall surety issues, such as the various costly and vastly lucrative new "Global Entry Trusted Traveller Network", an apparent government program that is not transparent or accountable. You can sign up for for a fee of $100 a year, after an interview. No TSA representative I interviewed knows who owns the initiative, which they said was private, not a government program; nor could they tell me where the money really goes.

Actual terrorism-fighting nations would never devolve such security concerns to private contractors or sell easier travel access for cash – because it is both dangerous and absurd to do so. In fact, what the FBI and CIA and the Pentagon are up against is that people – including Americans – are waking up to the fact that there would be no enemy if we weren't manufacturing new terrorists by taking out civilians in Pakistan, Yemen and Afghanistan. An end to foreign wars (which are already costing us thousands of casualties a year) would be a much more effective counter-terror strategy than this hyped, synthetic threat to justify a corporate surveillance-and-security product gold rush. Instead, we are treated to a spectacle orchestrated by alarmist officials who keep holding frightening press conferences promoting the threat of dazed, poor, drugged-out "lone wolves". The true, Orwellian agenda is to support a vast new crony-capitalist industry that uses terror theater to turn open democracies into surveillance societies.

Lees het hele artikel →

TRANSLATE