Aanleiding voor die gedachte betrof de arrestatie van een Amerikaan met Iraanse achtergrond (een tweedehands autoverkoper uit Corpus Christi in Texas) die in oktober vorig jaar verdacht wordt van het beramen van de moord op de ambassadeur van Saoedie-Arabië. Het gepresenteerde plan is zo bizar dat je wel van heel goedgelovige huize moet komen om er brood in te zien. De man zou een Mexicaans drugskartel (!) anderhalf miljoen dollar (!) hebben betaald om de ambassadeur te vermoorden. Daarnaast was er sprake van een deal met het Iraanse Al Quds-leger om tonnen opium uit het Midden-Oosten naar Mexico te smokkelen. Niemand is echter ooit in gevaar geweest, en er is nog niets van het B-film plot bewezen.
Het meest redelijk (rationeel) klinkende en uitgebreide artikel dat ik heb kunnen vinden over de aanslagen in New Delhi en Tbilisi vond ik in de Britse Telegraph. De Israëlische 'informatie' heb ik uit de Israëlische regeringsvriendelijke pers, hoofdzakelijk van de website Ynet News.
NEW DELHI
1. De meeste informatie komt uit Israël
Wat allereerst opvalt, en ook in andere nieuwsmedia, is dat alle terzake informatie vrijwel uitsluitend van de Israëlische regering afkomstig is, die Iran en de Libanese Hezbollah beschuldigt - zonder bewijsmateriaal te leveren. In Nederland wordt dat simpelweg overgeschreven en aan de lezer gepresenteerd alsof het de waarheid is. De Telegraph deed echter wel wat een krant hoort te doen, en stuurde haar correspondent in Delhi op pad.
2. Explosief bevestigd of gegooid?
Israël meent dat de "bom" met een magneet op de beoogde auto werd bevestigd door een man op een motor met een zwarte helm op - dat is exact dezelfde wijze waarop de Mossad wetenschappers in Iran opblaast.
Volgens de Telegraph is de Indiase politie echter op zoek naar "a motorcyclist who was seen throwing a device at the diplomatic car". Er werd dus niet geplakt maar gegooid. Een andere ooggetuige meende op de lokale Indiase televisie weer dat de motorrijder iets op de auto plakte.
3. De explosie en de brand
Ynetnews meldt dat de zwartgehelmde motorrijder een explosief naast de benzinetank op de auto plakte, dat het explosief ontplofte, maar niet de benzinetank, waarna de auto in brand vloog. Niet erg geloofwaardig.
Volgens een ooggetuige volgde er eerst een "hard geluid", daarna een explosie, en daarna vloog de auto in brand. Eerst een hard geluid? Dat zou op een aanrijding kunnen wijzen.
Israël meldt over het explosief zelf dat het van "uiterst hoge kwaliteit" was omdat de ruiten van nabij gelegen panden sneuvelden. Maar ook dat het geen "shrapnel" bevatte: in explosieven toegevoegde stukjes metaal om de schade te verhevigen.
India meent echter dat het gebruikte explosief juist van lage kwaliteit was (zwavel, "low intensity incendiary device (LIID)"), en dat het onderzoeksteam van de politie "verbijsterd" is over het feit dat de benzinetank intact is gebleven. De manier waarop en waarmee de aanslag is uitgevoerd sluit volgens de politie de Indiaas-pakistaanse terreurgroep Lashker-e-Taiba niet uit.
4. De auto
Het enige 'bewijs' dat we tot nu toe hebben kunnen zien zijn foto's van de auto die aan de achterkant in brand staat. Bovenstaande foto is gemaakt door journalist Joji Philip Thomas, die twitterde: "Plz don't jump to conclusions on the blast - it could have been an illegally fitted CNG or LPG kit." De bewering van Israël dat nabij gelegen panden ruitschade opliepen lijkt sterk, omdat er geen gebouwen nabij de aanslag staan, en de dichtstbij gelegen villa's achter een muur én een aanzienlijk stuk grond beplant met grote bomen staan.
Allereerst valt op aan bovenstaande foto dat er eerst drie rode verkeershekken om de brandende auto heen zijn gezet, en er enkele mensen, zo te zien burgers, pas daarna een slachtoffer (de vrouw?) uit de auto slepen. Dat lijkt me een verkeerde volgorde.
Vreemd is ook dat de politie de brand niet snel geblust heeft om bewijsmateriaal te redden, maar bijna helemaal heeft laten uitbranden (foto).
Van een ooggetuige, bovengenoemde journalist van The Economic Times, weten we dat de auto van het merk Toyota Innova is. Op deze foto zien we waar de benzinetank van de auto zit: helemaal achteraan onder het laatste raampje. Echter, hoewel er heel veel foto's zijn gepubliceerd van de brandende auto en het uitgebrande wrak, er bestaat geen enkele foto die de kant van de benzinetank - daar waar de bom geplaatst zou zijn - laat zien.
Het is met name vreemd dat, wanneer het explosief aan de zijkant werd geplaatst, dat beide zijkanten van de auto nog intact zijn, en er alleen aan de achterkant van de auto explosieschade ontstond. Wanneer je de halve verwrongen autodeur ziet, moet de explosie toch krachtig genoeg zijn geweest om ten minste één deel van een zijkant te beschadigen. Maar dat is niet het geval geweest.
Op deze foto kunnen we iets zien van de ingang van de benzinetank aan de zijkant. Ogenschijnlijk is die handmatig (voor onderzoek) verwijderd en zien we zodoende een mooi rond gat - en een aanwijzing dat daar een explosief is ontploft ontbreekt. De grootste schade zit aan de achterkant.
4. Tegenstrijdigheden over het vrouwlijke slachtoffer
Er zijn naar zeggen 4 slachtoffers: het schijnbaar beoogde doel van de aanslag, de echtgenote van de Israëlische attaché die achterin de auto zat, haar chauffeur, en twee passagiers in een andere auto. Op de vrouw na worden lichte verwondingen gemeld. Hoe het met de vrouw is, varieert van licht gewond tot in kritieke toestand.
Volgens The Economic Times was ze "critically injured in the explosion and underwent surgeries to remove splinters from her spine and liver." ABC en andere Amerikaanse media melden "critical injuries". Uit Israël komt het bericht "critical but stable". The Times of India en andere Indiase kranten melden echter "minor injuries" en "her injuries appear to be minor". De Indiase hoofdcommissaris meldde dat zij na de explosie bij bewustzijn was en haar toestand "stabiel".
Afgezien daarvan is uiterst merkwaardig dat er, ik citeer, "toevallig" twee Israëlische chirurgen in de buurt waren die zich in het ziekenhuis meteen over de vrouw ontfermden.
De genoemde ooggetuige/journalist trof de vrouw "helemaal aan de andere kant van de brede weg" aan. Dat is echter onmogelijk, omdat zij dan dwars door de zijkant van de auto geslingerd had moeten worden - terwijl het gat in de auto aan de achterkant zit. The Telegraph meldt echter dat zij door de chauffeur uit de auto getrokken is. Elders lezen we weer dat omstanders dat hadden gedaan. Dat laatste lijkt door bovenstaande foto bevestigd te worden.
TBILISI
US President Barack Obama shakes hands with President Mikheil Saakashvili (L) of Georgia during meetings at the White House in Washington, DC, on January 30, 2012.
1. Obama prepares Georgia for Iran war: Analyst
Dat allereerst.
2. De meeste informatie komt weer uit en van Israël
Enige tijd na de aanslag in New Delhi schijnt er 3200 kilometer verder een bomaanslag te zijn voorkomen op de Israëlische ambassade in Tbilisi, de hoofdstand van Georgië. Hoe weten we dat? De eerste korte informatie komt van de grote persbureau's Reuter en Associated Press. Yedioth Ahronoth schrijft wederom als eerste een artikel. Er waren "explosieven gevonden ... in de buurt van de Israëlische ambassade" en "het apparaat was zonder problemen onschadelijk gemaakt", volgens de Israëlische ambassadeur in Tbilisi. Meerdere explosieven in één apparaat? Het Georgische Ministerie van Binnenlandse Zaken, aldus Ynet News, meldt dat een Georgische (sic) personeelslid van de ambassade een "pakje" onder zijn auto opmerkte. De politie vond een granaat in dat pakje. En dat was het. Geen foto's, niks.
3. Het pakje
In de Georgische pers lezen we het verhaal van het personeelslid, die van beroep chauffeur blijkt te zijn:
"I left home at 8:30 in the morning. I brought a kid to a school number 116 [in Tbilisi] and then headed to the [Israeli] embassy where I work,” Roman Khachaturian, a Georgian citizen, said in comments aired by the Georgian TV stations. “When driving the car in reverse while parking, I’ve heard some sounds. I came out from the car and found something was stuck to the car with magnet."
Sterk verhaal. Ten eerste maken bommen verstopt onder auto's geen geluid, om vanzelfsprekende redenen. Ten tweede noemt hij een "magneet". Maar hoe kan hij dat weten - tenzij hij de bom onder zijn auto eigenhandig verwijderd heeft. Wat me sterk lijkt. Maar hij zegt ook dat het pakje "aan" de auto was bevestigd, en niet eronder. Elders lezen we weer dat er een bom in de auto is gevonden.
4. De auto
Bij een onafhankelijk geacht Georgisch persagentschap (InterPressNews) lezen we nog iets iets opmerkelijks: de minister van Europese en Euro-Atlantische Integratie (jawel) zegt dat de bewuste auto niet van de Israëlische ambassade is, maar de privé-auto van de chauffeur is. De minister voegde er aan toe dat het incident niets te heeft had met de aanslag in Delhi.
De meeste Georgische nieuwsmedia behandelen de naar vermeend onschadelijk gemaakte bom net zo als een toespraak van de despoot Mikheil Saakashvili, en sommigen vermelden de gebeurtenis niet eens. Zo vreemd is dat echter niet, want na een beetje lezen in de Georgische media lijkt het alsof daar bijna elke dag een terreuraanslag wordt verijdeld. Maar waarom dat zo is, is weer een ander verhaal.
No comments:
Post a Comment