15 June 2012

Alweer gecensureerd door Joop.nl

Mijn reacties op het internetforum Joop.nl van de VARA worden regelmatig verwijderd. Dat is met name wanneer ik kritiek uit, vergezeld van bronvermeldingen, op wat de SP-politici op Joop.nl in hun schrijven beweren. Ik ben (zo onderhand) een SP-kenner, dus ik weet waar ik het over heb. Minstens net zo deskundig als dat de hoofdredacteur van Joop.nl, Francisco van Jole, die ik nog ken uit midden jaren '90, toen hij nog niemand was. Die is in de media jarenlang geconsulteerd als "internetdeskundige", omdat hij ooit iets over het internet schreef toen het nog een marginaal verschijnsel was in Nederland.


Mijn eerste protest werd bij de redactie gehoord. De verklaring voor de censuur luidde:

"uw reactie is afgewezen, omdat deze niet aan onze huisregels voldoet.
Het is prima dat u kritiek heeft op politieke partijen, maar aanvallen op specifieke personen zult u beter moeten onderbouwen."

Ik had mijn reactie echter goed onderbouwd met uitspraken, letterlijke citaten, van SP'ers. Maar daar had ik inderdaad geen links onder gezet. Afgezien daarvan kan het citeren van politici, om mijn kritiek te onderbouwen, natuurlijk nooit vallen onder "aanvallen op specifieke personen". Ik zie "aanvallen" meer in de trant van schelden, laster, smaad en/of bedreiging. Daar komt ook nog bij dat politici van 'rechts' door de columnisten van Joop doorlopend worden "aangevallen", en nog meer in de reacties, die wel door de beugel kunnen bij de redactie, blijkbaar.

Na dit zo ongeveer terug te hebben geschreven, kreeg ik geen reactie meer. Nogmaals gestuurd, nog geen reactie. Enfin, ik besloot om voortaan bij elk citaat van een link te zetten naar de bron. En wanneer mijn reactie over de SP ging, alleen nog maar links naar sp.nl neer te zetten. Maar ook die reacties worden verwijderd.

Ik raadpleegde Francisco van Jole op Twitter, en legde hem uit dat ik de 'moderatie' niet begrijp. Ik had inmiddels al wat teksten en schermafbeeldingen van verwijderde reacties verzameld, en Van Jole zei dat ik die moest opsturen en dan zou hij er naar kijken. Zo gezegd zo gedaan.

Na een maand informeerde ik eens. 'Ik ga er naar kijken' zei Van Jole. Na een volgende maand wachten vroeg ik wat het probleem was. "Ik heb een lange to do-list" antwoordde Van Jole. Maar hij zou er naar kijken. Na weer een maand stilte: "Hallo Francisco, alles goed? Druk?". Maar Van Jole was niet meer thuis.


Polenmeldpunt

Bij het artikel Wie help je door in een brievenbus te pissen? werd het Meldpunt Midden en Oost Europeanen van de PVV in niet mis te verstane woorden afgebrand. Z├│nder echter melding te maken van SP Meldpunt Polen en andere Oost-Europeanen, een online reactieformulier, alwaar men al sinds 2005 anoniem Polen en andere Oost-Europeanen kan verklikken. De auteur van het artikel op Joop.nl is Theo Brand, een evangelisch-GroenLinkser, politicoloog, die zichzelf karakteriseert als "een praktische en deskundige generalist".

Ik reageerde dus met de melding dat de SP sinds 2005 al een 'Polenmeldpunt' had. Let wel, dat was nog voordat de media er lucht van hadden gekregen. Daarbij voegde ik een lijst toe met regelrecht demoniserende en angstwekkende uitspraken van SP'ers over Oostblokkers, met links uitsluitend naar sp.nl, waar deze citaten gewoon te lezen zijn. Dat kwam bij Joop niet door de censuur. Dat hoefde niemand te weten, zo had de redactie besloten. Kort daarna volgde nog vele verontwaardigde columns over het vermaledijde PVV meldpunt, ook weer zonder die van de SP te melden. Maar ik had het al begrepen.

Mijn klomp brak toen er op Joop.nl een bericht werd gepubliceerd over het SP-meldpunt. Nadat de media daar lucht van hadden gekregen. Ik kan het bericht niet zo snel meer terugvinden (of misschien is het wel verwijderd), maar duidelijk was dat de reageerders fel van leer trokken tegen de SP, en dat mocht nu blijkbaar allemaal blijven staan. Ik emailde de redactie maar weer eens, met de vraag waarom ik het niet mocht melden (ik stuurde weer de hele tekst mee), maar Joop.nl wel, en andere reageerders opeens vrijelijk hun gang konden gaan. U raadt het al: geen antwoord gekregen.


Blokkade van Gaza "omstreden maatregel"

Bij het bericht Humanitaire organisaties eisen einde Gazablokkade van gisteren, werd onderstaande reactie verwijderd:


Francisco van Jole schittert niet verassend in Tribune, het partijorgaan van de SP, dat hem een hele toffe peer vindt: "Hij staat bekend om zijn scherpe kritiek op de media en noemt zijn collega-journalisten bang. Zelf is Francisco van Jole al van jongs af aan tegendraads." De SP heeft met Van Jole gemeen dat ze allebei heel bang zijn voor kritiek op de SP. En over de censuur op de SP-weblogs, en van kritische leden, is al genoeg gepubliceerd.

Volgens Van Jole wordt minder dan tien procent van de reacties op Joop.nl gecensureerd, en worden de huisregels "zo soepel mogelijk" toegepast:

"Het gros van de geweigerde reacties is onder te verdelen in twee categorie├źn: gescheld c.q. op de man spelen en off-topic. Schelden maakt het debat onplezierig en datzelfde geldt voor op de man spelen, voor je het weet worden er dan langlopende persoonlijk vetes uitgevochten waar niemand een boodschap aan heeft. In off-topic zijn we streng omdat discussies dan al snel steeds over de stokpaardjes gaan."

U weet nu dat Francisco van Jole uit zijn nek kletst over de "soepelheid" van de 'moderatie' op Joop.nl. Politiek strateeg en mede-schrijver van het PvdA-programma Arne Mosselman kreeg in 2010 ook al met Joop-censuur te maken.

4 comments:

  1. Bekend verhaal. Was bij mij ook het geval. Ook voorbeelden gegeven van wat voor haatdragende opmerkingen ze allemaal door laten gaan. Als het maar extreem links is wordt het toegelaten, en elk ander kritisch geluid weigeren ze. Vervolgens komen ze met smoesjes zoals jij hierboven goed beschrijft.

    Je bent een prutser van Jole! En voor de mensen die hem niet kennen:

    http://www.geenstijl.nl/archives/images/vanjolovingert.gif

    ReplyDelete
  2. Van Jole en zijn site zijn ware fascisten. Op de man spelen door links is geen probleem, met goede argumenten komen tav van de artikelen op joop wordt gecensureerd. Hoe beter de argumentatie hoe meer kans op niet plaatsen. Mostafa mouktari en Dennis mollis, vaste reageerders wordt ondanks hun onsamenhangende geleuter en op de man af spelen, geen stroobreed in de weg gelegd. Arme VARA leden die zonder het te weten een hypocriete extreem linkse website financieren.

    ReplyDelete
  3. Zeer herkenbaar. Alles wat niet meteen links-politiek correct is, wordt onmiddellijk weggecensureerd. Ook reacties zonder onvertogen woord en direct on-topic worden stomweg vernietigd.

    Wonderlijk dat dit zomaar kan in deze tijd, zo vlak na Charlie Hebdo.

    Wie Charlie ook is, van Jole en kornuiten zeker niet.

    ReplyDelete
  4. Reacties met onderbouwde kritiek die het propaganda kanaal zouden kunnen schaden worden stelselmatig verwijderd. Van Jole is als een klein verongelijkt kind dat kritiek niet duldt. Een handjevol azijnpis-adepten kunnen schrijven wat ze willen omdat dit in het afzeikstraatje van van Jole past maar owee als er kritiek op de kritiek of critici gegeven wordt.

    ReplyDelete