Jansen liegt toch wel voor zijn anti-islam lobby, die hem een inkomen en een zekere populariteit verschaft. Zo het hem uitkomt - is het niet om de islam te demoniseren, dan wel om zijn onbenul te maskeren. Zie bijvoorbeeld een bewijs van dat laatste op Republiek Allochtonië: Hans Jansen ontmaskert zichzelf (incl. video).
Het was echter Bertus Hendriks die raadsheer Tom Schalken tegenover Jansen aan zijn tafel neerzette. Zijn collega journalist Stan van Houcke, met wie hij in 2002 in Jenin was, typeerde:
...de freelance journalist Bertus Hendriks is altijd een -- laten we het diplomatiek stellen -- uiterst flexibele vakgenoot geweest die als journalist zijn eigenbelang altijd angstvallig in het oog hield. Maar nu hij schnabbelt lijkt hij bereid te zijn om werkelijk alle journalistieke principes op te geven. Ik bedoel dit: welke onafhankelijke journalist zou het in zijn hoofd halen om een rancuneuze arabist als Hans Jansen uit te nodigen, kennelijk in de verwachting dat de man op andere gedachten te brengen zou zijn.
In de jaren '60 raakte Hendriks, voorzitter van de Algemene Studenten Vereniging Amsterdam (1966-67) en medeoprichter van het Palestina Komitee, bevriend met Hans Jansen.
Oud-PSP’er Huib Riethof deelde in 1967 met Jansen en [Ton] Regtien een auto op weg naar Parijs voor een solidariteitsbetoging met het Vietnamese volk. Riethof: "Tijdens de rit trachtte Hans ons, geheel onnodig, te overtuigen van het ongelijk van Israël in de Zesdaagse Oorlog en, volstrekt ten onrechte, van de weldaden die een verblijf in een Arabisch trainingskamp voor stadsguerrilleros zou opleveren." (NRC Next, 25 oktober 2010)
Feit: Hendriks maakte Schalken chantabelAls paal boven water staat dat Hendriks raadsheer Tom Schalken uitgenodigd heeft, vlak voor het Wilders-proces, en hem tegenover Jansen heeft gezet. Op die manier maakte Hendriks Schalken bewust chantabel, wát er ook op die avond is gezegd. Waarom deed Hendriks dat? En waarom wordt die vraag niet gesteld?
U moet zich bij deze ook afvragen hoe het mogelijk is dat iemand als Bertus Hendriks, met zijn antecendenten, een meer dan veertig jaar oude vriendschap heeft met een figuur als Hans Jansen, met zijn antecedenten. En waarom werkt een (voormalige?) pro-Palestijn bij uitgerekend het Clingendael Instituut, een rechts pro-Israël bolwerk? Hoe komt Hendriks aan zo'n baan? Hoe komt Hendriks aan zoveel rechtse anti-islam en pro-Israël vrienden?
Hint:
In de jaren zestig en zeventig werd de controle van de BVD over de CPN vrijwel totaal. In bijna iedere afdeling van de partij was de BVD geïnfiltreerd. Zelfs zodanig, dat de bloei van sommige afdelingen aan de ijverige inzet van BVD-agenten viel toe te schrijven. Eind jaren zestig waren honderden agenten actief in de CPN en haar mantelorganisaties, tot in het partijbestuur toe. (Dokwerk, VPRO)
Succes!
PS Bij de Speakers Academy kunt u Bert Hendriks inhuren voor een bedrag tussen 2000 en 3500 euro.
Ik geloof niet dat Hendriks bij het contingent behoorde dat toetrad tot de CPN. Die partij wilde zeker niets te maken hebben met het Palestina Komitee, vooral niet in de jaren zeventig, maar ook later was de hele materie "moeilijk".
ReplyDeleteDe Socialistische Werkers partij werd niet "gerund" door de BVD, dat is juist een lasterverhaal vanuit de CPN. Zo lang heeft die hele partij niet bestaan. Het is zeker in het belang van de dienst om dit verhaal aan te dikken en nieuw leven in te blazen, desnoods via Wikipedia.
Ik denk dat het met Hendriks ongeveer zit als met Meindert Fennema: het gaat vooral om Bertus Hendriks (resp. Meindert Fennema).
Dat bedoelde ik ook niet, ik gaf het aan als voorbeeld hoe instituten en partijen vrij gemakkelijk geïnfiltreerd kunnen worden met tegenstanders (mollen). Ik vind dat je in deze zeker niet moet uitsluiten dat Hendriks een mol is. Zijn functie bij het Clingendael instituut zie ik als een 'bedankje' voor gedane diensten, anders was hij er nooit en te nimmer ingekomen.
ReplyDeleteBij mijn weten is de infiltratie in CPN, KEN-ml e.d. goed gedocumenteerd en is het wel wat meer dan 'lasterpraat'. Zie bijv.:
Kameraden onder elkaar
Infiltratie in rode intituten en partijen was ook een normale zaak in het Westen in die tijd. Dat Nederland hiervan uitgezonderd zou zijn is ongeloofwaardig. Dat BVD-agenten járen na dato nog steeds aan 'anti-communistische propaganda' zouden doen komt op mij ook ongeloofwaardig over.
Tja, een mooi gezelschap, de oprichters van het Palestina Komitee: naast wat antisemitische christenen waren dat Paul Brill, Hans Jansen, Bertus Hendriks en Wietske Miedema. Alleen de laatste acht ik respectabel, zij is dan ook niet Prominent geworden. Ik ben er zelf jaren lid van geweest dus dit oordeel is ook op ervaring gebaseerd. (En laat ik de aimabele en diep-integere Kees Wagtendonk niet vergeten, die nu niet te goed is om als arabist/theoloog te flyeren bij Albert Heijn in plaats van de Media te vullen).
ReplyDeleteDe BVD-infiltratie van de linkerzijde, ik wil er niet aan denken. Na de onthullingen over Roel van Duijn die tientallen jaren geschaduwd blijkt te zijn moet ik het wel geloven. En ik wist indertijd wie er dubieus was in "mijn" kringen (de anarchistische), maar misschien had de Dienst wel heel andere aasvisjes uitstaan. Tja.
Maar op echt roerige ogenblikken kan de Dienst de boel niet in de hand houden, dat blijkt ook uit het verhaal van de maoisten.