Op Twitter nam Diederik Samsom vannacht het voortouw, die de media waarschuwt met de raadselachtige mededeling:
Al Jazeera publiceert #palestinepapers...en oordeelt meteen: de PA gaf veel te veel weg. Media kijk uit, dit is een gecompliceerd lek.
Maar ja, onze Vrienden van Israël in Den Haag zijn al decennialang in denial over Israël en haar shalom, en ingesleten ideeën raakt een mens natuurlijk niet in één dag kwijt.
De NRC en alle andere Nederlandse nieuwsmedia zijn zo angstig om eigen conclusies te trekken dat ze Al Jazeera en de Guardian maar citeren. 'Dan hebben wij het niet gezegd', is de bedoeling.
Dat doet de Israëlcorrespondent van de NOS Sander van Hoorn ook, die alvast het Nederlandse publiek in de 'goede' richting dirigeert met: "Als de documenten echt zijn". Alsof hij opnieuw wordt geboren, en geen enkele kennis van zaken heeft. Dat is het handelsmerk van de NOS en de andere pro-Israël media: zodra de Israëlische terreur onoverkomelijk in het daglicht komt te staan, dan ontbreekt elke (historische) context. Zo lezen we bijvoorbeeld nooit waaróm de Palestijnen zich (met of zonder geweld) verzetten, wanneer Israël zich weer eens "verdedigd" met een "vergeldingsaanval".
"Grondruil", "Palestijnen profiteren ook"
Het ANP (in het Algemeen Dagblad) is naar verwachting weer gruwelijk autistisch. Het schrijft over de Palestijnse concessies (alsook RTL Nieuws) als "een grondruil, waarvan de Palestijnen ook zouden profiteren." Het staatspopaganda-apparaat wil blijkbaar de illusie in stand houden dat er met gestolen waar onderhandeld en zelfs "geruild" kan worden. Dat je 'profiteert' wanneer je 10 cent van je gestolen 1 euro van de dief terugkrijgt, op voorwaarde dat hij de resterende 90 cent mag houden.
In een ander bericht van het ANP staat over het vluchtelingenvraagstuk: "Het gaat om mensen die in 1948, toen de moderne staat Israël ontstond, naar het buitenland vluchtten en hun nageslacht." Het ANP suggereert hiermee dat het 'ontstaan' van de staat Israël in 1948 als het ware een spontaan natuurverschijnsel was, zoals bijvoorbeeld een eiland in de oceaan kan ontstaan door de eruptie van een vulkaan. In werkelijkheid werd het gebied met geweld veroverd door joodse terreurgroepen en zijn er etnische zuiveringen uitgevoerd.
"Historische concessie"
Overal lezen we over een "historische concessie" van de Palestijnen en hun "verregaande toegevingen". Dit suggereert dat de Palestijnen nog nooit historische of serieuze concessies hebben gedaan. Maar akkoord gaan met het weggeven van zo'n 80% land aan Israël, tot aan de grenzen van 1967 - ook de wens van de internationale gemeenschap - was een werkelijk historische concessie van de Palestijnen, die genoegelijk wordt verzwegen.
Trouw (Novum/AP) gaat verder, en kopt: "Palestijnen waren in 2008 bereid tot compromissen". Dat suggereert zelfs dat de Palestijnen nog nooit compromissen hebben gemaakt. Het meent ook: "Jarenlang hebben de Palestijnen echter van Israël geëist dat alle mensen die zijn gevlucht als gevolg van de Arabisch-Israëlische oorlog in 1948 en hun nakomelingen - inmiddels enkele miljoenen - het recht moeten hebben om terug te keren naar Israël." Maar de hele internationale gemeenschap, en het internationaal recht, eist dat van Israël. Dat is in resoluties en conventies al jaren geleden vastgelegd. Dat daarmee "het joodse karakter van de staat" in gevaar zou komen is geheel voor de rekening van de Israëli's. Het Palestijnse voorstel om dan ten hoogste 100.000 Palestijnse vluchtelingen op te nemen, zo we nu weten, van de naar schatting 5 miljoen, weigerde Israël ook. Daaruit kun je alleen maar opmaken dat de angst voor het verliezen van "het joodse karakter van de staat" geen argument is, maar een leugen. Israël wil niet één Palestijnse vluchteling opnemen, dat is nu wel duidelijk. Maar niet voor de jongens en meisjes van de redactie.
No comments:
Post a Comment